2.9.1 Избирательный бюллетень

2.9.2 Время и порядок голосования

2.9.3 Голосование по открепительному удостоверению и досрочное голосование

2.9.4 Голосование вне помещения для голосования

2.9.5 Протокол участковой избирательной комиссии

2.9.6 Порядок подсчета голосов

2.9.7 Недействительные бюллетени и бюллетени неустановленной формы

2.9.8 Повторное голосование

2.9.9 Четыре способа протестного поведения избирателей и их влияние на результативность выборов

2.9.10 Повторные выборы

2.9.11 Публикация итогов голосования и результатов выборов

2.9.12 Хранение избирательной документации

Избиратель на выборах 1989–1991 гг. должен был вычеркивать фамилии кандидатов, против которых он голосует. Как отметили в своей книге А.А. Собянин и В.Г. Суховольский, такая форма бюллетеня была создана в 1937 г. и являлась уникальной в мировой практике. В тех случаях, когда в бюллетене был один кандидат (как это обычно и было с 1937 по 1987 г.), не требовалось никакой работы избирателя с бюллетенем: его нужно было просто получить и тут же опустить в избирательный ящик. "Редких же избирателей, удаляющихся в кабинки для голосования, можно было сразу же идентифицировать как пытающихся проголосовать против кандидата единого блока коммунистов и беспартийных (вычеркнув фамилию кандидата) со всеми вытекающими отсюда для этого избирателя последствиями".

После того, как выборы стали альтернативными, такая форма бюллетеня стала технологически неудобной – как для избирателя, так и для членов избирательной комиссии, считающих бюллетени. Как отмечали Собянин и Суховольский, "на выборах народных депутатов РСФСР всех уровней в 1990 г. с ростом числа кандидатов пропорционально росло и число бюллетеней, признанных недействительными" (см. также раздел 4.7.1). Кроме того, такая форма бюллетеня облегчала возможность фальсификаций.

Положения 1993 г. ввели новую форму бюллетеня, которая использовалась и на последующих выборах. Против фамилии каждого кандидата был помещен пустой квадрат, в котором избиратель, голосующий за данного кандидата, должен был поставить отметку. В конце перечня кандидатов была помещена строка "Против всех кандидатов" с расположенным справа от нее пустым квадратом. Аналогичная форма была применена и к бюллетеню по общефедеральному округу (по федеральным спискам).

При такой форме бюллетеня, во-первых, существенно сократился объем работы, который нужно было проделать избирателю, во-вторых, уменьшалось число ошибок, и, в-третьих, менялась психологическая установка избирателя: ему нужно было теперь голосовать не против, а за.

По законам 1988–1989 гг. в избирательном бюллетене должны были указываться фамилия, имя, отчество, занимаемая должность (занятие), место работы и жительства кандидата.

По Закону РСФСР "О выборах Президента РСФСР" и Положению “О порядке избрания мэра города Москвы” в избирательном бюллетене указывались фамилия, имя, отчество, год рождения, занимаемая должность (род занятий) и место работы кандидата.

По Положениям 1993 г. о выборах депутатов Государственной Думы и Совета Федерации в бюллетене должны были указываться фамилия, имя, отчество, дата рождения, род занятий¹ и постоянное место жительство кандидата. В Положении “О выборах в Московскую городскую Думу 12 декабря 1993 года” были предусмотрены место работы и занимаемая должность (род занятий – для тех, кто не имеет места работы).

По законам 1995 г. в бюллетене должны были указываться фамилия, имя, отчество, дата рождения, место работы, занимаемая должность (род занятий) и место жительства кандидата. Кроме того, по московским законам должно было быть указано, кем выдвинут кандидат, а по федеральным должно было указываться только выдвижение кандидата избирательным объединением или блоком. Принадлежность кандидата к политической партии или иному общественному объединению (если такая принадлежность имела место) должна была в случае выдвижения кандидата избирательным объединением или блоком указываться обязательно, а при выдвижении кандидата избирателями – по желанию самого кандидата.

Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, принятый в 1997 г., внес ряд корректив в текст бюллетеня. Вместо даты рождения вновь был записан год рождения. Для любого кандидата должно быть указано, кем данный кандидат выдвинут, и для любого кандидата его принадлежность к общественной организации должна указываться по его желанию. Если данный кандидат баллотируется также в составе списка кандидатов, то и информация об этом должна помещаться в бюллетене.

В 1999 г. в этот закон были внесены новые положения, касающиеся текста бюллетеня. Теперь в бюллетене должны также указываться в случае их наличия: выборная должность кандидата в органе государственной власти или органе местного самоуправления, а также сведения о неснятой или непогашенной судимости и наличии иностранного гражданства. Общественное объединение, принадлежность к которому может быть указана в бюллетене, должно быть зарегистрировано не позднее чем за год до дня голосования. Новая редакция закона предусмотрела также возможность указания в бюллетене псевдонима кандидата.

В Законе города Москвы “О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве” было уточнено понятие "место жительства". На предыдущих выборах для всех кандидатов, проживающих в Москве, указывалось лишь "г. Москва", что не позволяло избирателю идентифицировать кандидатов, проживающих в одном с ним районе или округе. Теперь в законе место жительства расшифровано, как "город, район".

На выборах 1993 г. в бюллетене по общефедеральному округу избирательные объединения располагались в алфавитном порядке. В последующих законах было предусмотрено, что порядок размещения объединений и блоков определяется жеребьевкой. Было также добавлено, что под наименованием избирательного блока должны указываться наименования входящих в него избирательных объединений (по закону 1999 г. – краткие наименования). Предусмотрена и возможность включения в бюллетень эмблемы избирательного объединения или блока.

Начиная с выборов 1993 г., бюллетени содержат разъяснение о порядке их заполнения.

Положения 1993 г. и Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации”, а также московские законы 1995 г. предусматривали, что на обороте бюллетеня должны ставиться печать участковой комиссии или подписи двух ее членов. В федеральных законах 1995 г. было записано, что подписи двух членов комиссии ставятся в правом верхнем углу бюллетеня и заверяются печатью участковой комиссии. По Закону города Москвы “О выборах советников районного Собрания в городе Москве” также нужно было метить правый верхний угол бюллетеня, но сохранился союз "либо" (либо печать, либо подписи). Аналогичное изменение было внесено в 1997 г. и в Закон города Москвы “О выборах депутатов Московской городской Думы”. Но Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” закрепил норму – и печать, и подписи.

Положения 1993 г. предусматривали, что количество бюллетеней, передаваемых участковой комиссии, не может превышать число избирателей, зарегистрированных по данному избирательному участку, больше чем на 2%. В законах 1995 г. эта норма была уменьшена до 0,5%. В федеральных законах 1999 г. была установлена и нижняя граница – не менее 90% от числа избирателей.

В Федеральном законе “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, принятом в 1997 г., впервые было указано, что избирательный бюллетень является документом строгой отчетности. Число изготовленных бюллетеней не должно превышать число зарегистрированных избирателей более чем на 3%. Типография, изготовившая бюллетени, должна передавать их по акту членам избирательной комиссии, разместившей заказ, после чего отбракованные и лишние бюллетени должны уничтожаться в присутствии представителей кандидатов и избирательных объединений.

В законы 1999 г. по инициативе автора данной книги была внесены норма, согласно которой неиспользованные бюллетени, оставшиеся в избирательных комиссиях субъекта РФ, окружных и территориальных комиссиях, должны погашаться после окончания голосования. В московском законе эта норма была записана только для территориальных комиссий.

По законам 1988–1989 гг. голосование проводилось с 7 до 20 часов. Законы РСФСР 1989 г. при этом предусматривали, что в случае необходимости с учетом местных условий время голосования может быть изменено. По закону РСФСР "О референдуме РСФСР" голосование проводилось с 7 до 22 часов. День недели эти законы не оговаривали; повторные выборы и повторное голосование не раз проводились в будние дни.

Первый вариант Положения "О выборах депутатов Государственной Думы", утвержденный 21 сентября 1993 г., предусматривал проведение голосования в течение двух дней – 11 и 12 декабря. В уточненной редакции остался лишь один день – 12 декабря 1993 г. Голосование проводилось с 8 до 22 часов.

Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации”, принятый в 1994 г., определил, что голосование проводится в один из выходных дней. Однако этот рамочный закон позволял в законодательных актах предусматривать исключение в установлении дня голосования.

После того, как на президентских выборах 1996 г. повторное голосование было назначено на среду, 3 июля, и этот день постановлением Правительства РФ был объявлен выходным, в Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, принятый в 1997 г., была внесена норма, согласно которой голосование проводится в календарный выходной день.

По законам 1995 и 1997 гг. голосование проводилось с 8 до 22 часов, по законам 1999 г. – с 8 до 20 часов.

Закон СССР "О выборах народных депутатов СССР" не требовал от избирателя предъявления какого-либо документа для получения избирательного бюллетеня (кроме открепительного удостоверения для тех, кто голосовал не по месту жительства). В Законах РСФСР 1989 г. было указано, что избирательные бюллетени выдаются по предъявлению паспорта или иного удостоверения личности.

Законы 1988–1989 гг. предусматривали, что о выдаче бюллетеня в списке избирателей должна делаться отметка. В законах СССР и РСФСР о референдуме впервые появилась норма о том, что избиратель должен расписаться при получении бюллетеня (эта норма предлагалась еще в альтернативном проекте Закона РСФСР "О выборах народных депутатов РСФСР").

Положения 1993 г. предусматривали, что избиратель не только расписывается, но и проставляет в списке избирателей серию и номер своего паспорта. Если он не мог это сделать самостоятельно, он вправе был воспользоваться помощью другого лица, не входящего в состав избирательной комиссии.

Начиная с 1995 г., законы разрешают вносить в список паспортные данные избирателя членам участковой комиссии "с согласия избирателя либо по его просьбе".

В 1999 г. в Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, а затем и в другие законы была внесена норма, запрещающая кандидатам, доверенным лицам, избирательным объединениям, а также организациям, учредителями, собственниками, владельцами или членами руководящих органов которых являются указанные лица и организации, иным физическим лицам, действующим по просьбе или по поручению указанных лиц и организаций – предпринимать любые действия, направленные на обеспечение доставки избирателей для участия в голосовании.

Закон СССР "О выборах народных депутатов СССР" предусматривал голосование по открепительному удостоверению (которое в этом законе называлось "удостоверением на право голосования"). В законах РСФСР 1989 г. не предусматривалось ни открепительное удостоверение, ни досрочное голосование.

Закон РСФСР "О референдуме РСФСР" допускал как досрочное голосование (в связи с убытием избирателя за пределы РСФСР), так и голосование по открепительному.

Положения 1993 г., Федеральный закон “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” 1995 г. и московские законы о выборах предусматривали только досрочное голосование. Федеральные законы “О выборах Президента Российской Федерации” (как 1995, так и 1999 гг.) и “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” 1999 г. предусматривали голосование по открепительному удостоверению. При этом федеральные законы 1999 г. допускали досрочное голосование в отдаленных и труднодоступных местностях.

В Законе СССР "О выборах народных депутатов СССР" было записано, что при выдаче избирателю открепительного удостоверения в списке избирателей делается соответствующая отметка; избиратель, предъявивший в день голосования на избирательном участке открепительное удостоверение, включается на этом участке в дополнительный список. В Законе РСФСР "О референдуме РСФСР" было предусмотрено, что получение открепительного удостоверения подтверждается подписью гражданина. По Федеральному закону “О выборах Президента Российской Федерации” 1995 г. он должен был также указать дату получения открепительного.

По Закону СССР "О выборах народных депутатов СССР" открепительные удостоверения можно было получить после представления списков избирателей для всеобщего ознакомления (за 15 дней до выборов), по Закону РСФСР "О референдуме РСФСР" и Федеральному закону “О выборах Президента Российской Федерации” 1995 г. – менее чем за 30 дней до дня голосования.

Федеральные законы 1999 г. установили, что открепительное удостоверение является документом строгой отчетности. Оно должно выдаваться избирателю или его представителю, имеющему нотариально удостоверенную доверенность, на основании письменного заявления избирателя с указанием причины. Срок выдачи открепительных был увеличен до 45 дней (за 45–25 дней до дня голосования они должны выдаваться в территориальной комиссии). Избирательные комиссии составляют реестр, в котором избиратель проставляет серию и номер своего паспорта и расписывается. При этом данный избиратель исключается из списка избирателей соответствующего избирательного участка и не учитывается при подсчете числа зарегистрированных избирателей (этот вопрос в более ранних законах был упущен).

В Федеральном законе “О выборах Президента Российской Федерации” 1999 г. в связи с возможностью повторного голосования на открепительном удостоверении был предусмотрен также отрывной талон.

По Закону РСФСР "О референдуме РСФСР" досрочное голосование должно было проводиться в участковой комиссии менее чем за 15 дней до дня голосования. При этом бюллетень полагалось вкладывать в конверт, который должен был заклеиваться и скрепляться печатью комиссии.

Согласно Положениям 1993 г. и Федеральному закону “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” 1995 г., досрочное голосование проводилось в окружной (в 1993 г.) или территориальной (в 1995 г.) комиссии за 15–4 дня до выборов и в участковой – за 3–1 день до выборов. По Законам города Москвы 1995–1997 гг. досрочное голосование в территориальной комиссии проводилось за 15–2 дня до выборов, а в участковой – за день до выборов. Если избиратель голосовал в помещении окружной или территориальной комиссии, то на обороте бюллетеня ставилась печать соответствующей комиссии. На месте склейки конверта должны были ставиться печать комиссии или подписи двух членов (по Федеральному закону “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” – и печать, и подписи; по Закону города Москвы “О выборах советников районного Собрания в городе Москве” – печать и одна подпись).

Федеральный закон “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” 1995 г. предусматривал, что, если из конверта извлечено более двух бюллетеней, все они погашаются. В более ранних законах и положениях, а также московских законах 1995–1997 гг. подобной нормы не было.

Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, принятый в 1997 г., установил, что подписи двух членов территориальной комиссии и печать комиссии должны ставиться в правом верхнем углу на лицевой стороне бюллетеня. Место склейки конверта заверяется не только подписями двух членов комиссии и ее печатью, но и подписью избирателя.

В 1999 г. в этот закон были внесены дополнительные нормы, связанные с досрочным голосованием. Было установлено, что избиратель, голосующий досрочно, должен подавать в соответствующую избирательную комиссию письменное заявление с указанием причины досрочного голосования. В случае, если число досрочно проголосовавших превысит 1% от числа избирателей, внесенных в списки, после вскрытия конвертов на оборотной стороне бюллетеней должна проставляться печать участковой комиссии. В этом случае по требованию любого члена комиссии или наблюдателя участковая комиссия обязана произвести отдельный подсчет бюллетеней, извлеченных из конвертов досрочно проголосовавших избирателей.

В Законах 1988–1989 гг. голосованию вне помещения было посвящено всего одно предложение: "В случаях, когда отдельные избиратели по состоянию здоровья или по другим причинам не могут прибыть в помещение для голосования, участковая избирательная комиссия по их просьбе поручает отдельным членам комиссии организовать голосование в месте пребывания этих избирателей".

В Законе РСФСР "О референдуме РСФСР" это предложение было дополнено требованием письменного заявления избирателя, а также указанием, что голосование проводят два члена комиссии в присутствии общественных наблюдателей.

В Положениях 1993 г. голосование вне помещения было расписано уже более подробно. Заявление избирателя может быть как устным, так и письменным, но устное заявление должно быть подтверждено избирателем в письменной форме при прибытии к нему членов участковой комиссии. Члены комиссии, выезжающие по заявлениям, должны были получать под роспись количество бюллетеней, соответствующее числу заявлений. Избиратель должен был расписаться в дополнительном списке, куда вносились фамилии избирателей, проголосовавших на дому. Число переносных избирательных ящиков в одной участковой комиссии было ограничено двумя.

В Федеральном законе “Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации”, принятом в 1994 г., и в последующих законах указано, что число переносных ящиков определяется вышестоящей избирательной комиссией. При этом Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, принятый в 1997 г., установил, что число ящиков не может быть больше трех.

В Федеральном законе “Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации” было впервые записано, что участковая комиссия обязана обеспечить всем избирателям возможность участвовать в голосовании.

В законах 1995 г. появилась норма, согласно которой если в переносном ящике окажется больше бюллетеней, чем имеется заявлений, все бюллетени в переносном ящике признаются недействительными.

Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, принятый в 1997 г., внес новые нормы, связанные с голосованием вне помещения. Было установлено, что время приема таких заявлений должно быть ограничено: не позже чем за 4 часа до истечения времени голосования. В заявление должны быть внесены те же данные об избирателе, которые содержатся в списке избирателей, в нем также должна быть указана причина, по которой избиратель не может прибыть в помещение для голосования. Все заявления должны регистрироваться в специальном реестре. При регистрации устного сообщения указывается время его поступления и проставляется подпись члена комиссии, принявшего сообщение. Избиратель на своем письменном заявлении проставляет серию и номер паспорта и расписывается.

Участковая комиссия должна обеспечить равные с выезжающими для проведения голосования членами участковой комиссии возможности прибытия к месту голосования не менее чем двум членам комиссии с правом совещательного голоса или наблюдателям, назначенным разными кандидатами или избирательными объединениями.

В Федеральных законах 1999 г. появилось еще несколько новых норм. Согласно этим законам, участковая комиссия может признать причину вызова неуважительной и отказать в проведении голосования. Председатель участковой комиссии обязан объявить о том, что члены комиссии будут проводить голосование вне помещения, не позднее чем за 30 минут до предстоящего их выезда (выхода).

Согласно Законам 1988–1990 гг., участковая избирательная комиссия должна была установить:

– общее число избирателей на участке;

– число избирателей, получивших бюллетени;

– число избирателей, принявших участие в голосовании (число избирательных бюллетеней в избирательных ящиках);

– число голосов, поданных за и против каждого кандидата (за и против вынесенного на референдум проекта решения);

– число недействительных бюллетеней.

Закон РСФСР "О выборах Президента РСФСР" определял, что должно быть указано в протоколах избирательных комиссий. В этом перечне отсутствовало число избирателей, получивших бюллетени, но присутствовало количество бюллетеней, поданных против всех кандидатов.

Положения 1993 г. (в октябрьских редакциях) предусматривали следующие строки протокола участковой комиссии:

– общее число избирателей, зарегистрированных по избирательному участку;

– число погашенных неиспользованных бюллетеней;

– число избирательных бюллетеней, выданных в день выборов и оставленных ранее проголосовавшими избирателями;

– число избирательных бюллетеней, обнаруженных в избирательных ящиках;

– число недействительных избирательных бюллетеней;

– число избирательных бюллетеней, признанных действительными;

– число голосов, поданных за каждого из кандидатов (список);

– число голосов, поданных против каждого из кандидатов (списка);

– число голосов, поданных против всех кандидатов (списков).

23 октября 1993 г. А.М. Трофимов и автор этой книги направили Президенту РФ письмо, которое ниже приводится целиком.

Уважаемый господин Президент!

В утвержденных Вами "Положении о выборах депутатов Государственной Думы" (в редакции указа № 1557 от 1.10.93, далее – ПВДГД) и "Положении о выборах депутатов Совета Федерации" (в редакции указа № 1626 от 11.10.93, далее – ПВДСФ) допущена неточность, которая приведет к серьезным осложнениям в работе избирательных комиссий и неприятным политическим последствиям.

В статьях 37 п. 4 "ж" и 39 п. 2 "е" ПВГДГ и статьях 30 п. 4 "и" и 31 п. 2 "и" ПВДСФ записано, что в протоколе избирательных комиссий должно быть указано "число голосов, поданных против каждого из кандидатов". (Примечательно, что в первой редакции ПВГДГ этой фразы не было). Также в статье 37 п. 4 "з" записано требование подсчета числа голосов, поданных против каждого списка. Эти подпункты являются рудиментом прежних законов о выборах, где они были приемлемы, так как в тех законах предусматривалось, что избиратель, вычеркивая фамилии кандидатов, голосует "против" них (добавим: хотя эти подпункты и были юридически приемлемы, но они и тогда были нецелесообразны, так как добавляли работу, не давая никакой ценной информации). Но в ПВГДГ и ПВДСФ предусмотрено только голосование "за" кандидата или же "против всех кандидатов" (что, по нашему мнению, очень разумно), в статьях 36 ПВГДГ и 29 ПВДСФ не сказано, что избиратель, голосуя "за" кандидата, тем самым голосует "против" других, поэтому подсчет голосов против каждого кандидата является юридически неправомерным.

Сохранение указанных подпунктов в Положениях о выборах не только потребует от Центризбиркома дополнительных разъяснений о правиле подсчета голосов "против каждого кандидата" (юридически заведомо небезупречных), не только заставит избирательные комиссии выполнять ненужную работу (при их и без того колоссальной загруженности в период подсчета голосов), но и позволит затем спекулировать на результатах выборов. Ведь во многих случаях число голосов, поданных "за" избранного кандидата, окажется меньше, чем число голосов, которые будут записаны, как якобы поданные "против" него (если это число в духе старого законодательства толковать как число действительных голосов минус число голосов "за"). Прекрасный повод для демагогов рассуждать о нелегитимности нового парламента!

Просим срочно принять меры. Думается, что наилучшим выходом было бы изъятие из указанных пунктов Положений о выборах требований подсчета голосов "против каждого кандидата". При этом следует обязательно сохранить требование подсчета числа голосов, поданных "против всех кандидатов".

Трофимов Анатолий Михайлович,
депутат Советского райсовета г. Москвы 21 созыва

Любарев Аркадий Ефимович,
член районной избирательной комиссии по выборам
депутатов Советского райсовета г. Москвы 21 созыва

Не знаю, повлияло наше письмо или чье-то другое обращение, но среди прочих уточнений, внесенных в Положения о выборах Указом Президента РФ от 6 ноября 1993 г. № 1846, были и уточнения, о необходимости которых шла речь в нашем письме. Но, к сожалению, в Государственно-правовом управлении подошли к делу небрежно, и в результате требование подсчета голосов "против каждого кандидата" было изъято из одной статьи (вместо двух) Положения о выборах депутатов Государственной Думы и одной статьи (вместо двух) Положения о выборах депутатов Совета Федерации. При этом во втором Положении осталось требование о включении данной строки в протокол участковой комиссии, а в первом – о включении ее в протокол окружной комиссии, хотя она была изъята из протокола участковой! Не было изъято и требование подсчета голосов "против каждого списка". Остались аналогичные требования и в Положении “О выборах в Московскую городскую Думу 12 декабря 1993 года”. Дальнейшая доработка шла уже по линии инструкций Центризбиркома.

Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации”, принятый в 1994 г., определил содержание протокола участковой комиссии. Число голосов против каждого кандидата, разумеется, отсутствовало. По сравнению с Положениями 1993 г. была введена новая строка:

– число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией;

а число бюллетеней, выданных избирателям, было разбито на 3 строки:

– число избирательных бюллетеней, выданных избирателям на избирательном участке в день голосования;

– число избирательных бюллетеней, поданных избирателями, проголосовавшими досрочно;

– число избирательных бюллетеней, поданных избирателями, проголосовавшими на дому.

В законах 1995 г. число бюллетеней, обнаруженных в избирательных ящиках, было разделено на две строки: число бюллетеней в переносных и в стационарных ящиках. Кроме того, была введена отдельная строка для числа недействительных бюллетеней, не содержащих отметок ни по одной из позиций (в Законе города Москвы “О выборах советников районного Собрания в городе Москве” эта строка не была предусмотрена). В московских законах была оставлена строка "число избирательных бюллетеней, выданных избирателям", которая определялась как сумма трех последующих строк; в федеральных законах этой строки не было.

Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, принятый в 1997 г., добавил к протоколу еще несколько строк. Были введены отдельные строки для числа избирателей, проголосовавших досрочно в территориальной комиссии, и для числа бюллетеней, признанных недействительными в связи с нарушением порядка голосования вне помещения. Кроме того, в случае голосования по открепительным были введены еще 3 строки, связанные с балансом открепительных удостоверений (после внесения в 1999 г. в данный закон изменений этих строк стало 4). Федеральные законы 1999 г. предусмотрели 5 строк протокола, связанных с балансом открепительных, тем не менее Центризбиркому пришлось добавить в протокол еще одну строку, связанную с открепительными, и одну строку, учитывающие бюллетени, признанные недействительными из-за досрочного голосования за впоследствии выбывших кандидатов.

В Федеральном законе “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” впервые появилось понятие "контрольные соотношения" (до этого оно было только в инструкциях Центризбиркома). В приложениях к Федеральным законам 1999 г. приведены лишь 4 контрольных соотношения, хотя инструкции Центризбиркома и ГАС "Выборы" предусматривают большее их количество. В Законе города Москвы “О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве” просто сказано, что проверка контрольных соотношений осуществляется в порядке, установленном городской избирательной комиссией.

В законах 1988–1989 гг. порядок подсчета голосов по существу не был регламентирован. Были оговорены лишь два момента: во-первых, избирательные ящики вскрываются только после объявления об окончании голосования; во-вторых, перед вскрытием ящиков подсчитываются и погашаются неиспользованные бюллетени.

Закон РСФСР "О референдуме РСФСР" добавил требование об отдельном подсчете числа бюллетеней, находящихся в переносных ящиках, и о необходимости сверить это число с количеством письменных заявлений с просьбой о голосовании на дому.

В Федеральном законе “Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации” было зафиксировано, что подсчет голосов начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования.

В законах 1995 г. процедура подсчета голосов описана довольно подробно. Одно из наиболее принципиальных новшеств – требование, чтобы подсчет голосов проводился непосредственно членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

В московских законах 1995–1997 гг. было записано, что "при наличии письменного заявления наблюдателя с указанием мотивов обращения председатель участковой избирательной комиссии вправе организовать проведение однократного повторного подсчета голосов".

В Федеральном законе “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, принятом в 1997 г., процедура подсчета голосов была описана еще более подробно. В частности, была определена последовательность заполнения протокола об итогах голосования; запрещена работа со списком избирателей с момента начала непосредственного подсчета голосов и до проверки контрольных соотношений; членам комиссии (кроме председателя и секретаря) запрещено пользоваться письменными принадлежностями; записано требование обеспечить полный обзор действий членов участковой комиссии для всех присутствующих при подсчете.

Было записано, что бюллетени должны сортироваться по голосам, поданным за каждого из кандидатов. При этом члены участковой комиссии должны оглашать содержащиеся в бюллетене отметки и представлять бюллетени для визуального контроля всем присутствующим при непосредственном подсчете. В 1999 г. в эту статью было внесено уточнение: при выборах по многомандатным округам, где избиратель голосует больше чем за одного кандидата, порядок сортировки должен устанавливаться конкретным законом (либо Центризбиркомом или избирательной комиссией субъекта РФ).

В Законе города Москвы “О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве” было записано, что при выборах по многомандатному округу сортировка бюллетеней по кандидатам не производится.

До 1995 г. недействительные бюллетени и бюллетени неустановленной формы (неустановленного образца) не различались четко в законодательстве. Так, в Законе СССР "О выборах народных депутатов СССР" было записано, что недействительными признаются "избирательные бюллетени неустановленного образца, а также бюллетени, в которых при голосовании оставлено более одного кандидата. При возникновении сомнений в действительности избирательного бюллетеня вопрос разрешается участковой избирательной комиссией путем голосования".

Точно такая же формулировка была и в Законе РСФСР "О выборах народных депутатов РСФСР". В Законе РСФСР "О выборах народных депутатов местных Советов народных депутатов РСФСР" после слов "при голосовании" было добавлено "по одномандатному округу" – при голосовании по многомандатному округу можно было оставлять любое количество кандидатов.

Аналогичная формулировка была и в Законе РСФСР "О референдуме РСФСР" – недействительными следовало признавать "бюллетени, в которых не вычеркнут ни один из вариантов ответа, либо вычеркнуты оба, а также бюллетени неутвержденного образца". Этот закон также требовал, чтобы участковая комиссии фиксировала в протоколе количество случаев, когда решение о действительности бюллетеня принималось комиссией коллегиально.

Включение в число недействительных бюллетеней также бюллетеней неутвержденного (неустановленного) образца не позволяло (в случае наличия таких бюллетеней) проверять одно из контрольных соотношений: благодаря "подброшенным" бюллетеням число бюллетеней в избирательных ящиках могло оказаться больше, чем их было выдано избирателям.

В Законе РСФСР "О выборах Президента РСФСР" эти разные типы бюллетеней были разделены. Недействительными следовало признавать бюллетени, в которых оставлены невычеркнутыми фамилии более чем одного кандидата. Бюллетени неустановленного образца при подсчете не должны были учитываться.

В Положениях 1993 г. вновь произошло смешение. Было дано пространное определение недействительных бюллетеней: "бюллетени, изготовленные неофициально, без печати участковой избирательной комиссии либо подписей двух ее членов, а также такие, из которых нельзя установить волеизъявление избирателя, в частности, бюллетени, в которых крест или любой знак (знаки) проставлен более чем в одном квадрате либо не проставлен ни в одном из них" (процитирована формулировка Положений о выборах депутатов Государственной Думы и Московской городской Думы; в двух других Положениях концовка определения отличалась в силу специфики голосования по двухмандатным округам на выборах депутатов Совета Федерации и голосования на референдуме по Конституции). В этих определениях важным была впервые появившаяся формулировка – "из которых нельзя установить волеизъявление избирателя".

В Федеральном законе “Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации”, принятом в 1994 г., было дано более краткое определение: недействительными должны были признаваться бюллетени, "по которым невозможно установить волеизъявление избирателей, а также избирательные бюллетени неустановленной формы". При этом было добавлено, что "избирательные бюллетени неустановленной формы при определении числа избирателей, принявших участие в голосовании, из подсчета исключаются". В этом же законе появилось требование указывать на оборотной стороне недействительного бюллетеня причины его недействительности.

В Законах города Москвы 1995–1997 гг. оба типа недействительных бюллетеней были определены более подробно. При этом норма федерального закона о том, что избирательные бюллетени неустановленной формы не учитываются при подсчете, отсутствовала.

В Федеральных законах 1995 г. понятия "недействительные бюллетени" и "бюллетени неустановленной формы" были вновь разделены. Этот принцип перешел и в последующие законы – Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” и Закон города Москвы “О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве”.

В законах 1995 г. (как федеральных, так и московских) появилась норма, согласно которой при обнаружении в переносных ящиках большего числа бюллетеней, чем число заявлений избирателей о проведении голосования вне избирательного участка, все бюллетени в переносных ящиках признаются недействительными.

По законам 1988–1991 гг. повторное голосование должно было проводиться в двухнедельный срок. Избранным по результатам повторного голосования считался кандидат, получивший наибольшее число голосов избирателей. В Законе РСФСР "О выборах Президента РСФСР" к этому было добавлено еще одно требование: число голосов, поданных за победителя, должно было быть больше числа голосов, поданных против него.

Согласно Федеральному закону "О выборах Президента Российской Федерации" 1995 г., повторное голосование должно было проводиться не позднее чем через 15 дней со дня установления результатов общих выборов. При этом ограничения по явке снимались. Избранным считался кандидат, получивший большее число голосов при условии, что число голосов, поданных за него, больше числа голосов, поданных против всех кандидатов.

Те же нормы содержались также в Законах города Москвы “О выборах Мэра и Вице-мэра Москвы” и “О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве”. В Федеральном законе "О выборах Президента Российской Федерации" 1999 г. был изменен срок проведения повторного голосования: оно должно проводиться через 21 день со дня голосования на общих выборах.

Если придерживаться стиля, который принят в данной главе, то этот подраздел следовало бы назвать "Определение результатов выборов". Но автор здесь решил сменить стиль и изложить материал не с позиций законодателя, а с позиции избирателей, поскольку затрагиваемая проблема довольно острая и по-прежнему актуальная.

Итак, избиратель может выразить свой протест четырьмя способами. Во-первых, он может не явиться на избирательный участок или, явившись, отказаться взять бюллетень по одному из видов голосования (отказ от участия в выборах). Во-вторых, он может взять бюллетень, но не опустить его в избирательный ящик, а унести с собой (отказ от участия в голосовании). В-третьих, он может проголосовать против всех кандидатов (на референдуме такой способ невозможен). В-четвертых, он может сделать бюллетень недействительным.

Избиратель может вести себя таким образом по разным причинам. Например, просто из лени – лени идти на избирательный участок или лени выбирать из десятка незнакомых кандидатур. Из убеждения, что от его голоса ничего не зависит. Из протеста против протекающей крыши и прочее... Но бывает, что такое поведение вызвано сознательным желанием избирателя сорвать выборы – например, из-за того, что не был зарегистрирован или был снят с регистрации кандидат, за которого он хотел бы голосовать.

Такое случалось на выборах народных депутатов СССР в 1989 г., когда окружное предвыборное собрание в Свердловском округе № 21 отвергло В.А. Коротича и Ю.В. Никулина, а окружное предвыборное собрание в Пролетарском округе № 20 – пять демократически настроенных кандидатов (см. разделы 3.4, 3.8.1, 3.8.3, 3.9.1, 3.9.2), а также на выборах депутатов районных Советов (см. разделы 4.6.7, 4.7.3, 5.5). Или на выборах Президента РФ в 2000 г., когда часть московских интеллектуалов вознамерилась сорвать выборы в знак протеста против их досрочного характера.

В большинстве случаев самым эффективным способом бойкота являлся отказ от участия в выборах или референдуме. Но есть три исключения: повторное голосование на выборах Президента РФ (по законам 1995 и 1999 гг.), повторное голосование на выборах Мэра Москвы (по законам 1995 и 1999 гг.) и выборы советников районного Собрания (по законам 1997 и 1999 гг.). В этих трех случаях выборы должны были признаваться состоявшимися при любой явке.

Использование неявки в качестве способа срыва выборов затрудняется двумя обстоятельствами. Во-первых, этот способ нельзя применять при совмещении выборов, когда по другому виду голосования необходимо провести своего кандидата (как было, например, на выборах народных депутатов СССР 26 марта 1989 г., когда были выборы одновременно по территориальному и национально–территориальному округам). Во-вторых, неявка избирателей увеличивает опасность фальсификации выборов, а такие попытки имели место как в 1989 г. (см. раздел 3.9.2), так и в 2000 г. (см. разделы 15.2.3 и 15.3.2).

Что касается отказа брать бюллетень по одному из видов голосования, то это – наиболее демонстративный акт, требующий определенной смелости. К тому же такое действие четко не отрегулировано в законодательстве. Поэтому этот способ бойкота практически не применяется.

По законам 1988–1989 гг. выборы признавались несостоявшимися, если в них приняло участие менее половины избирателей. Число избирателей, принявших участие в выборах, в законе четко не было определено; оно толковалось как число избирателей, принявших участие в голосовании, а последнее определялось (и определяется до сих пор) по числу бюллетеней, извлеченных из избирательных ящиков. В законах 1990–1991 гг. появилась более четкая формула: выборы или референдум должны были признаваться несостоявшимися, если в голосовании приняло участие менее половины избирателей. В Положениях “О выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году” и “О выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в 1993 году” первоначально было записано, что выборы признаются несостоявшимися, если в них приняло участие менее 25% избирателей. Но 6 ноября 1993 г. в оба Положения были внесены изменения, согласно которым выборы должны были признаваться несостоявшимися, если число действительных бюллетеней составило менее 25% от числа избирателей. В Положении “О выборах в Московскую городскую Думу 12 декабря 1993 года” осталась первоначальная нечеткая формулировка. В Положении “О всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года” было сказано, что всенародное голосование признается несостоявшимся, если в нем приняло участие менее 50% избирателей.

Таким образом, в период 1989–1993 гг. унос бюллетеней (отказ от голосования) имел тот же эффект, что и отказ от участия в выборах. Дополнительную эффективность этому методу придавала, во-первых, возможность собрать унесенные бюллетени в одних руках, а во-вторых, то, что число унесенных бюллетеней нельзя было узнать до вскрытия избирательных ящиков. Оба обстоятельства осложняли фальсификацию. Однако на практике убедить большую часть избирателей уносить бюллетени было сложно, и этот метод редко давал эффект. Примером успешного использования данного способа могут служить повторные выборы депутатов Кунцевского райсовета 17 марта 1991 г. (см. раздел 5.5).

В законах 1995 г. впервые было записано, что число избирателей, принявших участие в выборах, определяется по числу подписей избирателей в списках избирателей при получении избирательных бюллетеней.

В соответствии с этими законами (как и законами 1999 г.) выборы Президента РФ и Мэра Москвы признаются несостоявшимися, если в них приняло участие менее половины, а выборы депутатов Государственной и Московской городской Думы – менее 25% избирателей. При этом процент голосов, полученных кандидатами, как и прежде, считается от числа избирателей, принявших участие в голосовании. Таким образом, начиная с 1995 г., унос бюллетеней стал бессмысленным действием с точки зрения срыва выборов: он не снижает ни явку, ни процент голосов, полученных кандидатами.

Вычеркивание всех кандидатов по законам 1988–1991 гг. в случае, если в первом туре баллотировались один или два кандидата, могло привести к тому, что ни один из кандидатов не набирал больше половины голосов. В этом случае выборы оканчивались безрезультатно. Такой исход голосования был весьма частым на выборах народных депутатов СССР в 1989 г. (см. раздел 3.8.1), Моссовета и районных Советов в 1990 г. (см. разделы 4.7.2 и 4.7.3). Если баллотировалось больше двух кандидатов, то вычеркивание всех кандидатов лишь увеличивало вероятность второго тура. Во время выборов народных депутатов СССР в 1989 г. в Свердловском округе № 21 сторонники срыва выборов придерживались следующей тактики: в первом туре голосовать против всех, а во втором – не являться или уносить бюллетени (см. разделы 3.8.1 и 3.8.3).

Вычеркивание обоих кандидатов во втором туре на выборах народных депутатов СССР, РСФСР и местных советов было бессмысленно, поскольку избранным считался кандидат, получивший при повторном голосовании наибольшее число голосов.

По Закону РСФСР “О выборах Президента РСФСР” избранным при повторном голосовании должен был считаться кандидат, получивший наибольшее число голосов при условии, что число голосов, поданных за кандидата, больше числа голосов, поданных против него. В этом случае голосование против обоих кандидатов было бы эффективно. Впрочем, повторное голосование по этому закону (как и по Положению “О порядке избрания мэра города Москвы”, где был заложен тот же принцип) проводить не пришлось.

Положения “О выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году” (в редакции от 21 сентября и 1 октября 1993 г.) и “О выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в 1993 году” (в редакции от 11 октября 1993 г.) предусматривали, что выборы должны быть признаны несостоявшимися, если число голосов, поданных против всех кандидатов, превысит число голосов, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов. Однако 6 ноября эта норма была исключена из обоих Положений. Та же норма содержалась и в Положении “О выборах в Московскую городскую Думу 12 декабря 1993 года”, но последнее Положение не корректировалось. Таким образом, голосование против всех могло в декабре 1993 г. стать эффективным способом срыва выборов – многие победители набрали меньше голосов, чем число избирателей, проголосовавших против всех (см. раздел 8.6). Но после указа 6 ноября голосование против всех полностью потеряло смысл: оно никак не могло повлиять на результаты выборов депутатов Государственной Думы и Совета Федерации. То же самое оказалось и в отношении выборов депутатов Московской городской Думы: несмотря на то, что в соответствующем Положении данная норма осталась, ее не стали применять.

Не было подобной нормы и в Федеральном законе “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” 1995 г., а также в Законе города Москвы “О выборах депутатов Московской городской Думы”. Поэтому на выборах депутатов Государственной Думы в 1995 г. и Московской городской Думы в 1997 г. голосование против всех также было неэффективным.

Федеральный закон “О выборах Президента Российской Федерации” 1995 г. и Закон города Москвы “О выборах Мэра и Вице-мэра Москвы” предусматривали, что избранным в первом туре должен считаться кандидат, получивший больше половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Во втором туре избранным должен был стать кандидат, получивший относительное большинство голосов при условии, что полученное им число голосов больше числа голосов, поданных против всех кандидатов. Таким образом, на выборах Президента РФ и Мэра Москвы 1996 г. голосование против всех в первом туре увеличивало вероятность второго тура, а во втором туре могло привести к срыву выборов.

В Законе города Москвы “О выборах советников районного Собрания в городе Москве” была записана норма, согласно которой выборы по одномандатному округу должны были признаваться несостоявшимися, если число голосов, поданных против всех кандидатов, превышает общее число голосов, поданных за всех кандидатов, а по многомандатному округу – если число голосов, поданных против всех кандидатов, больше половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Поэтому на выборах советников в 1997 г. голосование против всех могло дать эффект, но только при очень высоком уровне такого способа волеизъявления избирателей.

В Федеральном законе “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, принятом в 1997 г., вновь появилась норма, заставляющая признавать выборы несостоявшимися, если число голосов, поданных против всех кандидатов, превысит число голосов, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов. Для многомандатных округов была также введена норма, согласно которой кандидат считается неизбранным, если он получил меньше голосов, чем подано против всех. В 1999 г. эти нормы были внесены и в федеральные законы о выборах депутатов Государственной Думы и Президента, и в Закон города Москвы “О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве”. Так что на выборах 1999 и 2000 гг. голосование против всех вновь приобрело устрашающий эффект. В частности, из-за большого числа голосов против всех неизбранными оказались 18% советников районных Собраний Москвы (см. раздел 13.10).

Для выборов Президента РФ и Мэра Москвы это новшество также внесло определенные коррективы в порядок определения результатов голосования. Теперь из-за высокого уровня голосования против всех выборы могут быть признаны несостоявшимися уже по результатам первого тура. При этом, если кандидат, занявший второе место, получит меньше голосов, чем проголосовало против всех, он выходит во второй тур.

Что касается недействительных бюллетеней, то считается, что они появляются из-за ошибок избирателей или незнания ими порядка заполнения бюллетеней. Тем не менее, возможно и сознательное превращение бюллетеней в недействительные (особенно на референдуме, где нет возможности голосовать против всех). Как влияют недействительные бюллетени на результат голосования?

На выборах 1989–1990 гг. эффект от недействительных бюллетеней был абсолютно таким же, как и бюллетеней, где были вычеркнуты все кандидаты.

На референдумах СССР и РСФСР недействительные бюллетени имели тот же эффект, что и ответ "нет".

На выборах Президента РСФСР и мэра Москвы 1991 г. в первом туре эффект от недействительных бюллетеней был таким же, как и бюллетеней, где были вычеркнуты все кандидаты. Во втором туре (если бы он проводился) недействительные бюллетени не влияли бы на результат выборов.

На выборах депутатов Государственной Думы и Совета Федерации 1993 г. для признания выборов состоявшимися требовалось, чтобы число действительных бюллетеней превышало 25% от количества избирателей. На этих выборах недействительные бюллетени имели тот же эффект, что и неявка.

На выборах Президента РФ и Мэра Москвы 1996–2000 гг. недействительные бюллетени в первом туре увеличивали вероятность второго тура, а во втором туре – никак не влияли на результат.

На выборах депутатов Государственной Думы 1995 и 1999 гг., депутатов Московской городской Думы и советников 1997 и 1999–2000 гг. недействительные бюллетени никак не влияли на результат.

Закон СССР "О выборах народных депутатов СССР" предусматривал проведение повторных выборов в случае, если по избирательному округу баллотировалось не более двух кандидатов и ни один из них не был избран, либо выборы по избирательному округу были признаны несостоявшимися или недействительными. Повторные выборы должны были проводиться не позднее чем в двухмесячный срок после общих выборов. Решение о проведении повторных выборов должен был принимать Центризбирком. Голосование должно было проводиться на тех же избирательных участках и по спискам избирателей, составленным для проведения общих выборов. Центризбирком мог принять решение о необходимости проведения выборов окружной и участковыми комиссиями в новом составе.

В Законах РСФСР "О выборах народных депутатов РСФСР" и "О выборах народных депутатов местных Советов народных депутатов РСФСР" к этому была добавлена норма, запрещающая вновь баллотироваться гражданам, не набравшим необходимого числа голосов в ходе общих выборов в данном избирательном округе.

В Законе РСФСР "О выборах Президента РСФСР" в отношении повторных выборов были повторены нормы Закона СССР "О выборах народных депутатов СССР".

В Положениях 1993 г. о выборах депутатов Государственной Думы, Совета Федерации и Московской городской Думы повторные выборы были предусмотрены в случае, если выборы признаны несостоявшимися или недействительными. Срок проведения выборов не был регламентирован. Новой была норма, разрешающая Центральной и городской избирательной комиссиям сокращать сроки избирательных действий (не более чем на одну треть). При этом только в Положении “О выборах в Московскую городскую Думу 12 декабря 1993 года” было запрещено вновь баллотироваться гражданам, не набравшим необходимого числа голосов в ходе общих выборов в данном избирательном округе.

Федеральный закон “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” 1995 г. содержал в отношении повторных выборов те же нормы, что и Положение “О выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году”. В Федеральном законе “О выборах Президента Российской Федерации” было записано, что повторные выборы проводятся не позднее чем через 4 месяца со дня первоначальных выборов. При этом сроки избирательных действий должны были сокращаться на треть (а число необходимых подписей – наполовину). Закон запрещал вновь выдвигаться кандидатам, действия (бездействие) которых послужили основанием для признания общих выборов или выборов при повторном голосовании недействительными. Эти нормы сохранились и в законе 1999 г. (только сокращение сроков избирательных действий стало необязательным).

В московских законах 1995–1997 гг. было записано, что решение о назначении повторных выборов принимается в десятидневный срок. В какой срок эти выборы должны были проводиться, законы не указывали. Было также записано, что сроки избирательных действий могут быть сокращены, но не более чем на треть.

В Федеральном законе “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, принятом в 1997 г., было записано, что повторные выборы проводятся не позднее чем через четыре месяца со дня первоначальных выборов или не позднее чем через три месяца со дня признания выборов недействительными. Закон также разрешал сокращать сроки избирательных действий на одну треть по решению соответствующей избирательной комиссии. В 1999 г. в закон были внесены изменения, увеличившие срок проведения повторных выборов до шести месяцев со дня первоначальных выборов или со дня признания выборов недействительными. Другая поправка разрешила вносить в законы о выборах норму, предусматривающую возможность отложить выборы на срок не больше одного года, если предыдущие повторные или дополнительные выборы были признаны несостоявшимися.

В законах 1999 г. появилась более точная формулировка, связанная с участием избирательных комиссий в повторных выборах. Теперь Центризбиркому (или на московских выборах – городской комиссии) предлагается распорядиться о продлении срока полномочий территориальных и участковых комиссий или о проведении выборов этими комиссиями в новом составе. Федеральные законы “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” и “О выборах Президента Российской Федерации” сохранили сроки проведения повторных выборов – не позднее чем через четыре месяца со дня первоначальных выборов или не позднее чем через три месяца со дня признания выборов недействительными. В Законе города Москвы “О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве” установлен максимальный срок, разрешенный рамочным законом – шесть месяцев. При этом указано, что сообщение о проведении повторных выборов должно быть опубликовано не позднее чем за три месяца до их проведения.

Федеральный закон “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” и Закон города Москвы “О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве” предусмотрели возможность отложить повторные выборы, если предыдущие повторные выборы были признаны несостоявшимися.

Согласно Закону СССР "О выборах народных депутатов СССР", окружная комиссия должна была публиковать в печати в сроки, установленные Центризбиркомом, сообщение о результатах выборов по избирательному округу, в котором должно было быть указано: общее число граждан, включенных в списки избирателей; число избирателей, принявших участие в голосовании; число голосов, поданных за и против каждого кандидата; число недействительных бюллетеней; фамилия, имя, отчество, занимаемая должность (занятие), партийность, место работы и жительства избранного депутата. Центризбирком в десятидневных срок должен был публиковать в алфавитном порядке список избранных депутатов. Те же нормы содержались и в Законе РСФСР "О выборах народных депутатов РСФСР"; единственная разница – публикация года рождения избранного депутата в сообщении окружной комиссии (но не Центризбиркома).

Закон РСФСР “О выборах народных депутатов местных Советов народных депутатов РСФСР” предусматривал публикацию в печати не позднее чем на пятый день после выборов сообщения об итогах выборов и списка избранных депутатов. В этом сообщении и списке должна была содержаться та же информация, что и на выборах народных депутатов РСФСР.

По Закону РСФСР "О референдуме СССР" итоги референдума должны были доводиться Центризбиркомом до сведения населения РСФСР через средства массовой информации не позднее 10 дней со дня окончания голосования. По Закону РСФСР "О выборах Президента РСФСР" Центризбирком должен был опубликовать сообщение об итогах выборов в течение трех дней с момента подписания итогового протокола. В обоих законах не регламентировалось содержание итогового сообщения.

Положения 1993 г. о выборах депутатов Государственной Думы и Совета Федерации предусматривали публикацию окружными комиссиями итогов выборов по избирательному округу не позднее чем через 5 дней после выборов и публикацию Центризбиркомом общих итогов выборов в течение 10 дней после получения протоколов окружных комиссий, но не позднее чем через месяц после проведения выборов. Положение “О выборах в Московскую городскую Думу 12 декабря 1993 года” возлагало обязанность публиковать итоги выборов на городскую комиссию. При этом в одной статье было написано, что городская комиссия публикует общие итоги выборов в течение 5 дней по получении протоколов окружных комиссий; в другой статье – что городская комиссия публикует сообщение об итогах выборов не позднее чем через 5 дней после выборов. Ни в одном из Положений содержание итоговых сообщений не регламентировалось.

Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации”, принятый в 1994 г., определил, что "избирательные комиссии всех уровней, кроме участковых, публикуют полные данные, содержащиеся в протоколах избирательной комиссии соответствующего уровня о результатах выборов и протоколах непосредственно нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования, на основании которых подводились итоги выборов в соответствующих избирательных комиссиях. Публикация должна быть осуществлена в течение месяца после окончания выборов". Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, принятый в 1997 г., обязал не позднее месяца со дня голосования публиковать данные о количестве голосов избирателей, полученных каждым кандидатом и поданных против всех кандидатов. Официальное опубликование полных данных (то есть данных, содержащихся в протоколах всех комиссий) предусматривалось в течение трех месяцев со дня голосования. В 1999 г. срок публикации полных данных для выборов в органы власти субъекта РФ и органы местного самоуправления был сокращен до двух месяцев.

По Федеральному закону “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” 1995 г. окружные комиссии должны были публиковать в местной печати данные протоколов всех территориальных и участковых комиссий соответствующего округа не позднее чем через месяц со дня выборов. Центризбирком должен был в этот же срок опубликовать данные протоколов всех окружных комиссий, а не позднее чем через три месяца со дня выборов – полные данные протоколов всех избирательных комиссий, за исключением участковых. По закону 1999 г. данные протоколов территориальных и участковых комиссий должны публиковать окружные комиссии или комиссии субъектов РФ в региональных государственных средствах массовой информации не позднее чем через две недели со дня голосования. Для Центризбиркома срок публикации данных протоколов окружных комиссий установлен в три недели, а полных данных протоколов всех комиссий, кроме участковых – в два месяца со дня голосования.

По Федеральному закону “О выборах Президента Российской Федерации” 1995 г. территориальные комиссии должны были публиковать данные, содержащиеся в их протоколах, не позднее чем через 5 дней после проведения выборов, а данные, содержащиеся в протоколах участковых комиссий, – не позднее чем через 15 дней со дня выборов. Центризбирком должен был не позднее чем через месяц со дня выборов опубликовать данные протоколов всех избирательных комиссий субъектов РФ, а не позднее чем через три месяца со дня выборов – полные данные протоколов всех избирательных комиссий, за исключением участковых. По закону 1999 г. данные протоколов территориальных и участковых комиссий должны публиковать комиссии субъектов РФ в региональных государственных средствах массовой информации не позднее чем через две недели со дня голосования. Для Центризбиркома срок публикации данных протоколов комиссий субъектов РФ установлен в три недели, а полных данных протоколов всех комиссий, кроме участковых – в два месяца со дня голосования.

Следует отметить, что требования законов о публикации данных протоколов участковых комиссий все эти годы выполнялись далеко не всегда и не везде (а возможно, что по большей части не выполнялись). Так, в Москве данные протоколов участковых комиссий были опубликованы лишь по дополнительным выборам депутатов Государственной Думы, проходивших 12 апреля и 6 декабря 1998 г., и то – в "Вестнике Московской городской избирательной комиссии", который в то время не являлся средством массовой информации.

Закон СССР "О выборах народных депутатов СССР" и Закон РСФСР "О выборах народных депутатов РСФСР" не регламентировали порядок хранения избирательной документации. В Законе РСФСР “О выборах народных депутатов местных Советов народных депутатов РСФСР” было записано, что делопроизводство участковых и окружных комиссий по окончании их работы передается соответствующим краевым, областным, районным, городским и т.п. избирательным комиссиям. Порядок и сроки хранения избирательных документов должны были устанавливаться Президиумом Верховного Совета РСФСР.

По Закону РСФСР "О референдуме РСФСР" окружные и участковые комиссии должны были сдавать копии протоколов и бюллетени в опечатанном виде в соответствующие Советы народных депутатов, где они должны были храниться в течение двух месяцев, а затем уничтожаться, если за это время результаты референдума не были опротестованы.

Положения 1993 г. предусматривали, что избирательная документация участковых комиссий, включая бюллетени, передается в соответствующие окружные комиссии не позднее чем через 10 дней после официального объявления результатов выборов. Что с ними должно происходить дальше, Положения не регламентировали.

Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации”, принятый в 1994 г., определил, что устанавливаемые законами сроки хранения избирательных бюллетеней не могут быть менее одного года, а протоколов избирательных комиссий – менее одного года со дня объявления даты следующих выборов. В 1997 г. в новом законе срок хранения бюллетеней был уточнен – не менее одного года со дня опубликования итогов голосования и результатов выборов, и было предписано хранить сводные таблицы такой же срок, что и протоколы. В 1999 г. требование хранить не менее одного года со дня опубликования итогов голосования и результатов выборов было распространено также на открепительные удостоверения и списки избирателей, а для протоколов было сделано уточнение – "об итогах голосования".

В Федеральном законе "О выборах Президента Российской Федерации" 1995 г. было записано, что все документы избирательных комиссий субъектов РФ, территориальных и участковых комиссий хранятся не менее 6 месяцев, протоколы об итогах голосования и о результатах выборов – до назначения даты следующих выборов. В Федеральном законе “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” было записано, что бюллетени хранятся не менее года, протоколы об итогах голосования и результатах выборов – не менее года со дня назначения даты следующих выборов, иные документы избирательных комиссий – не менее 6 месяцев.

В федеральных законах 1999 г. сроки хранения бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, протоколов и сводных таблиц были установлены как в рамочном законе. Кроме того, было добавлено, что финансовые отчеты избирательных комиссий, кандидатов, избирательных объединений и блоков хранятся не менее одного года со дня официального опубликования решения о назначении следующих выборов.

В московских законах 1995–1999 гг. сроки хранения избирательных документов соответствуют рамочному закону. В Законе города Москвы “О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве” добавлено, что иные документы избирательных комиссий хранятся не менее 6 месяцев.

¹ Требование указывать только род занятий вместо места работы и занимаемой должности привела к произволу избирательных комиссий и многочисленным конфликтам между избирательными комиссиями и кандидатами (см. раздел 8.4.8).

Титульный лист | Политика | Оглавление книги