В Москве на избирательные участки явилось 52,44% избирателей. В голосовании приняло участие 51,72%, остальные 0,72% унесли бюллетени.

За проект Конституции высказалось 68,48% от числа избирателей, принявших участие в голосовании (69,94% от числа действительных бюллетеней), против – 29,43% (30,06%). Недействительные бюллетени составили 2,10% от числа избирателей, принявших участие в голосовании.

Для сравнения: по России в целом в голосовании приняло участие 54,37% избирателей, "за" проголосовало 57,06% от числа принявших участие в голосовании (58,43% от числа действительных бюллетеней).

Победу на выборах в Совет Федерации одержали Н.Н. Гончар (независимый кандидат) и Ю.Д. Черниченко (кандидат от "Выбора России"). Первый получил 39,7% от числа действительных бюллетеней (37,9% от числа принявших участие в голосовании), второй – 30,6% (29,2%).

Третье место занял С.Н. Красавченко – кандидат от РДДР и "Выбора России" (21,6% от числа избирателей, принявших участие в голосовании), четвертое О.М. Толкачев (15,2%), пятое – В.Ф. Комчатов (11,2%).

На избирательные участки явилось 52,3%, приняло участие в голосовании 51,7%, унесло бюллетени 0,57%. Число действительных бюллетеней составило 49,3% от общего числа избирателей (95,4% от числа избирателей, принявших участие в голосовании). Недействительных бюллетеней было 4,6% от числа избирателей, принявших участие в голосовании. Против всех кандидатов проголосовало 20,3% от числа действительных бюллетеней.

Расчет показывает, что примерно половина избирателей голосовала только за одного кандидата.

Результаты голосования по Москве и по России в целом за федеральные списки приведены в таблице 8.1 и на рис. 8.1.

Как видно из таблицы и рисунка, разница в результатах голосования между Москвой и Россией не только количественная, но и качественная. Если по России в целом лидировала ЛДПР, получившая в 1,5 раза больше голосов, чем занявший второе место "Выбор России", то в Москве "Выбор России" получил в 2,7 раза больше, чем ЛДПР. "Блок: Явлинский–Болдырев–Лукин" в Москве занял третье место, обогнав КПРФ; по России он довольствовался лишь шестым местом. Аграрии и "Женщины России", преодолевшие по стране в целом 5%-ный барьер, в Москве набрали меньше 5%. Зато РДДР, оставшаяся "за чертой", в Москве набрала почти 7%, заняв пятое место.

Число избирателей, получивших бюллетени, в разных избирательных округах составило от 47,1% до 55,9%; число принявших участие в голосовании – от 45,9% до 55,2%, число действительных бюллетеней – от 42,8% до 51,7%. По действовавшему тогда Положению "О выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году" для признания выборов состоявшимися необходимо было, чтобы число действительных бюллетеней было не менее 25%. Таким образом, во всех московских округах выборы состоялись. Наименьшая явка была в Каширском округе № 194, наибольшая – в Преображенском № 198 (см. таблицу 8.2).

Недействительные голоса составляли от 2,6% до 3,6% от числа избирателей, принявших участие в голосовании. Меньше всего недействительных бюллетеней было в Юго–Западном округе № 204, больше всего – в Юго–Восточном № 205.

Процент голосов против всех кандидатов был довольно высок: от 12,1% в Северо–Западном округе № 200 до 27,4% в Бабушкинском округе № 191. Шесть кандидатов, занявших первые места, получили меньше голосов избирателей, чем проголосовало против всех (А.Р. Волков, А.Е. Гербер, В.П. Миронов, Ю.А. Нисневич, А.А. Осовцов, А.М. Тарасов). Они стали депутатами благодаря тому, что 6 ноября в Положение о выборах была внесена поправка, отменившая норму о необходимости получить больше голосов, чем число голосов против всех.

Из победителей меньше всего голосов получил А.М. Тарасов (14,1% от числа принявших участие в голосовании), а больше всех – А.М. Макаров (27,7%). Макаров же сильнее всех оторвался от кандидата, занявшего второе место (на 19,2%). Тарасов, напротив, опередил своего главного соперника (Ф.В. Шелова-Коведяева) всего на 0,3%.

В целом по 15 округам убедительную победу одержал "Выбор России": в 5 округах одержали победу кандидаты, выдвинутые этим объединением, еще в 6 округах – кандидаты, которых "Выбор России" поддерживал. Еще два кандидата (Л.А. Пономарев и Ф.В. Шелов–Коведяев) заняли вторые места. Хуже выступили А.П. Сурков в Северо–Западном округе № 200, где большая часть сторонников демократов предпочла голосовать за К.Н. Борового, и Н.Н. Воронцов (в Университетском округе № 201), который уступил двум другим демократическим кандидатам – А.П. Брагинскому и А.В. Лукину.

Из кандидатов, выдвинутых другими избирательными объединениями, победить удалось лишь А.Д. Жукову (кандидат от объединения "Достоинство и милосердие", поддерживаемый "Выбором России") и А.П. Брагинскому (кандидат от РДДР).

Из кандидатов, выдвинутых "Блоком: Явлинский–Болдырев–Лукин", наибольшего успеха достигли В.Н. Лысенко и А.Н. Фролов, занявшие вторые места. Лысенко отстал от А.Е. Гербер всего на 1,2%. Еще в двух округах на втором месте оказались представители ЛДПР, правда, они получили всего 8,5%.

Хотя в каждом округе было несколько кандидатов–демократов, в большинстве случаев раскол голосов не привел к их общему поражению. Лишь в Нагатинском округе № 196 и Северо–Западном округе № 200 демократы проиграли: в первом случае раскол голосов между Л.А. Пономаревым, В.Н. Беляевым и Ю.Б. Соломатиным привел к победе А.Р. Волкова, во втором К.Н. Боровой и А.П. Сурков уступили Ю.П. Власову.

Определенный успех на этих выборах имели предприниматели. Помимо победивших Волкова и Тарасова, еще в четырех округах предприниматели заняли вторые места.

Помимо Задонского и Миронова (которые были одновременно народными депутатами РСФСР и Моссовета) в Государственную Думу по одномандатным округам были избраны еще три бывших депутата Моссовета – А.П. Брагинский, Ю.А. Нисневич и А.А. Осовцов.

Из 12 баллотировавшихся женщин победить удалось А.Е. Гербер и И.М. Хакамаде. Самому молодому из избранных депутатов (А.Р. Волкову) было 32 года, самому старшему (С.А. Ковалеву) – 63. Шесть избранных депутатов были моложе 40 лет.

В среднем по Москве получили бюллетени 53,9% избирателей, в голосовании приняло участие 51,0%, действительных бюллетеней оказалось 48,1%. Недействительных бюллетеней было 5,7% от числа принявших участие в голосовании.

Как видно из таблицы 8.3, лишь четырем избранным депутатам (Журавлевой, Осадчему, Плотникову и Шохину) удалось получить больше голосов, чем проголосовало против всех кандидатов. Такой высокий уровень голосования против всех (от 24% до 38%) был связан, по-видимому, с недостатком информации о кандидатах – избирательная кампания прошла столь стремительно, что кандидаты не успели развернуть агитацию по-настоящему.

Положение “О выборах в Московскую городскую Думу 12 декабря 1993 года” предусматривало, что в случае, если число голосов, поданных против всех кандидатов, превысит число голосов, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов, выборы по данному округу должны быть признаны несостоявшимися. Аналогичная норма была и в Положениях о выборах депутатов Государственной Думы и Совета Федерации, но из этих Положений она была изъята указом Президента РФ от 6 ноября 1993 г. Что касается Положения о выборах депутатов Московской городской Думы, то мне не удалось найти официальных документов, свидетельствующих о том, что оно корректировалось. Во всяком случае, в № 1 "Вестника Московской Думы", изданном уже после выборов, приводится это Положение в той же редакции, что и в газете "Куранты" в октябре 1993 г., с сохранением вышеуказанной нормы.

Наименьший разрыв между победителем и кандидатом, занявшим второе место, был в округе № 10, где И.Ю. Новицкий опередил первого заместителя супрефекта С.А. Бурова всего на 285 голосов (0,3%).

Блок "Выбор России" сумел провести в городскую Думу 19 своих кандидатов и, таким образом, завоевал большинство мест в представительном органе власти города. Кроме того, депутатом стал и один кандидат от блока "Граждане за народовластие" (А.Н. Крутов), поддержанный "Выбором России". По два кандидата провели в городскую Думу ПРЕС, РДДР и "Московский гражданский союз". 9 избранных депутатов были выдвинуты собраниями избирателей. Это – первые заместители префекта и супрефекта Е.П. Заикин и А.А. Макаров, руководители ветеранских организаций С.А. Гончаров и С.Ю. Осадчий, коммерсанты С.Ю. Журавлева и А.Г. Станков, бывший депутат Сокольнического райсовета В.И. Присяжнюк, директор школы А.В. Горошко и научный сотрудник В.П. Кудин.

Из 29 кандидатов, попавших в список "Московского комсомольца" (см. раздел 8.5), были избраны только 12, в том числе все 6 кандидатов от "Выбора России", оказавшиеся в этом списке, а также 2 кандидата от РДДР и 4 выдвинутых избирателями.

Среди избранных 6 бывших депутатов Моссовета (5 из них были выдвинуты "Выбором России"). Помимо Заикина и А.А. Макарова, были избраны еще 4 работника органов исполнительной власти – сотрудник мэрии А.А. Коротич, сотрудник Москомимущества Ю.С. Сизов и сотрудники префектур А.П. Громыко и Г.П. Хованская.

Депутатами стали 7 женщин (20%) – больше в процентном отношении, чем баллотировалось. Больше половины избранных депутатов (18) были моложе 40 лет (среди кандидатов таких было 37%). Самым молодым был А.А. Коротич (28 лет), самым старшим – В.К. Плотников (61 год).

¹ Стоит отметить, что данные о числе голосов, поданных против всех кандидатов, были опубликованы в газетах "Вечерняя Москва" и "Московская правда", но были опущены в газете "Куранты" и "Вестнике Московской Думы".