1.4. Мониторинг выборов 2013 года
Начиная с 2013 года и вплоть до 2019 года проект мониторинга КГИ осуществлялся коллективно. И коллектив был достаточно большой. В регионах (не во всех, но в значительном числе) работали местные долгосрочные наблюдатели, которые посылали отчеты по разработанной Кыневым методике. Этих наблюдателей подбирал в основном сам Кынев, многие из них работали с нами ранее в Ассоциации «ГОЛОС» или в этот период в движении «Голос», кого-то Александр привлекал из своих знакомых из других сфер (чаще всего из журналистов или политологов).
Здесь я перечислю некоторых наших региональных наблюдателей из числа работавших в 2013 году, которых я лучше знал: Владимир Авдонин (Рязанская область), Виталий Аверин (Ивановская область), Никита Аргылов (Якутия), Артур Асафьев (Башкортостан), Антон Веревкин (Санкт-Петербург), Александр Грезев (Свердловская область), Василий Дамов (Красноярский край), Людмила Ешану (Владимирская область), Наталья Звягина (Воронежская область), Владимир Каратаев (Краснодарский край), Кирилл Лобанов (Кемеровская область), Алексей Петров (Иркутская область), Анатолий Цыганков (Карелия), Антон Шейнин (Ярославская область).
Отчеты наблюдателей затем анализировались Кыневым, и он выбирал из них то, что представляло интерес для наших докладов и книг. В течение кампании и по ее окончанию мы (Кынев, я и Максимов) готовили аналитические доклады. Большинство докладов создавались мной и Кыневым: я писал правовую часть и анализ статистики, Кынев добавлял политологические части и информацию из регионов. Вся агитационная кампания описывалась только Кыневым. Максимов осуществлял общее руководство, добавлял свои соображения и редактировал доклады. Большинство докладов публиковались под тремя нашими фамилиями, но были и исключения (без Максимова или без меня).
В 2013 году мы выпустили четыре доклада (фактически пять):
«Правовые и политические особенности выборов 8 сентября 2013 г.» (совм. с А.Кыневым, 09.07.2013);
«Итоги регистрации кандидатов: между борьбой за легитимность и страхом утраты контроля» (первая часть 14.08.2013, вторая часть 20.08.2013);
«Агитационная кампания и подготовка к дню голосования 8 сентября 2013: косвенная агитация, спойлерские и "маскировочные" технологии против технологической революции» (04.09.2013, я не участвовал, авторы не были указаны);
«Рождение новой парадигмы выборов» (16.09.2013).
Далее мы решили издать книгу по итогам мониторинга, объединив в нее все наши доклады (и добавив немного из того, что не вошло в доклады). Основная работа – компоновка, редактирование, вычитка верстки – пала на меня. Изданием книги занимался Фонд «Либеральная миссия». Книга «Региональные и местные выборы 8 сентября 2013 года: тенденции, проблемы и технологии» (авторы А.В. Кынев, А.Е. Любарев, А.Н. Максимов) вышла уже в 2014 году (подписана в печать 28.05.2014, выпущена, видимо, в июне).
Помимо докладов и книги, я по ходу мониторинга написал на эту тему несколько постов в свой блог на сайте радио «Эхо Москвы»:
«Выборы московского мэра без конкуренции» (05.06.2013);
«Задачка для школьников: сколько кандидатов в мэры Москвы может быть зарегистрировано?» (21.06.2013);
«Как понимать эффективность муниципального фильтра» (08.08.2013);
«О каком докладе и каких экспертах написал Чуров» (14.08.2013);
«Первая сенсация выборов 8 сентября приходит с Сахалина» (08.09.2013);
«Как переводится dura lex, когда речь идет о распределении мандатов?» (18.09.2013).
Здесь я остановлюсь только на посте от 14 августа. Он был написан в ответ на пост Владимира Чурова на сайте радио «Эхо Москвы». В нем председатель ЦИК обращался к Алексею Кудрину: «Алексей Леонидович, если бы во время Вашей работы в Финансовом комитете мэрии Санкт-Петербурга или в Министерстве финансов у Вас были бы такие эксперты, которые пишут сейчас доклады, то я глубоко убежден (это мое оценочное мнение), что и Комитет финансов мэрии, и Мэрия Петербурга, и Министерство финансов, и Правительство Российской Федерации давно бы обанкротились».
Мой отклик стоит привести целиком, благо он не очень длинный:
«Не стал бы реагировать на пост Чурова, хотя он и задевает (точнее, оскорбляет) меня лично, если бы читателям блога было понятно, о чем этот пост. А речь в нем о докладе, который сегодня был размещен на сайте Комитета гражданских инициатив. Он называется: «Итоги регистрации кандидатов на выборах 8 сентября 2013: между борьбой за легитимность и страхом утраты контроля». Авторы – Александр Кынев, Андрей Максимов и я.
Но, судя по всему, Чуров наш доклад не видел, а реагировал на публикацию в сегодняшнем "Коммерсанте". Впрочем, "Коммерсантъ" ничего не исказил, просто он отразил лишь небольшую часть того, что мы написали. Речь в этой статье шла в основном об отсеве партий и кандидатов в ходе регистрации. А мы писали еще и о муниципальном фильтре на губернаторских выборах, о технологиях выдвижений фейковых списков, об удручающей ситуации с самовыдвиженцами.
Разумеется, никакие приведенные в докладе данные никто не попытался оспорить. Но некоторые наши оппоненты (я имею в виду не Чурова, который вообще не опускается до аргументов, а Игоря Борисова, Максима Григорьева и Алексея Мухина) пытаются дать этим данным иную интерпретацию. Что ж, это нормально. Смешно только читать про "методологические ошибки" и особенно про то, что мы не учитываем "всей предыстории этого вопроса". Я думаю, что никто больше нас не анализировал историю российских выборов.
Что касается оценки Чуровым компетентности экспертов, то я, естественно, себе не судья. Но – не для Чурова, а для основной массы читателей, мало знакомых с ситуацией, –вынужден отметить отсутствие элементарной логики у выпускника физфака Ленинградского университета. Он ведь 6 лет назад пригласил Александра Иванченко возглавить РЦОИТ при ЦИКе, и Иванченко до сих пор там работает. А Иванченко перед этим руководил Независимым институтом выборов, где в основном опирался на Любарева и Кынева, издавал с ними совместно книги и доклады. Впрочем, разве на Чурова можно обижаться?!».
