Вчера вечером Газета.ру опубликовала заметку «Фильтр сделают многоразовым», где привела высказанные на заседании ЦИК мнения Леонида Ивлева, Ирека Вильданова и Валентина Горбунова о том, что муниципальный фильтр доказал свою эффективность. В этой заметке приведено и мое мнение:
Эксперт по избирательному законодательству Аркадий Любарев предполагает, что эффективность муниципального фильтра, о которой говорит власть, заключается в том, что он полностью подконтролен «Единой России». «Я не понимаю, что они понимают под эффективностью, судя по всему, это прямо противоположно общепринятому. Претензия к муниципальному фильтру очень проста: без подписей единороссов даже коммунисты не во всех регионах могут преодолеть этот фильтр. Представители других партий практически нигде без подписей единороссов фильтр не преодолевают», — отметил он в разговоре с «Газетой.Ru».
«Власти в ручном режиме решают те вопросы, которые должны решаться без их участия. В нормальной ситуации любой серьезный оппозиционный кандидат должен иметь возможность выйти на выборы, не спрашивая разрешения своего основного соперника из власти», — заключает эксперт.
Если вкратце – то именно так. Но здесь я бы хотел высказаться немного подробнее. Для начала скажу, что высказанное мной утверждение «без подписей единороссов даже коммунисты не во всех регионах могут преодолеть этот фильтр. Представители других партий практически нигде без подписей единороссов фильтр не преодолевают» — это не домыслы и не предположения, а результат анализа. По октябрьским выборами мы этот анализ давно опубликовали, по нынешним выборам опубликуем в ближайшие дни.
Когда-то в далеком 1997 наш коллега Олег Каюнов опубликовал популярную книжку под названием «Незримая логика избирательных законов». Да, тогда, пожалуй, в избирательных законах была логика (хотя и не без огрехов). Сейчас же – если исходить из правовой и политической логики, основанной на конституционном положении о выборах как о высшем непосредственном выражении власти народа – сплошные алогизмы. И ярче всего они видны в положениях законов о губернаторских выборах.
С одной стороны – запрет самовыдвижения (во всех регионах, кроме Москвы). Не буду сейчас обсуждать, насколько этот запрет соответствует Конституции (по-моему, не соответствует). Но если искать в нем логику, то получается, что закон исходит из модели выборов как межпартийной конкуренции. Сюда еще добавляется запрет партиям выдвигать членов других партий – это модель жесткого противостояния партий друг другу.
И еще один запрет: муниципальный депутат может поддержать только одного кандидата в губернаторы. Здесь тоже можно увидеть определенную логику: речь идет именно о поддержке, а не просто о «не возражаю, пусть баллотируется если хочет».
Так вот – эти три запрета вместе по логике абсолютно не соответствуют той практике, что представители одной партии (в первую очередь «Единой России») поддерживают своими подписями выдвижение кандидатов от других партий. Но эта практика не случайна – еще раз повторю, что без подписей единороссов кандидат ни от одной партии (кроме КПРФ – и то не везде) фильтр не преодолевает.
Понимают ли это Ивлев, Вильданов и Горбунов? Про Ивлева ничего не могу сказать. Горбунов лет 12 назад способен был это понять, а сейчас, наверное, уже нет. Но особенно удручает деградация Вильданова. Еще недавно я в своем блоге задавал вопрос: сможет ли Вильданов остаться профессионалом? Похоже, что на такой должности это очень трудно.
На самом деле логика у законов о губернаторских выборах другая, не имеющая ничего общего с правом. Я и мои коллеги уже не раз писали, в чем причина возврата губернаторских выборов. Власть поняла, что назначенные губернаторы не могут обеспечить нужный результат на федеральных выборах. И потому решила, что нужно их самих заставить пройти через выборы. Но при таком подходе совсем не обязательно, чтобы выборы были конкурентными, главное тут – воздействие в нужную сторону на итоги голосования. Вот и придумали как сделать так, чтобы и выборы были, и чтобы конкуренцию на них можно было ограничивать по собственному усмотрению. Сильный губернатор – можно допустить относительно сильных конкурентов. Слабый – можно сделать так, чтобы сильные конкуренты застряли в трехслойном фильтре.
Вот с этой точки зрения можно говорить, что муниципальный фильтр эффективен. И то у меня сомнения. Эффективность – это все-таки решение задачи с минимальными затратами. А тут довольно много приходится работать в ручном режиме.