1.3. Мониторинг выборов 2012 года
1.3.1. Обзоры и другие публикации
1.3.3. Подведение итогов кампании
1.3.1. Обзоры и другие публикации
В 2012 году мониторингом выборов и партийного строительства в рамках КГИ я занимался в одиночку. Андрея Бузина привлечь к проекту не удалось. Александр Кынев с середины 2012 года также начал сотрудничать с КГИ, но в 2012 году он вел только региональный проект.
В ходе избирательной кампании 2012 года (завершившейся единым днем голосования 14 октября) я подготовил и опубликовал на сайте КГИ семь аналитических обзоров:
1) «Первые итоги регистрации российских политических партий в условиях снижения требований к их численности» (опубликован 07.08.2012);
2) «Выборы, назначенные на 14 октября 2012 года» (15.08.2012);
3) «Муниципальные выборы, назначенные на 14 октября 2012 года» (22.08.2012);
4) «Выдвижение кандидатов и партийных списков на выборах 14 октября 2012 года» (04.09.2012);
5) «Итоги регистрации кандидатов на губернаторских выборах, назначенных на 14 октября 2012 года» (20.09.2012);
6) «Регистрация кандидатов и партийных списков на выборах депутатов региональных законодательных органов, назначенных на 14 октября 2012 года» (26.09.2012);
7) «Регистрация кандидатов и партийных списков на муниципальных выборах, назначенных на 14 октября 2012 года» (09.10.2012).
Помимо этого, я написал две заметки для «Независимой газеты» (заголовки придуманы редакцией):
«С правом участия в выборах. Партийная реформа: предварительные итоги» (07.09.2012);
«40+ : Октябрьские выборы – первое испытание для новых партий» (16.10.2012)
и две заметки для Газеты.ру:
«Новый блин комом. Выборы 14 октября: новые правила и новые проблемы» (11.10.2012);
«Низкая явка спасла "Единую Россию"» (16.10.2012).
Также я написал несколько постов в своем блоге на сайте радиостанции «Эхо Москвы»:
«Первые итоги партстроительства» (09.08.2012);
«Почему так важно иметь информацию о партиях» (14.08.2012);
«Разные России: беглый взгляд на предварительные итоги выборов депутатов 14 октября» (15.10.2012);
«"Я же их лично покалечил"» (19.10.2012).
В последнем посте (озаглавленном цитатой из «Дракона» Шварца) я спорил с теми, кто возлагал вину за низкую явку на оппозицию (среди них – политтехнолог Евгений Минченко). Я, в частности, писал: «А что касается оппозиции. Конечно, она плохо сработала. Но ведь если виноваты все сразу, то значит, что на самом деле виноват кто-то другой… И оппозицию, и СМИ, да и значительную часть избирателей действующий режим "лично покалечил". Как это происходило, многие помнят».
По примеру Александра Кынева, практиковавшего поездки в регионы в ходе избирательных кампаний, я решил ближе к концу кампании съездить в командировку в два региона. Я выбрал Тверскую область и Удмуртскую Республику.
В Тверской области в ту кампанию проходили муниципальные выборы – в частности, по смешанной системе избирались Тверская городская Дума, Вышневолоцкая городская Дума и Собрание депутатов Удомельского района. И я решил посетить Тверь и Вышний Волочек.
От поездки в Тверскую область у меня не осталось записей, я здесь попробую воспроизвести ее на основе памяти и переписки. Я приехал в Тверь 9 октября на утренней электричке. Меня встретил координатор Ассоциации «ГОЛОС» Давид Меладзе, который мне изложил свое видение ситуации с выборами в Тверскую городскую Думу (за выборами вне областного центра он не следил). Насколько помню, я смог встретиться также с представителями КПРФ.
У меня ранее сложились хорошие отношения с бывшим председателем областного избиркома (1997–2007) Михаилом Викторовичем Титовым, и он обещал мне помочь встретиться с председателем облизбиркома Валентиной Евгеньевной Дроновой (с председателем горизбиркома встретиться не было возможности из-за личных обстоятельств). Мы с Титовым встретились, и он провел меня в облизбирком к Дроновой. Мы втроем пообщались. По текущей кампании (которая не в компетенции облизбиркома) я какой-то ценной информации не получил. Немного обсудили избирательное законодательство. Но главное: я выпросил у Дроновой сборник электоральной статистики по выборам Законодательного Собрания Тверской области 2005 года, где применялись открытые списки. Этот сборник мне сильно пригодился, когда я писал книгу по избирательным системам.
Вечером я уехал на поезде в Вышний Волочек. Переночевал там в гостинице «Хит-Парк» (до которой дошел пешком в темноте). На следующий день встретился с председателем горизбиркома Натальей Николаевной (фамилию не помню) – с ней тоже договорился Титов. Потом в помещении горизбиркома общался с представителями ЛДПР. Они мне объясняли, насколько выборы в городе далеки от подлинных. Я напомнил, что в 2008 году ЛДПР лидировала на выборах в городскую Думу, но они ответили, что потом победители получили уголовное преследование.
Дальше Наталья Николаевна познакомила меня с руководителем общественной приемной президента (не помню ни фамилии, ни имени–отчества). Он проявил совершенно неожиданное для меня гостеприимство, показал город, повез меня за город на «Академическую дачу» им. Репина, где живут художники, помог купить билеты в Москву. Правда, о выборах мы с ним почти не говорили. Вечером я вернулся на поезде в Москву.
В Удмуртской Республике проходили выборы депутатов Государственного Совета республики. Я посетил только Ижевск. Туда я летел самолетом утром 11 октября, вернулся также самолетом вечером 12 октября. Останавливался в гостинице «Парк Инн». Свои впечатления я изложил по свежим следам и дальше привожу их.
«Пока ехал на такси из аэропорта, видел много плакатов "Единой России" и ЛДПР. Создалось впечатление, что агитационная кампания бьет ключом. Но в центре города агитации оказалось крайне мало: баннеры и растяжки встречались, но очень редко, расклеенных листовок на улицах не видел. Однако чуть ли не в каждом дворе были расклеены анти-ЛДПРовские незаконные листовки; еще в одном дворе видел листовку КПРФ, в другом – независимого кандидата Н.Ф. Кузнецовой (округ № 10). Впечатление, что доски для объявлений у подъездов зачищались от агитматериалов (кроме анти-ЛДПРовских).
За два дня встретил только дважды раздачу листовок. В пятницу днем – ЛДПР, в конце дня во дворе (видимо, чтобы не попадаться на глаза полиции) раздавали листовку за независимого кандидата Евгения Курочкина (округ № 10).
Встреча с секретарем ЦИК [республики] не получилась. Он меня принял, я успел сказать ему, кто я, но тут ему позвонили, после чего он извинился и сказал, что ему нужно решать срочный вопрос. Переадресовал меня к зам. председателя, но ее на месте не оказалось.
Встречался с кандидатами-руководителями "Патриотов России" (С.Г. Щукин, лидер регионального отделения и списка), "Справедливой России" (В.В. Соломенников, 2-й номер списка) и "Яблока" (С.В. Русова, председатель ижевского отделения, 2-й номер списка). Все говорят об административном ресурсе. Представитель "эсеров" говорит, что уже привык к этому. Молодые "яблочники" еще не привыкли и сильно возмущаются. Щукин отмечает, что в 2007 году было хуже – тогда в борьбе с оппозицией активно участвовала и милиция. Сейчас полиция не вмешивается.
Пять оппозиционных партий (КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия", "Патриоты России" и "Яблоко") сотрудничают в борьбе с административным ресурсом. Правда, Русова сказала, что доверяет только "Патриотам России": представители трех других партий в республиканском ЦИКе голосовали за отказ "Яблоку".
"Яблоко" первоначально получило отказ в заверении списка. Правда, текста решения об отказе они не увидели и потому официальной версии отказа не знают. Кто-то говорил о неправильностях в оформлении документов, кто-то – о том, что делегаты на конференции сидели близко друг от друга (и потому, мол, голосование нельзя считать тайным). Русова говорит, что на конференции делала съемку группа с телевидения и руководил ею представитель республиканского ЦИК. По телевидению репортаж не показали, но в ЦИКе запись оказалась. "Яблочники" пригрозили голодовкой и обратились к московским однопартийцам, в т.ч. к Дубровиной. На следующий день, когда они должны были получить решение об отказе, в удмуртский ЦИК позвонили из российского, быстро было созвано новое заседание и список заверили.
Щукин рассказал, что республиканский ЦИК раздал партиям компьютерную программу по подготовке пакета документов, которая не соответствовала требованиям закона. В частности, она предусматривала заверение документов не теми лицами. "Патриоты России", обнаружив это, переделали свои документы. Щукин считает, что их таким образом планировали снять. Жалобу должны были подать "Города России". В качестве превентивного шага "Патриоты России" сами подали жалобу на регистрацию списка "Городов России". Суд они проиграли.
По мнению Щукина, 4 новые партии ("Коммунисты России", "Города России", ДПР и "Зеленые") сотрудничают с администрацией. Особняком стоит "Альянс Зеленых", который агиткампанию не ведет, но и с администрацией не сотрудничает. На сайте КПРФ размещен ролик, в котором лидер регионального отделения обвинил новые партии в том, что они выполняют функцию киллеров. Конкретных фактов в нем не приведено.
Русова говорила о препятствиях в агитационной деятельности. О прекращении трансляции во время их выступления, об отказах государственных газет печатать их агитационный материал (программу); во время беседы выяснилось, что программу наконец-то напечатали, но с изъятиями (ЦИК Удмуртии принимала специальные решения, обязывающие газеты напечатать "яблочный" материал). Об отказах хозяев уличных конструкций размещать рекламу (впрочем, баннеры с "яблочной" рекламой я видел).
Как рассказал Щукин, ЛДПР первой начала активную агиткампанию, и соцопросы показали ее высокий рейтинг. Тогда ее стали "мочить". Мне показали листовку против ЛДПР, где в выходных данных указано, что она заказана КПРФ и оплачена из их избирательного фонда. Указан тираж 10 тыс., но "Патриоты" уверены, что тираж был больше: листовка распространялась повсеместно. КПРФ, разумеется, к этому не была причастна и подала жалобу.
Не знаю, сразу ли, или после того, как их стали "мочить", ЛДПР в своей агитации стала требовать отставки Волкова. Шарафиева (координатор ГОЛОСа) мне сказала, что баннеры ЛДПР с требованием отставки Волкова убрали, но я и после этого видел несколько таких баннеров.
"Яблоко" тоже свою агитацию строила в значительной степени на лозунгах против Волкова и воров, подражая ЛДПР. В целом "яблочная" агитация не выглядела убедительной.
Шарафиева сказала, что видела в одном месте, что баннеры всех партий, кроме "Яблока", были забрызганы краской. Сфотографировать это не успели, баннеры быстро заменили. Сам я видел забрызганный краской (но не очень сильно) баннер ЛДПР.
Соломенников сказал, что "Справедливая Россия" в этот раз не выступает с критикой, а сосредоточилась на позитивной программе.
С представителями КПРФ встретиться не удалось. КПРФ, по мнению Шарафиевой, в республике "тихие". Насколько я понял, у КПРФ одна из главных проблем – борьба с "Коммунистами России". Обе партии доказывали, что именно они – настоящие коммунисты.
Шарафиева также обратила внимание, что не так давно Удмуртию перевели в московский часовой пояс и многие этим недовольны. Однако ни одна партия не включила в свою агитацию вопрос о времени».
Почему-то я не включил в этот текст впечатление, полученное во время поездки на такси в аэропорт. Но оно изложено в моем посте «"Я же их лично покалечил"», о котором я писал в предыдущем подразделе: «В пятницу, 12 октября, я был в Ижевске. Где-то ближе к концу дня слышу передачу по местному радио: ведущий предложил обсудить, куда бы подальше уехать на ближайшие выходные. И никто не сказал: ребята, а вообще-то у нас в воскресенье выборы в Госсовет. И хорошо бы оставить время для голосования».
Больше я не ездил в регионы в рамках проекта мониторинга, оставив эту деятельность Кыневу, который использовал такие поездки с большей эффективностью.
1.3.3. Подведение итогов кампании
Итоговую аналитическую записку мы готовили вместе: Кынев, я и Максимов. Она называлась «Региональные и местные выборы 14 октября 2012: основные особенности и результаты» и была опубликована на сайте КГИ 16 октября.
Далее я стал готовить доклад по итогам партийного строительства и прошедшей кампании. Я его сделал на специально организованном круглом столе 14 января 2013 года. Доклад состоял из введения, четырех частей и заключения.
Часть 1. Партийное строительство и регистрация политических партий с апреля по декабрь 2012 года.
Часть 2. Выдвижение и регистрация кандидатов и партийных списков на выборах 14 октября 2012 года.
Часть 3. Анализ итогов голосования и результатов выборов 14 октября 2012 года.
Часть 4. Выборы глав регионов 14 октября 2012 года.
В заключении говорилось: «Наш анализ показывает, что политическая реформа 2012 года мало повлияла на общую политическую ситуацию этого года… Полагаем, что главная причина такого положения состоит в том, что политическая реформа 2012 года не затронула главные препятствия для проведения демократических выборов… Негативную роль сыграли положения закона, регулирующего выборы глав регионов, установившие чрезмерно жесткий "муниципальный фильтр" и позволившие не допускать на выборы независимых кандидатов. Неоднозначную роль сыграло и освобождение всех политических партий (в том числе и вновь созданных) от сбора подписей избирателей. Мы убеждены, что необходима комплексная реформа избирательного законодательства… Наиболее удобным способом проведения такой реформы является принятие Избирательного кодекса Российской Федерации, разработанного к 2011 году группой экспертов в рамках общественного проекта. Комитет гражданских инициатив намерен приложить усилия для доработки этого законопроекта с учетом последних изменений политико-правовых практик и для его продвижения».
После круглого стола я написал для своего блога заметку «Мы презентовали аналитических доклад по первым итогам партийной и избирательной реформ 2012 года». В частности, я писал: «Основной смысл доклада: политическая реформа 2012 года мало повлияла на общую политическую ситуацию этого года. Здесь хотелось бы отметить два момента, которые возникли по ходу обсуждения. Дмитрий Орешкин резонно заметил, что цель реформы состояла не в демократизации политической системы, а в укреплении власти номенклатуры. Но понятно, что есть декларируемая цель и реальная. И мы вполне имеем право обращать внимание на то, что декларируемая цель не достигается. Но я как раз отмечаю, что пока не видно достижения ни той, ни другой цели. Второй момент как раз и связан с этим "пока". На круглом столе была высказана мысль, что на сентябрьских выборах 2013 года результаты реформы уже проявятся в большей степени, чем на октябрьских выборах 2012 года. Что ж – поживем, увидим».
