9.5. Семинар в Институте биохимии
У меня возникла идея провести цикл семинаров, посвященных обсуждению теории Меклера. Меня поддержали Замятнин, А.С. Ерохин (химфак МГУ) и другие коллеги. Вскоре, однако, стало ясно, что никто не готов делать доклад, и я решил взять это на себя. Пришлось углубиться в изучение литературы.
В это время я обнаружил, что в журнале «Молекулярная биология» в 1997 году опубликована статья Д.М. Линде, В.В. Поройкова и др. (Институт биомедицинской химии), в которой опровергается теория Меклера. Меня заинтересовала возможность сотрудничества с ними, так как, во-первых, они чуть ли не единственные, кто попытался проверить теорию Меклера, во-вторых, они имели опыт работы с белковыми базами данных.
28 сентября я позвонил Поройкову. Он проявил интерес и 7 октября я встретился с ним и Линде. Линде в это время заканчивал работать над кандидатской диссертацией, посвященной статистическим исследованиям аминокислотных взаимодействий в межсубъединичных контактах. Продолжать работу в этом направлении они не планировали, но выразили готовность помочь мне в моих исследованиях и предоставили свои наработки. Узнав о семинаре, Поройков горячо ухватился за эту идею и предложил включить доклад Линде.
Семинар состоялся 30 октября (это был совместный семинар двух секции Биохимичеакого общества, кургановской и замятнинской). Председательствовал Курганов. Замятнин сказал вступительное слово, сделал исторический экскурс и рассказал о проверке, которую они проводили в 1992 году. Затем был мой доклад о теории Меклера и о фактах, свидетельствующих за и против нее, и далее доклад Линде о его диссертационной работе.
В дискуссии выступали Поройков, Ерохин, И.В. Кашпаров (Институт биоорганической химии), Л.Н. Дроздов-Тихомиров (Институт молекулярной генетики), А.Ф. Топунов (Институт биохимии им. Баха), а также тесть Меклера Г.М. Идлис (Институт истории естествознания и техники).
Топунов выразил мнение, что дискуссия на семинаре противоречит принципам науковедения: «Нам говорят, что вопросы следует задавать не докладчикам, а Меклеру, но Меклер не хочет давать ответ. Может быть, у него и есть основания не публиковать свои результаты, но как мы можем обсуждать то, что не опубликовано, с чем мы не в состоянии ознакомиться?!»
В конце семинара я сказал, возражая в основном Топунову: «Пять лет назад я тоже считал: пусть Меклер докажет свою правоту, а мы пока подождем. Но сейчас я вижу, что без нашего участия дело может не сдвинуться с мертвой точки. Опубликовано уже достаточно для обсуждения, и многочисленные факты свидетельствуют если не о правильности всей теории, то, по крайней мере о том, что она содержит рациональное зерно. Поэтому надо начинать работать в данном направлении». После этого был еще короткий обмен репликами по поводу того, что можно сделать и как добыть деньги. Я написал на доске адрес интернетовской страницы Меклера. Всего семинар длился около трех часов.
Еще до семинара я позвонил Моргачеву и сообщил о предстоящем мероприятии. Он обрадовался, так как появился повод для публикации. После семинара я прослушал запись и написал репортаж о нем. 3 ноября я отвез репортаж в редакцию «Ъ». Репортаж не понадобился, но факт проведения семинара сыграл свою роль: 6 ноября материал о Меклере появился в газете. Моя статья была сильно сокращена и переделана в интервью Ивана Шварца со мной (мне потом объяснили, что Иван Шварц – псевдоним) под заголовком «Революция в биологии пожирает своих детей». О семинаре сообщалось во введении. Помещены были и два комментария – А. Карелина (Институт биоорганической химии) и Н.Г. Есиповой (Институт молекулярной биологии, отв. секретарь журнала «Биофизика»). Если в первом комментарии противоречия были видны невооруженным глазом, то второй был хитрее: Есипова пыталась уверить, что у Меклера с признанием все в порядке: его обсуждают и цитируют.
