Комитет по государственному строительству посвятил подготовке законопроекта ко второму чтению пять своих заседаний.

Комитет состоит из 13 депутатов: двое из фракции КПРФ (С.Н. Афанасьев и А.И. Лукьянов), двое из фракции "ОВР" (В.В. Гребенников и А.С. Тяжлов), двое из фракции СПС (Г.Б. Мирзоев и Б.Б. Надеждин), двое из группы "Регионы России" (А.Н. Винидиктов и Н.И. Шаклеин), один из фракции "Единство" (О.В. Уткин), один из фракции "Яблоко" (С.А. Попов), один из Агропромышленной группы (А.И. Салий), один из группы "Народный депутат" (Н.А. Овчинников), один депутат, не входящий в объединения (А.Г. Невзоров).

На тех заседаниях, где я присутствовал, всех 13 депутатов не было. В частности, ни разу я не видел там Невзорова и Тяжлова. Однако депутаты часто оставляли доверенности на голосование друг другу, причем далеко не всегда представителю той же или хотя бы родственной фракции. Так, после того, как Гребенников стал председателем Комитета, он получил от Невзорова доверенность на год.

Первое заседание состоялось 21 марта. На него Салий и ЦИК вынесли 20 наиболее принципиальных вопросов, по которым им не удалось достигнуть договоренности. Из них 14 вопросов, по которым ЦИК не согласился с решением Рабочей группы, 2 вопроса, по которым Салий не согласился с решением Рабочей группы, 2 вопроса, которые были отложены, и 2 вопроса, связанные с изменением структуры закона или его главы.

По настоянию Вешнякова Комитет не поддержал решение Рабочей группы о предоставлении права выдвигать кандидатов без сбора подписей и залога не только партиям, прошедшим в Госдуму, но и партиям, получившим более 3% голосов избирателей. К сожалению, при обсуждении этого вопроса отсутствовал инициатор данной поправки Надеждин. Однако хотелось бы отметить следующее. Данный вопрос – чисто политический. И Вешняков, вмешавшийся в его решение, явно превысил здесь свои функции.

Также Вешнякову удалось продавить возврат нормы о возможности голосования по почте, причем в таком варианте, который позволяет ЦИКу определять все вопросы, связанные с порядком голосования.

Рабочая группа приняла поправку "яблочников", позволяющую создавать избирательные фонды региональным отделениям партий, а также создавать фонды для финансирования общих мероприятий кандидатов по одномандатным округам, выдвинутым одной партией или блоком. ЦИК предлагал эту поправку отклонить. Попов (не без моей подсказки) на заседании настаивал на сохранении последней части поправки, позволяющей создавать общий фонд для кандидатов–одномандатников. Комитет решил сохранить эту часть, но потребовал от Попова изменить ее редакцию.

Рабочая группа по предложению Надеждина приняла решение о том, что заявление об отмене регистрации должно быть подано не позднее чем за 15 дней до дня голосования, а в особых случаях – не позднее чем за 8 дней (чтобы окончательное решение кассационной инстанции могло быть принято не позднее чем за 3 дня). ЦИК настаивал на том, что срок подачи заявления нельзя делать больше 5 дней. Комитет поддержал мнение ЦИК, однако в последний момент Надеждин предложил проголосовать также за то, чтобы окончательное решение было принято не позднее чем за 3 дня до дня голосования. Комитет за это проголосовал, хотя было понятно, что совместить это решение с предыдущим невозможно.

Салий не был поддержан Комитетом по обоим вопросам, которые он выносил на заседание.

По одному из отложенных вопросов Комитет также поддержал ЦИК, приняв решение о вступлении в силу нормы, позволяющей парламентским партиям выдвигать кандидатов без сбора подписей и залога, после ближайших выборов в Госдуму. По другому вопросу (о возможности придания юридической силы результатам, полученным с помощью сканеров) решение было отложено.

Вопрос о выделении всех норм, связанных с референдумом, в отдельную главу также был отложен. По предложению Салия посвятить отдельную статью формированию и полномочиям каждого типа комиссий был достигнут компромисс: в отдельную статью было решено выделить только участковые комиссии.

Следующий раз Комитет обсуждал закон 11 апреля. Это заседание состоялось уже после того, как Гребенников сменил Лукьянова на посту председателя Комитета. И вновь речь шла о вопросах, вызывавших разногласия.

В этот раз таких вопросов оказалось 14. Из них 3 вопроса – те, что были отложены на предыдущем заседании, еще 7 вопросов, по которым ЦИК не согласился с решением Рабочей группы, 1 вопрос, по которому решение Рабочей группы не было четко зафиксировано, 1 новая поправка Салия, 1 новая поправка Уткина и 1 вопрос, решенный на предыдущем заседании, к которому Салий просил вернуться.

И в этот раз из 7 вопросов, по которым ЦИК был не согласен с решением Рабочей группы, Комитет поддержал ЦИК по 5, а по двум остальным был достигнут компромисс.

По настоянию Вешнякова были отклонены принятые Рабочей группой две поправки Надеждина к определению понятия "предвыборная агитация". Была также отклонена компромиссная поправка Афанасьева по вопросу об юридическом образовании членов ЦИК (радикальная поправка, предполагающая отказ от обязательности юридического образования, была внесена Гребенниковым по инициативе моей и В.П. Горбунова; на Рабочей группе после долгих дебатов Афанасьев предложил в качестве компромисса добавить "как правило"; теперь же даже Гребенников эту поправку не поддержал, а Афанасьев отсутствовал). Была восстановлена норма первого чтения о назначении председателей окружных, территориальных и участковых комиссий вышестоящими комиссиями. Из оснований для расформирования комиссий Вешняков потребовал убрать фальсификацию (моя идея, поддержанная Надеждиным) – Надеждин был вынужден согласиться, что поправка написана недостаточно грамотно, и согласился снять ее, но обещал написать новую (однако так и не написал).

Компромисс был достигнут по поправкам Надеждина, связанным с ограничением права глав регионов и муниципальных образований избираться более двух сроков подряд: одну поправку Надеждин снял, с другой ЦИК согласился. Другой компромисс был связан с возможностью расформирования избирательной комиссии между двумя турами: по предложению Надеждина было решено сохранить возможность расформирования только для участковых комиссий.

Рабочая группа предлагала ЦИКу формировать окружные комиссии по выборам в Госдуму, однако это решение не было четко зафиксировано. Вешняков отказался от "подарка", и Комитет поддержал его предложение сохранить норму первого чтения, согласно которой эти комиссии формируются комиссией субъекта РФ.

Поправка Уткина (поддерживаемая Вешняковым), предусматривающая возможность оплаты работы члена избирательной комиссии по месту его основной работы, была отклонена.

Салию удалось (несмотря на противодействие Вешнякова) добиться поддержки его новой поправки, запрещающей досрочное голосование не только на федеральных, но и на региональных выборах (это была его реакция на разрешение голосования по почте).

Салий также добился возврата к вопросу о выделении для каждого типа комиссий отдельной статьи. Комитет отменил решение, принятое на предыдущем заседании, но новое решение принять не удалось. Вопрос был отложен.

Также был вновь отложен и вопрос о выделении референдума в отдельную главу. По другому отложенному вопросу Комитет поддержал предложение ЦИК о возможности придания юридической силы результатам, полученным с помощью сканеров. Еще по одному отложенному вопросу был достигнут компромисс: Президенту было предоставлено право регулировать своими указами пробелы по вопросам референдума, но не по вопросам выборов.

Следующее заседание Комитета состоялось 15 апреля. На нем отсутствовал Салий – он задержался в Пензе, где накануне прошли губернаторские выборы.

На это заседание были приглашены все авторы поправок. Однако кроме членов Комитета пришли лишь два депутата – О.В. Шеин и В.В. Похмелкин. Первый просил поддержать лишь одну свою поправку: о праве депутатов, избранных по одномандатным округам, на следующих выборах регистрироваться без сбора подписей и залога. Комитет эту поправку отклонил.

Похмелкин просил поставить на голосование четыре концептуальных вопроса. Два из них (полное исключение возможности отмены регистрации и снятие верхнего предела расходов избирательного фонда) были проголосованы и не получили поддержки. Два других (не требовать от кандидатов сведений о доходе и имуществе и право СМИ, кроме государственных и муниципальных, свободно публиковать любые агитационные материалы) Похмелкин снял после разъяснений Вешнякова.

Далее обсуждалось лишь очень небольшое число поправок. Наибольшие дебаты вызвало предложение Уткина вернуться к решенному 21 марта вопросу о формировании комиссий субъектов РФ и отклонить поправку о формировании этих комиссий только представительными органами. На этот раз за отклонение поправки было подано 7 голосов (голоса всех центристов, включая и голос Невзорова).

Возникла дискуссия и по формулировке пункта о сроках введения в действие смешанной системы выборов региональных парламентов. Было решено изменить неудачную формулировку. По срокам были разные мнения – от двух месяцев до года, и сошлись на компромиссном варианте – полгода.

После этого Вешняков попросил вернуться к ранее решенному вопросу и разрешить Президенту регулировать своими указами пробелы по вопросам не только референдума, но и выборов. Он мотивировал это тем, что в регионах могут не принять вовремя законы, предусматривающие проведение выборов по пропорциональной системе. Предложение Вешнякова было поддержано.

К заседанию Комитета Попов предложил новую поправку, связанную с порядком образования избирательных округов. Эта поправка была обсуждена, и Попову было поручено ее доработать.

На этом заседании Комитет утвердил таблицы принятых и отклоненных поправок с учетом принятых решений по небольшому числу поправок. Оставшиеся нерешенными вопросы по структуре были отложены до возвращения Салия.

Эти вопросы Комитет обсуждал на следующий день, 16 апреля (я на том заседании не присутствовал). Комитет поддержал предложение Салия выделить вопросы, связанные с каждым типом комиссий, в отдельные статьи. А по референдуму было поддержано мнение ЦИК не выделять его в отдельную главу (и никому не пришло в голову компромиссное предложение – выделить в отдельную главу хотя бы отдельные статьи, посвященные референдуму).

Последний раз Комитету пришлось собираться 24 апреля, за два дня до второго чтения. Формально главным был вопрос о докладчике: было поручено от имени Комитета выступать на пленарном заседании Салию.

Комитет принял из этих шести поправок пять, отклонив одну – в ней предлагалось отменять результаты выборов при нарушении победителем п. 2 ст. 29 Конституции РФ, независимо от того, повлияло ли это нарушение на результаты выборов. Поскольку таблицы поправок к этому времени уже были розданы депутатам, эти пять поправок образовали дополнительную таблицу принятых поправок (таблица 1а). Отклоненная поправка была включена в дополнительную таблицу отклоненных поправок (таблица 2а).

В эту же таблицу по требованию Вешнякова была включена и поправка Митрохина–Попова–Шишлова, позволяющая создавать общий фонд для кандидатов–одномандатников – так как Попов не представил ее уточненную редакцию. Попова на этом заседании не было, и он не смог этому воспрепятствовать.