15 апреля, беседуя с корреспондентом "Независимой газеты" Анной Закатновой, А.А. Вешняков заявил, что "полтора месяца бездарно потеряны". Это заявление не могло не вызвать у меня удивление и возмущение.

Давайте попробуем проследить за ходом событий.

Итак, 19 февраля Рабочая группа закончила рассматривать поправки. Впереди была большая работа – необходимо было подредактировать большое число поправок, внести все поправки в текст законопроекта, разделить таблицы на принятые и отклоненные и для каждой поправки написать мотивировку принятия или отклонения. И вся эта работа легла на зав. отделом ЦИК М.В. Гришину.

Не знаю, торопил ли Гришину Вешняков. Во всяком случае полный новый текст появился лишь 11 марта.

Первоначально предполагалось, что Рабочая группа соберется через неделю, т.е. 26 февраля. Потом А.И. Салий решил, что в последнюю неделю месяца нельзя будет собрать депутатов: они работают в округах. Рабочая группа собралась 4 марта. К этому времени был подготовлен текст только первых трех глав. Эти главы и были обсуждены на заседании. Текст четвертой главы появился только на заседании, и его не стали обсуждать, т.к. не были к этому готовы.

6 марта попытались обсудить четвертую главу (избирательные комиссии). Но оказалось, что не устранены разногласия по структуре этой главы. ЦИК не стал выполнять решение Рабочей группы о выделении для каждого типа комиссий отдельной статьи. Оказалось, что Салий со своими помощниками подготовил другой текст законопроекта, который в некоторых частях (в частности, в главе 4) кардинально отличался от текста, подготовленного ЦИКом. О.К. Застрожная утверждала, что они изначально не согласились с изменением структуры главы. Ситуация осложнялась тем, что помимо разногласий по структуре у Застрожной и Салия были существенные разногласия и по содержанию: Салий настаивал на том, чтобы подробно прописать в этом законе полномочий всех комиссий, а Застрожная утверждала, что это не целесообразно и даже опасно – в такой спешке можно допустить серьезные ошибки.

Когда ЦИК подготовил текст следующих глав (5–7), выяснилось, что и в них у Салия с ЦИКом масса разночтений. Назревал скандал.

Тем не менее все время шла речь о том, что надо торопиться: 14 марта закон должен рассматриваться Комитетом по государственному строительству, а 20 марта вынесен на пленарное заседание.

С ним согласились. Но дальше все пошло совсем не так.

Салий и Гришина, действительно, день за днем сидели вместе и обсуждали тексты. Но Рабочая группа больше не собиралась.

И вновь Надеждин говорил о необходимости продолжить работу Рабочей группы. И вновь с ним никто не спорил. А Рабочую группу тем не менее не собирали.

Следующий раз закон был вынесен на заседание Комитета 11 апреля. К этому времени ЦИК успел подготовить и таблицы поправок. Но до них на этом заседании дойти не успели: вновь обсуждали разногласия – некоторые повторно.

Наконец, 15 апреля на рассмотрение Комитета были вынесены таблицы поправок. И рассмотрены – более двух тысяч поправок в течение трех часов. Именно после этого заседания Вешняков высказал цитированную в начале этой заметки мысль о "бездарно потерянных полутора месяцах".

Итак, попробуем ответить на поставленные в начале заметки вопросы.