Выборы в Москве: опыт двенадцати лет. 1989–2000

10. Выборы Президента России и Мэра Москвы 1996 г.

Выборы Президента РФ были назначены на 16 июня 1996 г. постановлением Совета Федерации от 15 ноября 1995 г. – за 7 месяцев. Действовавший тогда Закон о выборах Президента предусматривал, что срок со дня назначения выборов до дня выборов не должен быть меньше четырех месяцев. Верхнего же предела для этого срока установлено не было. По-видимому, Совет Федерации поспешил так для того, чтобы пресечь распространение слухов о возможной отмене президентских выборов. Однако в результате выборы Президента были назначены в разгар избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы, что привело к отвлечению сил Центризбиркома. Последний даже обратился к политикам с призывом воздержаться от выдвижения кандидатур на должность Президента до окончания парламентских выборов, однако далеко не все вняли этому призыву.

В отношении выборов Мэра Москвы действовал Указ Президента РФ от 17 сентября 1995 г. “О выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления”, который предусматривал проведение выборов глав администраций субъектов РФ в декабре 1996 г. Однако 10 января 1996 г. Президент РФ подписал новый Указ “О выборах мэра Москвы”, в котором разрешил в порядке исключения провести выборы Мэра Москвы 16 июня 1996 г.

Согласно законам о выборах Президента РФ и Мэра Москвы, территориальные избирательные комиссии должны были формироваться выборными органами местного самоуправления районов, а при их отсутствии – Московской городской избирательной комиссией. Поскольку районные Собрания в Москве в то время еще не были избраны, формировать территориальные комиссии пришлось городской.

По районам ЮАО в территориальные комиссии не было включено большинство кандидатур, выдвинутых “Демократической Россией”. Узнав об этом, депутат Московской городской Думы Д.И. Катаев обратился в городскую комиссию с просьбой предоставить А.Ю. Бузину и автору этой книги информацию о том, какие кандидатуры были выдвинуты в территориальные комиссии Москвы и какие из них включены в состав комиссий, а какие отвергнуты. Но председатель городской комиссии В.П. Горбунов позволил нам ознакомиться только с информацией о лицах, включенных в состав территориальных комиссий, которая была опубликована в “Вестнике Московской городской избирательной комиссии”. Из этой публикации мы не смогли, естественно, получить прямой информации о том, какой категории кандидатов оказывалось предпочтение. Но все же данные о составе территориальных комиссий содержали косвенную информацию. Особенно наглядно она видна при сравнении составов комиссий в разных административных округах (см. таблицу 10.1).

Как видно из таблицы, во всех административных округах, кроме Северного, число членов территориальных комиссий, выдвинутых политическими общественными организациями, значительно меньше числа комиссий, то есть в большинство территориальных комиссий не попало ни одного выдвиженца политических организаций. Совсем иная ситуация оказалась в территориальных комиссиях САО. В эти комиссии были включены 4 представителя КПРФ, 9 представителей ЛДПР, 8 представителей Федеральной партии “Демократическая Россия”, 4 представителя ДПР и 9 представителей “Яблока”. Трудно представить, что все эти совершенно разные партии всероссийского масштаба выдвигали своих представителей только в территориальные комиссии САО. Напротив, логично предположить, что данные партии выдвигали кандидатуры и в территориальные комиссии других административных округов. Но только в префектуре САО к этим кандидатурам отнеслись благожелательно. Как свидетельствуют активисты “Демократической России”, у них сложилось конструктивное взаимодействие с префектурой и районными Управами САО при формировании избирательных комиссий.

За период с 13 декабря 1995 г. по 4 марта 1996 г. Центризбирком зарегистрировал 88 инициативных групп по выдвижению кандидатов на должность Президента РФ; кроме того, кандидаты на должность Президента были выдвинуты 6 избирательными объединениями (“Ассамблея национально-демократических и патриотических сил”, ЛДПР, “Конгресс русских общин”, Национально-республиканская партия России, Консервативная партия, Объединение “Яблоко”). Как правило, одна кандидатура выдвигалась одной инициативной группой или избирательным объединением. Исключение составили кандидатуры Б.Н. Ельцина (15 инициативных групп), В.Д. Зорькина (2 инициативные группы) и А.И. Лебедя (инициативная группа и “Конгресс русских общин”). Таким образом, всего было выдвинуто 78 кандидатов.

• депутат Государственной Думы В.А. Брынцалов;
• писатель Ю.П. Власов (бывший народный депутат СССР, бывший депутат Государственной Думы);
• президент Международного фонда социально-экономических и политологических исследований М.С. Горбачев (бывший Президент СССР);
• Президент РФ Б.Н. Ельцин;
• депутат Государственной Думы, председатель ЛДПР В.В. Жириновский;
• депутат Государственной Думы, председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов;
• депутат Государственной Думы А.И. Лебедь;
• председатель Законодательного собрания Кемеровской области А.М. Тулеев;
• депутат Государственной Думы С.Н. Федоров;
• первый вице-президент Международного фонда экономических и социальных реформ М.Л. Шаккум;
• депутат Государственной Думы, председатель объединения “Яблоко” Г.А. Явлинский.

Большинство тех, кто был выдвинут, но не сдал в Центризбирком подписные листы, не были широко известны. Однако среди выдвинутых кандидатов были и известные политики: главный редактор газеты “Молния” В.И. Анпилов (бывший депутат Моссовета), председатель совета “Русского национального единства” А.П. Баркашов, председатель Партии экономической свободы депутат Государственной Думы К.Н. Боровой, бывший депутат Государственной Думы А.Р. Волков, президент Российского Союза промышленников и предпринимателей А.И. Вольский, директор Института экономики переходного периода Е.Т. Гайдар (бывший исполняющий обязанности председателя Правительства РФ, бывший депутат Государственной Думы), депутат Государственной Думы Б.В. Громов (баллотировавшийся в 1991 г. на должность Вице-президента РСФСР в паре с Н.И. Рыжковым), президент концерна “Галанд” А.Ф. Завидия (баллотировавшийся в 1991 г. на должность Вице-президента РСФСР в паре с В.В. Жириновским), судья Конституционного Суда РФ (бывший председатель Суда) В.Д. Зорькин, председатель Центрального совета Национально-республиканской партии России Н.Н. Лысенко (бывший депутат Государственной Думы), губернатор Нижегородской области Б.Е. Немцов, генеральный директор Красноярского химического комбината П.В. Романов (бывший депутат Совета Федерации), депутат Государственной Думы С.С. Сулакшин, бывший Вице-президент РФ А.В. Руцкой, председатель “Союза офицеров” С.Н. Терехов, депутат Государственной Думы Б.Г. Федоров, депутат Государственной Думы И.М. Хакамада, председатель Правительства РФ В.С. Черномырдин. Были среди кандидатов также депутат Московской городской Думы А.Г. Станков и председатель Партии народного согласия Н.В. Маслов (бывший депутат Моссовета и зам. руководителя Департамента муниципального жилья Правительства Москвы, проигравший в 1995 г. выборы депутата Государственной Думы по Чертановскому округу № 204). Был выдвинут и пенсионер В.В. Воронин, выдвигавшийся на должность Президента РСФСР в 1991 г.; первоначально его выдвижение, как и в прошлый раз, не было признано Центризбиркомом, но после решения Верховного Суда РФ Центризбирком был вынужден зарегистрировать его инициативную группу.

Для регистрации кандидаты должны были собрать не менее 68 016 подписей.

6 марта Московская городская избирательная комиссия зарегистрировала инициативную группу, выдвинувшую Ю.М. Лужкова кандидатом на должность Мэра Москвы. Кандидатом на должность Вице-мэра Лужков выбрал префекта ЮАО В.П. Шанцева (бывшего первого секретаря Перовского райкома КПСС, затем председателя Перовского райсовета). 6 мая инициативная группа представила в городскую комиссию более 107 тысяч подписей, из которых комиссия “забраковала” всего около 2,5 тысячи, еще около 6 тысяч подписей было не засчитано в связи с превышением 15% от требуемого числа подписей, приходящегося на один административный округ. 12 мая Лужков и Шанцев были зарегистрированы.

6 марта городская комиссия зарегистрировала Партию научно-технической интеллигенции как избирательное объединение, выдвинувшее кандидатом на должность Мэра А.В. Краснова (председателя партии, бывшего председателя Краснопресненского райсовета). Краснов выбрал кандидатом на должность Вице-мэра президента АО “Возрождение – Р” Н.М. Москвичева. 7 мая в городскую комиссию было представлено более 93 тысяч подписей в поддержку выдвижения Краснова, из которых комиссия “забраковала” около 1 тысячи и не засчитала в связи с превышением 15%-ного лимита 5,8 тысячи. 12 мая Краснов и Москвичев были зарегистрированы.

9 апреля городская комиссия зарегистрировала инициативную группу, выдвинувшую кандидатом на должность Мэра генерального директора по региональным центрам АО “Росштерн” В.И. Филоненко. Кандидатом на должность Вице-мэра Филоненко выбрал начальника управления АО “Росштерн” А.М. Чумакова. 13 мая инициативная группа представила в городскую комиссию около 89,5 тысячи подписей, из которых комиссия “забраковала” 3,8 тысячи и не засчитала в связи с превышением 15%-ного лимита около 3,5 тысячи. 17 мая Филоненко и Чумаков были зарегистрированы.

20 марта городская комиссия зарегистрировала инициативную группу, выдвинувшую кандидатом на должность Мэра депутата Московской городской Думы О.О. Сергееву. Сергеева выбрала кандидатом на должность Вице-мэра председателя “Союза офицеров” С.Н. Терехова. 16 мая инициативная группа представила в городскую комиссию 86,5 тысячи подписей. Из них первоначально было “забраковано” около 4 тысяч и не засчитано в связи с превышением 15%-ного лимита еще около 1,4 тысячи. Однако в связи с сомнением в достоверности данных, содержащихся в отдельных подписных листах, была проведена проверка с привлечением органов внутренних дел Москвы. В результате проверки 547 подписей было признано подложными. Рабочая группа городской комиссии предложила в связи с наличием подложных подписей отказать Сергеевой и Терехову в регистрации, несмотря на то, что количество признанных подписей было больше необходимого числа. Этот вопрос обсуждался на заседании городской комиссии 21 мая. Первоначально за регистрацию проголосовало лишь 3 члена комиссии, против – тоже 3, и 5 воздержалось. После перерыва вопрос был вновь поставлен на голосование; в этот раз за регистрацию проголосовало 8 членов комиссии, против – 3 и 1 воздержался. Сергеева и Терехов были зарегистрированы.

Основные московские газеты (“Вечерняя Москва”, “Куранты”, “Московская правда”, “Московский комсомолец”) были единодушны в неприятии кандидатуры Зюганова. Наиболее ярко эта позиция была выражена в подзаголовке интервью префекта ВАО Б.В. Ульянова в газете “Куранты”: “Если Зюганов победит, России больше не подняться”. Резкая критика КПРФ и ее кандидата содержалась во многих статьях, в частности: Ю. Айдинова “Люди, стрелявшие в наших отцов, строят планы на наших детей” (“Вечерняя Москва”, 16 мая), А. Панфилова “Зюганов в роли экспроприатора?” (“Вечерняя Москва”, 17 мая), В. Бондарева “Какой коммунизм будет строить Зюганов” (“Куранты”, 25 мая) и “Карьера тов. Зюганова” (“Куранты”, 7 июня), “Бессмертные гены” (“Московский комсомолец”, 11 июня, материал отдела политики).

В отношении других кандидатов полного единодушия не было. Большая часть журналистов и политиков, выступавших на страницах московских газет, отмечала, что реальных претендентов только двое – Ельцин и Зюганов. Поэтому “любой голос, не поданный за Ельцина – это голос в поддержку коммунистов”.

Другая часть журналистов выступала в поддержку “третьей силы” – Лебедя, Федорова и Явлинского, которые пытались объединиться и оставить единого кандидата. После того, как из этого союза ничего не вышло, журналисты, поддерживавшие “третью силу”, начали агитацию за Явлинского. Так, Л. Петров в газете “Вечерняя Москва” за 4 июня писал: “Выборы президента – последний шанс демократических сил в России. У них есть две задачи. Задача максимум – привести к власти своего президента. Задача минимум – добиться самых серьезных подвижек в позиции Бориса Ельцина. По иронии судьбы, обе эти совершенно разные задачи выпало решать одному человеку – Григорию Явлинскому… Теперь демократы должны показать нечто более важное – силу. Силу тех миллионов голосов, которые им отданы. В этих условиях всякий голосующий за Явлинского тем самым усиливает позиции демократического лагеря в целом”.

“Московский комсомолец” опубликовал 18 мая письмо Явлинского Ельцину (которое практически всеми было расценено как ультиматум). Это письмо в “МК” прокомментировал А.В. Минкин: “Безусловно, это серьезная программа самых решительных изменений в политике России. Безусловно, это демократическая программа… Главное препятствие … Явлинский предлагает Ельцину немедленно убрать Черномырдина, Сосковца, Егорова, Грачева и “других высших должностных лиц”.

21 мая “МК” опубликовал интервью с Явлинским. 22 мая в газете была опубликована статья Минкина “Как поленом по лицу”. Критикуя позицию тех, кто агитировал за Ельцина как за “меньшее зло”, журналист писал: “Вам, граждане, предлагают выбрать меньшее зло. Вам предлагают с гарантией выбрать зло… Не хочешь? Тогда выбери добро… Если в первом туре люди проголосуют по совести, а не из страха…, тогда мы и получим то, что заслуживают порядочные люди – порядочного президента”¹. Та же тема развивалась и в статье Минкина “В поисках президента. Никогда не выбирай зло”, опубликованной в “МК” 6 июня.

Параллельно в “Московском комсомольце” публиковались статьи, содержащие резкую критику Явлинского. 21 мая А. Будберг в статье “Злой мальчик русской демократии” писал: “Григорий Алексеевич все больше напоминает престарелую кокетку, пытающуюся добрать недополученное в молодости”. На следующий день отдел политики газеты выпустил материал “Торг здесь неуместен. Ультиматум Явлинского выполнить невозможно”. 23 мая в газете “Куранты” была опубликована статья В. Бондарева “Номенклатурная утопия Григория Явлинского”, в которой автор писал: “Экономическая программа Григория Явлинского производит странное впечатление – уж очень она какая-то наивная… Его не только премьером, но и рядовым чиновником брать нельзя”. О том, что Явлинский не подходит для работы в должности Президента РФ высказался и депутат Государственной Думы В.Н. Лысенко в статье, опубликованной 9 июня в газете “Вечерняя Москва”.

Отношение к кандидатуре Лебедя во всех газетах было более спокойное. В. Бондарев писал в газете “Куранты” 22 мая: “Как публичный политик Лебедь явно растет… Лебедя ни в коем случае нельзя недооценивать”. В “Вечерней Москве” 14 мая был опубликован материал Ю. Айдинова о пресс-конференции Лебедя “Зеленый Лебедь против белых и красных зайцев”, а 18 мая – статья Лебедя “Я вижу в советской истории три урока для будущего”. В “Московской правде” 14 июня было опубликовано несколько материалов, содержащих агитацию за Лебедя (по всей видимости, оплаченных из его избирательного фонда²).

“Московская правда” раз в неделю содержала вкладыш “Моя газета”, одним из учредителей которого был фонд “Реформа”. Значительная часть материалов этого вкладыша была посвящена агитации за Шаккума – вице-президента фонда “Реформа”. Была в “Моей газете” агитация и за Лебедя.

Другим кандидатам газеты уделяли мало внимания. Стоит отметить статью В. Бондарева “Необыкновенный квартет” в газете “Куранты” за 22 мая. Вот что писал журналист о Горбачеве: “Михаил Сергеевич сыграл важную роль в истории и заслужил себе право на такую банальную глупость, как участие в выборах. И все-таки жаль, что он ею занялся”. О Федорове: “Шансов на победу у Федорова нет, и он этого не может не понимать”. О Власове: “В декабре Власов проиграл выборы в думу. Можно предполагать, что бывший штангист понимает: никаких шансов у него нет. Однако что делать человеку, привыкшему не только к славе, но и к своему особому месту в этой жизни?”

15 и 16 мая по инициативе “круглого стола демократических партий Москвы” на 10 участках состоялось “пробное голосование”, в котором приняло участие 1469 москвичей. За Ельцина было подано 1076 голосов. Один из организаторов этого мероприятия, депутат Государственной Думы В.Н. Лысенко так прокомментировал результат в газете “Куранты” 18 мая: “Москвичи определились, и Борис Ельцин имеет шансы уже в первом туре набрать в столице более 50 процентов голосов”.

Поддержку Ельцину на протяжении всей избирательной кампании оказывал Мэр Москвы Ю.М. Лужков. По всему городу были вывешены плакаты “Москвичи свой выбор сделали”, на которых Ельцин и Лужков пожимали друг другу руки. Во всех московских газетах 6 июня было опубликовано предвыборное обращение Лужкова “Хочу сделать столицу самым красивым городом”. Обращение было связано в основном с предстоящими выборами Мэра, но в нем было сказано и о президентских выборах: “Правительство Москвы безоговорочно поддерживает кандидатуру Бориса Николаевича Ельцина на пост Президента России”.

Главный редактор “Московской правды” Ш.С. Муладжанов в своей статье “Казнить нельзя избрать” 14 июня писал о Ельцине: “Для меня серьезнейший аргумент в его пользу – поддержка со стороны такого мощного, такого удачливого, заслужившего искреннее уважение не только москвичей мэра нынешнего и, уверен, будущего, Ю.М. Лужкова”.

Но были в газетах и другие аргументы. Так, В. Бондарев писал 4 июня в газете “Куранты” о программе Ельцина: “Несмотря на столь, казалось бы, идейно противоречивое содержание программы, включающей противоположные подходы, она не производит впечатление эклектичной… Может быть, поэтому первая из перечисленных президентом задач – установление гражданского мира и согласия в России – вполне может считаться достижимой. Впрочем, не выглядят нереальными и все другие поставленные Ельциным цели”.

Политолог В.А. Никонов в интервью газете “Вечерняя Москва” (13 мая) отметил: “И когда говорят, что Ельцин плохо провел страну через эти пять лет, надо задать вопрос: а кто из лидеров бывших союзных республик, которые оказались точно в таком же положении, добился лучших результатов?” Один из лидеров “ДВР”, А.В. Улюкаев, в “Московской правде” 5 июня написал о Ельцине: “В сегодняшней России это единственная сила, противостоящая хаосу”. А. Будберг в “Московском комсомольце” 6 июня заметил: “Список прегрешений Б.Н. огромен. Но и список заслуг не меньше”.

“Вечерняя Москва” 9 июня вынесла на первую полосу крупными буквами: “Мы, “вечерочники”, не скрываем своих политических пристрастий и уже сделанного принципиального выбора. И мы призываем всех наших читателей: на президентских выборах голосуйте за Ельцина!”

Еженедельник Правительства Москвы “Тверская, 13” в отличие от других газет практически не уделял внимания выборам Президента. Можно лишь отметить статью его главного редактора М.А. Полятыкина “Урок не впрок” в номере за 2 мая, в которой он писал: “Могу назвать еще одного гаранта такой демократии и такой системы, при которой власть работает, народ не трепещет, пресса не безмолвствует, – это нынешний президент России Борис Ельцин”.

На следующий день после назначения выборов Мэра, 29 февраля, вышел очередной номер "Общей газеты" (подписанный в печать 28 февраля), в котором в центре первой полосы под заголовком "Сто слов ста москвичей о своем мэре" была помещена большая фотография Ю.М. Лужкова со стартовым пистолетом и набранное крупным шрифтом обращение. Обращение недлинное (ровно сто слов), и его стоит здесь привести целиком:

Результаты голосования по Москве и по России в целом приведены в таблице 10.2 и на рис. 10.1.

Как видно из таблицы, кандидаты в Москве заняли места практически в той же последовательности, что и по России в целом. Лишь Шаккум в Москве опередил Горбачева. Наиболее существенная разница между Москвой и Россией – в проценте голосов за главных претендентов на пост Президента – Ельцина и Зюганова. Если в целом по России они получили примерно равное число голосов, то в Москве Ельцин в первом туре получил больше половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Процент голосов за Зюганова в Москве почти в точности совпал с процентом голосов за КПРФ на выборах депутатов Государственной Думы 17 декабря 1995 г. (см. раздел 9.6).

Обращают на себя внимание близкие результаты голосования по кандидатуре Явлинского в Москве и по России. По стране в целом Явлинский получил примерно такой же процент голосов, как “Блок: Явлинский–Болдырев–Лукин” и “Яблоко” на выборах депутатов Государственной Думы в 1993 и 1995 гг. (см. разделы 8.6.3 и 9.6). Однако в Москве процент голосов за эти объединения был значительно выше (11,6% и 14,9%, соответственно).

Результаты голосования по Москве и по России в целом приведены в таблице 10.3 и на рис. 10.1.

Результаты голосования по районам Москвы приведены в таблице 18.5 (см. приложение). Процент голосов за Ельцина изменялся от 70,9% в районе Косино–Ухтомский до 81,2% в Поселке Некрасовка. Процент голосов за Зюганова составлял от 14,3% в Поселке Некрасовка до 24,3% в районе Косино–Ухтомский. Против обоих кандидатов меньше всего голосовали в Поселке Некрасовка (3,2%), а больше всего – в Сокольниках (6,4%).

Результаты выборов Мэра Москвы приведены в таблице 10.4.

¹ Интересно сравнить эту позицию с той, которую Минкин высказывал на полгода раньше, когда писал, что "ставку надо делать только на фаворита" (см. раздел 9.4.2).

² В то время закон еще не содержал норму, обязывающую помещать указания на оплату агитационных материалов из фонда кандидата.

Титульный лист | Политика | Оглавление книги