3.7. 2005–2008 годы, мероприятия
3.7.3. Научно-практическая конференция "Новые законодательные аспекты и проблемы российских выборов"
3.7.4. Конференция МИСИПК под Парижем
НИВ регулярно проводил мероприятия, которые называл слушаниями. На них обсуждались либо законопроекты, вносимые партнерами института, либо, наоборот, законопроекты, которые нас не устраивали. Не во всех мероприятиях я принимал активное участие, но сейчас отмечу все, следы которых остались в моем архиве.
29 марта 2005 года НИВ провел слушания на тему «О состоянии правового регулирования в области информационной открытости деятельности органов публичной власти», где обсуждался законопроект, внесенный депутатами В.А. Рыжковым, И.Н. Морозовым, С.А. Насташевским и В.И. Черепковым.
13 апреля 2005 года мы провели слушания на тему «Пропорциональная избирательная реформа: интересы бюрократии или граждан», где обсуждали проект нового федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы.
26 апреля 2005 года – слушания по вопросу правового регулирования статуса Федерального Собрания Российской Федерации. Обсуждался законопроект, одним из инициаторов которого был Владимир Рыжков. Я в это время был в отпуске.
1 июня 2005 года мы провели слушания на тему: «Новые президентские инициативы: защита или ограничение избирательных прав граждан?». К этим слушаниям я готовил аналитический материал. Речь шла о принятом в первом чтении президентском законопроекте, предусматривавшем внесение больших изменений в избирательное законодательство (он стал Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 93-ФЗ), и подготовке поправок к нему. Фактически этот закон стал основой избирательной контрреформы (хотя ему предшествовали новый закон о референдуме РФ, отмена губернаторских выборов, пятикратное увеличение требования к численности партий и новый закон о выборах в Госдуму).
5 июля 2005 года – еще одни слушания, на этот раз на тему «Перспективы восстановления выборности глав российских регионов». На них обсуждались запросы, которые подали в Конституционный Суд РФ гражданин В.Ф. Гришкевич и группа депутатов во главе с Б.Б. Надеждиным – по поводу конституционности отмены губернаторских выборов.
Принятие Федерального закона от 21 июля 2005 года № 93-ФЗ стало вехой, на которую нужно было соответствующим образом отреагировать. Иванченко и я пригласили исполнительного директора Ассоциации «ГОЛОС» Лилию Шибанову, и мы обсудили ситуацию. Пришли к выводу, что началось отступление от международных избирательных стандартов и что на эту тему желательно провести научно-практическую конференцию.
Первая моя записка на эту тему датирована 18 июля. 3 августа мы уже начали практическую работу – формирование оргкомитета, приглашения, составление плана и т.п. Значительная часть работы в этом направлении пала на меня.
Главными организаторами конференции стали НИВ и Ассоциация «ГОЛОС». Затем мы привлекли в качестве со-организатора и спонсора НДИ (десять лет спустя он стал первой иностранной организацией, деятельность которой признана в России нежелательной). Однако роль НДИ свелась лишь к финансированию участия в конференции иностранных экспертов, которых было всего пять. Но благодаря им конференция имела статус международной.
Вскоре нам стало понятно, что нужно подготовить к конференции доклад, где обозначить собственную позицию по затрагиваемым вопросам. И мы приступили к его написанию. Мы озаглавили его так же, как и конференцию – «Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов». Доклад состоял из трех разделов. Первый раздел «Конституция РФ и международные избирательные стандарты об избирательных правах и свободах российских граждан» писал в основном Алексей Автономов, в его доработке участвовали Иванченко, Кривцов и я. Второй (наибольший по объему) раздел «Международные избирательные стандарты и их реализация в российском избирательном законодательстве и правоприменительной практике» писал в основном я, привлекая к подготовке отдельных подразделов Андрея Бузина и Александра Кынева; Автономов и Иванченко участвовали в его редактировании. Третий раздел «Выводы и предложения» писали мы с Иванченко. Всего получилось 7,8 авторских листов.
Таким образом, у доклада было шесть авторов: Алексей Автономов, Андрей Бузин, Александр Иванченко, Владимир Кривцов, Александр Кынев и Аркадий Любарев. Авторы были расположены в алфавитном порядке, и я оказался последним. И как-то мало кто осознал, что я был его основным автором. На конференции профессор Феликс Рудинский отметил: «Доклад профессоров Автономова, Иванченко и других коллег – блестящий». А 15 лет спустя, когда выяснилось, что большие куски нашего доклада были без соответствующих ссылок позаимствованы в кандидатской диссертации будущего замминистра науки и высшего образования Петра Кучеренко, в публикации на эту тему было сказано, что в коллектив авторов доклада «входят известные российские политологи и специалисты по избирательному делу, в частности Александр Кынев и Андрей Бузин».
Но я не только был одним из авторов доклада – я также его сверстал и организовал его издание. Брошюра с докладом вручалась всем участниками конференции.
Конференция состоялась 12–13 октября 2005 года. Первый день заседали в гостинице «Националь», второй день – в Московской центре Карнеги.
Состав российских участников получился довольно солидным. НИВ пригласил большой круг юристов, политологов и политиков. Важно было привлечь к работе конференции также представителей Госдумы и ЦИК. Там не было большого желания участвовать, но все же Иванченко удалось добиться, чтобы в конференции приняли участие председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Николаевич Плигин и член ЦИК Владимир Иванович Лысенко. Приняла участие (насколько помню, вполне охотно) и председатель Совета при Президенте РФ по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека Элла Александровна Памфилова.
Всего в конференции приняли участие 14 докторов юридических наук – Сурен Адибекович Авакьян, Алексей Станиславович Автономов, Наталья Алексеевна Боброва, Юрий Альбертович Дмитриев, Александр Владимирович Иванченко, Александр Николаевич Кокотов, Валентина Викторовна Лапаева, Владимир Иванович Лысенко, Александр Евгеньевич Постников, Владимир Васильевич Пылин, Феликс Михайлович Рудинский, Михаил Александрович Федотов, Виктор Алексеевич Черепанов, Вениамин Евгеньевич Чиркин. Не смог приехать, но написал статью для сборника 15-й доктор юридических наук – Максим Станиславович Матейкович. Также выступали доктора политических наук Александр Николаевич Аринин, Сергей Михайлович Елисеев и Владимир Николаевич Лысенко, доктор экономических наук Виктор Леонидович Шейнис.
Но и помимо докторов наук было немало интересных докладчиков. Выступал, например, кандидат юридических наук, будущий член ЦИК Игорь Борисович Борисов, его доклад назывался «Избирательные стандарты в России. Проблемы легитимации». В нем он, помимо ценных теоретических обобщений, уделил много внимания нарушению демократических принципов выборов в зарубежных странах. Примеры, которые он приводил не всегда были корректны. Так, он упомянул, что один из кандидатов в президенты Польши «был благополучно опять снят с президентской гонки», хотя потом выяснилось, что он сам снял свою кандидатуру из-за скандала. Говорилось это в пику нашему докладу, где приводилось много примеров принудительного снятия кандидатов и списков избирательными комиссиями и судами.
Любопытно, что Борисову ответила Элла Памфилова: «Замечательно, очень хорошо, что Вы сделали анализ нарушений в других странах, но я бы хотела сказать, что это не должно нас радовать, не должно нас оправдывать. И не стоит делать бесконечные ссылки, что в других странах плохо или еще хуже, чем у нас. Я думаю, что это совершенно для нас не оправдание. Давайте будем делать, чтобы было лучше». Увы, лет 15 спустя сама Элла Александровна стала к месту и не к месту говорить о действительных или мнимых недостатках выборов в других странах.
Отмечу еще ряд интересных докладчиков. Мои давние коллеги, замечательные эксперты по выборам Андрей Бузин и Александр Кынев, председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, президент Фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров, директор центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р» Елена Панфилова, политик Борис Надеждин, депутат Государственной Думы Ярославской области Олег Виноградов, депутат Костромской областной Думы Светлана Шакелина (ее пригласила Шибанова), кандидат географических наук из Иркутского государственного университета Марина Арбатская. Математик, доцент Пермского государственного университета Михаил Плаксин (мой знакомый по наблюдательскому движению с 1999 года) очень интересно проанализировал электоральные реформы с точки зрения системного анализа и теории управления проектами.
Ассоциация «ГОЛОС» пригласила в основном практиков, наблюдавших выборы на местах. Это были активисты «ГОЛОСа» Юрий Гурман из Челябинска и Людмила Кузьмина из Самары, питерские «яблочники» Борис Вишневский, Ольга Покровская и Николай Рыбаков (14 лет спустя ставший председателем партии). Покровская показала фильм о досрочном голосовании в Питере, фильм вызвал в зале много смеха, а она потом сказала: а я считала, что это триллер. Интересным было и выступление приглашенного нами электорального юриста из Кабардино-Балкарии Мажира Кучмезова.
Я выступил на конференции с докладом «Обеспечивает ли российское законодательство свободную конкуренцию на выборах?». Я начал свое выступление словами: «Мне выпала часть начать переход от общей части нашей конференции к анализу конкретных принципов. И как уже было сказано вначале, один из главных недостатков российских выборов – а я считаю, что это, пожалуй, главный недостаток – это то, что на выборах не обеспечивается свободная конкуренция». Далее я говорил о многочисленных случаях отказов в регистрации и отмен регистрации на региональных и муниципальных выборах.
Из иностранцев мы пригласили профессора Гамбургского университета Отто Люхтерхандта, незадолго до этого написавшего резкую статью с критикой отмены губернаторских выборов. Но он не смог приехать и прислал вместо себя своего аспиранта Нодари Ризуна, выходца из Кабардино-Балкарии. Ризун приехал на конференцию и сделал доклад «Противоречия международного и российского избирательного законодательства». Остальные зарубежные участники были функционерами различных международных организаций, и их выступления не запомнились.
После окончания конференции я подготовил сборник ее материалов. В этот сборник вошли наш доклад, отредактированные и/или доработанные авторами выступления участников, а также статьи не участвовавших в конференции Максима Матейковича и Отто Люхтерхандта. Сборник все с тем же названием «Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов» (под редакцией Иванченко и Любарева) был выпущен издательством «Аспект Пресс» в январе 2006 года.
3.7.3. Научно-практическая конференция «Новые законодательные аспекты и проблемы российских выборов»
Следующую научно-практическую конференцию НИВ и «ГОЛОС» провели 6 июня 2006 года – тоже в гостинице «Националь». Она уже не была международной, мы не стали издавать ее материалы, ограничившись стенограммой на сайте. Поводом для ее проведения стали новые законодательные инициативы со стороны власти, в том числе отмена строки «против всех» в бюллетене. Конференцию мы назвали «Новые законодательные аспекты и проблемы российских выборов». В качестве основных ее проблем были обозначены: использование пропорциональной избирательной системы на федеральных, региональных и местных выборах; введение новых технических средств голосования; отмена графы «против всех» в избирательных бюллетенях, повышение доверия граждан к выборам.
Вели конференцию также Иванченко и Шибанова, плюс сотрудник Московского центра Карнеги Николай Петров. Среди выступавших на конференции – Владимир Рыжков, Виктор Шейнис, Алексей Автономов, Людмила Алексеева, Георгий Сатаров, Александр Аринин, Александр Кынев, Андрей Бузин, Игорь Борисов, один из главных «яблочных» экспертов по выборам Галина Михалева, депутат Государственной Думы от «Яблока» Сергей Попов, член ЦИК Владимир Иванович Лысенко, член ЦИК от «Яблока» Елена Дубровина, член ЦИК от КПРФ Евгений Колюшин, бывший член ЦИК Раиф Биктагиров, недавно защитившая кандидатскую диссертацию Екатерина Скосаренко, один из лидеров Республиканской партии России Владимир Николаевич Лысенко, эксперты из первого демократического призыва Виктор Лучин, Олег Каюнов, Леонид Кириченко, зам. директора Московского радиотехнического института РАН Борис Макаров. Я выступал в той части, где обсуждалась отмена строки «против всех».
Из выступления Дубровиной запомнилось, как она пыталась защитить ЦИК. Цитирую по стенограмме: «Поскольку мое выступление вызвано выступлением Владимира Александровича [Рыжкова] по поводу Центральной избирательной комиссии, поэтому я сочла необходимым сказать, что мы не злые люди, которые хотят задушить демократию. В этой системе работает много добрых, честных людей, поистине демократически настроенных, которые добросовестно выполняют свои функции».
Также запомнилось мнение Владимира Ивановича Лысенко о том, что в отмене строки «против всех» виноват Конституционный Суд: мол, два его решения 2004–2005 годов спровоцировали депутатов на эту отмену; ЦИК была против, но после этих решений стало труднее возражать.
В 2006 году НИВ провел еще слушания на тему «Тенденции и противоречия в правоприменении Федерального закона “О политических партиях”», посвященные проверкам численности партий, которые проводила Росрегистрация и которые в конечном итоге привели к ликвидации большинства зарегистрированных партий. Они прошли 26 сентября, когда я был в отпуске.
В 2007 году институт провел еще одни слушания на тему политических партий, но о них я расскажу в следующем подразделе.
3.7.4. Конференция МИСИПК под Парижем
Последнее мероприятие, в котором участвовал НИВ, прошло в апреле 2008 года под Парижем. Но прежде чем писать о нем, нужно немного коснуться предыстории. В октябре 2007 года Владимир Путин заявил, что в ответ на деятельность международных организаций, контролирующих соблюдение прав человека и демократических стандартов в России, Россия учредит организацию, которая будет заниматься тем же самым в отношении Запада. Одним из откликов на это заявление стало создание Анатолием Кучереной, Натальей Нарочницкой и Андраником Миграняном Института демократии и сотрудничества.
Другим откликом стала инициатива Александра Лебедева по созданию Международного института сравнительных исследований политических культур (МИСИПК). Его презентация прошла в Москве в декабре 2007 года. Учредителями МИСИПК выступили Национальный инвестиционный совет, Горбачев-фонд, НИВ, Фонд конституционных реформ и три института РАН – Институт экономики, Институт Европы и Институт США и Канады.
Лебедеву принадлежал замок Шато де Форже под Парижем, преобразованный им в Центр русской культуры. И с января 2008 года мы начали готовить проведение в этом замке международной конференции.
Конференция под названием «Выборы в России, Евросоюзе и США в контексте международных избирательных стандартов» прошла в Шато де Форже 25 апреля 2008 года. В Париж мы прилетели 24 апреля и улетели 27 апреля. Жили в высотном отеле Конкорд Лафайет (за площадью Де Голля, у начала Булонского леса). Утром 25 апреля нас отвезли в Шато де Форже, вечером привезли обратно. Остальное время мы гуляли по Парижу.
В своей записке после конференции я писал:
«При открытии конференции с приветственными обращениями выступили руководители МИСИПК А.Е.Лебедев, М.С.Горбачев, Р.С.Гринберг и посол России во Франции А.А.Авдеев. С докладами на конференции выступили российские эксперты А.В.Иванченко, В.Л.Шейнис, В.И.Лафитский, Б.А.Страшун, В.Б.Кувалдин, зарубежные эксперты Э.Бусек (Австрия), П.Бэшем, Дж. Фортье (США) и И.Марино (Италия). В обсуждении докладов также приняли участие российские эксперты М.С.Горбачев, Р.С.Гринберг, Л.Б.Волков, М.К.Горшков, А.В.Кортунов, А.Е.Любарев, М.Г.Носов, Э.Н.Ренов, С.М.Рогов, О.Г.Румянцев, А.В.Фоменко, Н.П.Шмелев, зарубежные эксперты Т.Т.Гати, Н.Орнштейн (США), С.Понс (Италия), А.Фогельклу (Швеция).
Основными обсуждавшимися проблемами были: общее состояние политической системы Российской Федерации, итоги прошедших в России федеральных избирательных кампаний 2007–2008 года, избирательная практика США и стран Евросоюза, состояние международных стандартов и их соблюдение в различных странах. Обсуждение проблем проходило в атмосфере дискуссии, горячо и заинтересовано. В то же время сказалась недостаточная доля среди участников конференции специалистов по избирательному праву и процессу, из-за чего дискуссия зачастую сводилась к общим декларациям. Кроме того, при вполне достаточном внимании к проблемам выборов в США, крайне мало внимания было уделено выборам в европейских странах (в частности, оба представителя Института Европы РАН говорили исключительно о российских выборах). Особенно удивило отсутствие среди участников конференции представителей страны–хозяина, а также отсутствие обсуждения французских проблем – при том, что у России и Франции много общего в конституционной и электоральной сферах (президентско–парламентская республика, прямые выборы президента, частая смена избирательной системы и др.)».
Присутствовавший на конференции журналист Сергей Мулин писал, что Иванченко «ни с того ни с сего принялся хвалить последние российские выборы» (он, видимо, не заметил, что Иванченко это делает уже не первый месяц). Я в своем выступлении говорил о необходимости систематизации международных избирательных стандартов, выработки единого подхода (год спустя я написал на эту тему статью). Также я обратил внимание, что в международных документах практически ничего не сказано об условиях регистрации партий и кандидатов, «и возникает вопрос, что, собственно говоря, ничего у нас и не нарушается в тех совершенно драконовских условиях регистрации кандидатов и партий».
Завершил я свое выступление напоминанием о том, что ровно 15 лет назад в России прошел важный референдум. На это Олег Румянцев презрительно отреагировал: «Это что ли да-да-нет-да? Ну, это была манипуляция». Вот такое отношение к событиям нашей недавней истории, которые не укладываются в удобную концепцию.
После окончания конференции было еще немного свободного времени, и я хотел поговорить с Александром Лебедевым. Но он постоянно разговаривал по мобильнику или что-то рассказывал журналисту Мулину. Наконец, я улучил момент и попытался начать разговор, но тут у него снова зазвонил телефон.
Прощаясь с нами, Михаил Горбачев пожимал нам руки, и я тоже удостоился такой чести. Впрочем, я не счел это рукопожатие серьезным событием: я уже давно разделял Горбачева как выдающегося исторического деятеля и Горбачева как вполне заурядного человека.
