9.6. Моя научная статья о Меклере
В ходе подготовки доклада я сумел собрать достаточно материала, чтобы можно было попытаться написать обзорную статью по фактам, свидетельствующим за и против теории Меклера. 5 октября я начал писать статью. 25 октября я закончил писать первый вариант. На следующий день я распечатал ее и дал прочитать Замятнину, в тот же день я послал ее Идлис по электронной почте.
Утром 28 октября мне позвонил Меклер. Он сказал, что они не могут прочитать мои файлы и попросил послать их по факсу. Но мне удалось переправить распечатку в Израиль с оказией.
24 ноября я пришел к Есиповой и передал ей рукопись статьи, которая называлась «Гипотеза о стереокомплементарности аминокислотных остатков: 30 лет спустя». Она ее при мне стала читать и сразу же высказывала замечания. Я спорил, комментировал. Она оставила статью у себя, обещала прочитать более внимательно. Я показал ей также статью в «Ъ», которую она до этого не видела. Мы с ней долго беседовали о Меклере. Оказывается, она хорошо его знала, но в основном в более ранний период. По ее мнению, Меклера испортил его тесть Г.М. Идлис, который внушил ему, что он – гений. Говорила, что она и Туманян пробовали построить какой-то белок вместе с Меклером, но у них ничего не получилось (а у Плетнева другой белок получился, это она подтвердила). Она считает, что лучшим доказательством был бы анализ мутаций, и она Меклеру давно об этом говорила. По поводу предсказания положения дисульфидных мостиков сказала, что это не так сложно, это делали и другие, например, Попов. Сказала также, что не понимает, что Меклер называет взаимодействием; я ей пытался объяснить, и она кое-что поняла. Я спросил ее о статье, про которую Меклер писал, что он в 1985 году ее направил в «Биофизику», а ее не напечатали. Она сказала, что они опубликовали все статьи Меклера кроме одной, в которой было 400 страниц.
4 декабря я был вновь в Институте молекулярной биологии и зашел к Есиповой. Пока ее не было, пытался разговаривать с Туманяном. Незадолго до этого я обнаружил в «Биофизике» статью Березовского, Есиповой и Туманяна, посвященную анализу водородных связей в белках. Я надеялся завязать с ними сотрудничество для статистической работы. Туманян разговаривал со мной очень холодно. Сказал, что статистические исследования мало полезны, но если я хочу их сделать, лучше все с самого начала делать самому. О Меклере сказал, что никаких дел, связанных с ним, иметь не хочет. Вспомнил, что Дашевский пробил для него ставку в ИМБ, а Меклер отказался и обвинил Дашевского в том, что тот хочет украсть его работу.
Есипова мою статью к тому времени еще не прочитала. По поводу статистической работы мы с ней немного поговорили. Она сказала, что через два месяца у них будет новая, более точная база данных по водородным связям.
Ответа от Есиповой по своей статье я не получил и позже. Несколько лет спустя я разместил ее (с небольшими дополнениями) на своем сайте.
11 декабря я начал писать короткую статью для английского журнала по соседству аминокислот, где выдвигал еще одно свидетельство в пользу теории Меклера. Закончил ее 15 декабря и в тот же день передал ее Замятнину, а два дня спустя – Курганову. В 1999 году я послал ее в «Journal of Peptide Research», где она была отвергнута. Некоторые ее фрагменты я добавил к своему обзору, когда публиковал его на сайте.
