9.3. Попытки разобраться после симпозиума
В июне 1998 года, когда у нас был симпозиум, в Израиль ездил мой троюродный брат, Александр Дейчман. Он встречался с Меклером еще в Москве, знакомил его со своей теорией обратной трансляции. Я дал Дейчману координаты Меклера, и он к нему заехал. Беседа их была непродолжительной, но Меклер передал ему обращение «К гражданам планеты Земля», «Письмо профессору Мигдалу» и «Путь к вакцине против СПИДа». Дейчман также привез копию статьи Татьяны Шрайман «Наука с условием» в газете «Вести» («Окна»).
Наконец, 30 июля Дейчман приехал к нам в Институт и передал мне и Замятнину привезенные материалы. На меня они подействовали очень сильно. Я понял, что за пять лет их пребывания в Израиле не произошло никаких сдвигов в области признания их теории. И мне стало ясно, что я должен включиться в эту работу.
Первое, что я сделал, это написал статью в газету «Коммерсантъ». Осенью 1997 я начал сотрудничать с отделом науки этой газеты, который возглавлял С. Моргачев (см. подраздел 10.3). Статью под названием «Удастся ли Меклеру осчастливить человечество?» я написал в течение нескольких дней и уже 4 августа отвез ее в редакцию. Предварительно я показал ее Замятнину, он сделал несколько замечаний, а в целом одобрил. На следующей неделе мне позвонили из газеты. Оказалось, что Моргачев за год до этого пытался разыскать Меклера, но узнав, что тот в Израиле, оставил попытку написать о нем. Теперь он обрадовался и попросил меня дополнить статью: написать подробнее о жизненном пути Меклера, о его теории и путях ее практического использования, а также о его жизни в Израиле. Я доработал статью и 12 августа передал доработанный вариант в редакцию.
Всю следующую неделю я провел на даче. Когда 24 августа я появился в Москве и позвонил Моргачеву, оказалось, что у него новый вопрос: надо подробнее объяснить, каким догмам противоречит теория Меклера. Я по телефону продиктовал еще несколько строк, он был удовлетворен. Позже меня пытались уверить, что статья могла бы выйти скоро, но помешал «дефолт»: они переориентировались на другую тематику.
Одновременно я начал активную переписку по электронной почте. 3 августа я написал письма нескольким участникам симпозиума с вопросом: знаете ли Вы Меклера и его теорию, а если нет, не могли бы Вы составить мнение о ней по странице в Интернете. Некоторые из них ответили, что им необходимо время, чтобы прочитать и разобраться, и обещали написать позже. Но больше от них никаких писем не последовало.
Зато один из участников симпозиума (не буду называть его) ответил подробным письмом. Его стоит привести почти целиком.
«Должен сказать, что Ваше письмо о Меклере меня удивило. Я считал, что после 1994 года на его идеях был поставлен крест, но они, оказывается, еще живут. Я лично Меклера не встречал, но читал некоторые из его трудов ..., пытаясь понять, что он такое – шарлатан или душевнобольной человек. Одним талантом он обладает несомненно, он искусно манипулирует литературой и подбирает цитаты, зачастую вырванные из контекста, чтобы создать образ непризнанного гения, задавленного консервативными догматиками. При этом "неудобные" многочисленные экспериментальные данные, на которых стоит вся белковая наука, просто игнорируются. Этот подход срабатывает на дилетантах и даже на авторитетных ученых из других областей, которые слышали о проблеме белкового фолдинга, но сами в них глубоко не копали. Но специалисту несостоятельность меклеровских "теорий" очевидна.
Некоторым западным ученым имя Меклера известно. Переехав в Израиль, он сыскал поддержку влиятельных лиц, которые порекомендовали его работы авторитетным специалистам. Последовали вежливые осторожные письма, цитаты из которых, опять же, Меклер приводит в свою поддержку. Я думаю, что это и привело к тому, что Вы назвали заговором молчания: никто не хочет обидеть больного (так считает большинство) человека, но и никто не хочет, чтобы его считали сторонником бредовых меклеровских "теорий".
Эти письма, однако, сыграли свою роль, так как Меклеру было предложено проверить свои идеи в первом международном эксперименте по "слепому" предсказанию структуры белков, CASP, который проходил в 1994 году. Я знаком с организаторами этого эксперимента и с некоторыми из тех структурщиков, которые предложили для него свои белки. Я слышал от них немало анекдотов про письма, посылки и телефонные звонки, которые они получили от Меклера в этот период... Главный результат: он не сумел правильно предсказать ни одной из десятка предложенных структур».
Я ответил автору этого письма 6 августа. Я отметил, что многие факты не позволяют считать Меклера шарлатаном и отмахиваться от его идей. Ответа не последовало.
Я решил сам посмотреть меклеровскую страницу в Интернете. В это время Интернета не было еще ни в институте, ни у меня дома. Я воспользовался бесплатным (для сотрудников РАН) Интернетом в Библиотеке по естественным наукам.
