11. Занятия историей науки и науковедением
6 января 1989 года я записал в дневнике: «Пришел план биохимического общества на январь. В нем я нашел доклад Спиричева о Лунине. У меня возникло желание показать ему мою статью по истории витаминологии. Вечером перечитал статью и выправил оставшийся у меня 2-й экз.». Речь шла о статье, которую я написал в 1984 году, когда сотрудничал с Институтом истории естествознания и техники АН СССР (см. раздел 4 предыдущей главы).
11 января: «В 15 ч. началась лекция Спиричева “Н.И. Лунин и современная витаминология”, посвященная 135-летию со дня рождения Лунина (хотя 135-летие было год назад). О Лунине он говорил в кратком вступлении, а доклад был посвящен двум вопросам: активным метаболитам витамина D и обеспеченности витаминами населения страны. После доклада я сообщил ему о своей статье. Он не захотел ее читать, предложил мне послать ее в “Вопросы питания”. Попробую последовать его совету, но, по-видимому, придется разбить ее на две».
На следующий день я начал работать над статьями для «Вопросов питания». Старую статью действительно пришлось разбить на две: первую я назвал «Роль диссертации Н.И.Лунина в истории открытия витаминов», а вторую – «Основные этапы развития исследований в витаминологии». 10 февраля говорил с Познанской, вышедшей из отпуска: «Сказал ей о своем желании опубликовать статью по истории витаминологии. Она одобрила и даже обещала содействие».
3 марта: «Дал Познанской прочитать мои статьи по истории. Она позвонила зам. гл. редактора журнала Карплюк (оказалось, что это Инна Александровна, которая не раз приезжала к ней на дачу), выяснила, что эти статьи могут быть оплачены. По ее указанию я перепечатал направление от института».
16 марта: «Гунар подписал направление и акты экспертизы на исторические статьи, но при этом написал Познанской записку, в которой высказал мнение о нецелесообразности публикации этих статей в журнале». 17 марта: «Утром передал Познанской записку Гунара. Она сказала, что поскольку есть договоренность со Спиричевым и Карплюк, пусть редколлегия решает сама». В этот же день я отнес статьи в редакцию журнала. Обе статьи вышли в 1990 году.
11 июля 1989 года я в Библиотеке им. Ленина увидел книгу «Ускорение и перестройка в системе научно-технической информации». Ее редактор и главный автор Александр Николаевич Кривомазов из Института истории естествознания и техники АН СССР ратовал за быструю публикацию результатов научных работ в журналах и даже научных газетах. Меня эта книга зажгла, я со следующего дня начал изучать цитируемость научных журналов. 13 июля написал Кривомазову письмо по поводу кооперативного научного издательства. 24 сентября пришел ответ от Кривомазова. Он предложил мне написать статью для нового сборника. 8 октября я начал писать статью. 20 октября закончил ее и передал Кривомазову.
2 декабря звонила секретарь Кривомазова, сказала, что моя статья принята и предложила написать в новые сборники. Я занялся исследованием цитируемости российских биохимиков, в том числе сотрудников Института биохимии им. Баха. Потом написал вторую статью и 31 мая 1990 года отдал ее Кривомазову.
Новые сборники Кривомазову издать не удалось, и статьи остались неопубликованными. В 1993 году, когда я уже работал в Институте биохимии им. Баха, я на их основе написал новую статью о цитируемости биохимических журналов, которая в том же году была опубликована в журнале «Биохимия».
