Аркадий Любарев
Как я участвовал в работе над Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
Как голосовали депутаты
При обсуждении закона во втором чтении депутатам пришлось голосовать более сорока раз (см.
"Второе чтение"). Мне удалось получить распечатки поименных голосований по 18 голосованиям, которые мне показались наиболее интересными. Это голосование по 15 поправкам (по двум – два голосования) и голосование за принятие закона во втором чтении.Разумеется, при анализе этих распечаток следует иметь в виду, что реально в зале было меньше депутатов, чем получается по результатам голосования, и, следовательно, за многих депутатов голосовали их коллеги. Однако на результаты голосования по фракциям это почти не влияет, поскольку обычно за отсутствующих депутатов голосуют их коллеги по фракции.
Еще один нюанс: большая часть депутатов либо голосовала "за", либо не голосовала. Число голосов
"против" всегда было крайне мало. Поэтому при анализе имеет смысл считать только, кто голосовал "за" и кто не голосовал "за" (именно в этом смысле ниже будет употребляться слово "против")."Единство", "ОВР" и ЛДПР по большинству вопросов голосовали практически единодушно и в соответствии с позицией Вешнякова. Исключение составляют первое голосование по поправке № 864, когда еще не все поняли, что Вешняков представляет Президента (об этом см. ниже), голосование за предоставление активного избирательного права с 16 лет (все три фракции голосовали "за"), первое голосование по женской квоте (ОВР единогласно
"за", "Единство" и ЛДПР единогласно "против"), последнее голосование по женской квоте (ОВР единогласно "за", ЛДПР "против", у "Единства" 30 "за" из 83), голосование за исключение отмены регистрации (половина ЛДПР голосовала "за") и голосование за повышение порога явки на губернаторских выборах (ОВР единогласно "за", ЛДПР "против", у "Единства" 66 "за" из 83).Практически так же голосовала и группа "Народный депутат", однако она допускала значительный разброс еще в нескольких случаях: лишь 11 ее членов (из 56) проголосовали за равный доступ партий к бесплатному эфиру, лишь 33 – за ограничение числа участников избирательного блока, лишь 29 – при последнем голосовании за женскую квоту (при первом за квоту голосовало 2), лишь 30 – за повышение порога явки на губернаторских выборах и только 48 – за принятие закона во втором чтении.
Еще менее дружно голосовала группа "Регионы России".
КПРФ и Агропромышленная группа единогласно голосовали против права вписывать кандидатов в бюллетень, против предоставления активного избирательного права с 16 лет, против исключения отмены регистрации, против ограничения числа участников избирательного блока и против повышения порога явки на губернаторских выборах, а также почти единодушно – за поправки, отменяющие избрание председателей комиссий субъектов РФ и муниципальных образований по представлению вышестоящих комиссий. По остальным вопросам голоса в этих объединениях в той или иной степени разделялись.
СПС наиболее дружно голосовала за исключение отмены регистрации и за двухмесячный срок введения в действие смешанной системы в регионах (31 голос из 32), а также за отмену избрания председателей комиссий субъектов РФ по представлению ЦИК и за отстранение исполнительной власти от формирования этих комиссий, за предоставление активного
избирательного права с 16 лет, за равный доступ партий к бесплатному эфиру и за мою редакцию пункта о равном числе голосов избирателей (27–30 голосов), единогласно против возможности стать членом ЦИК без юридического образования, почти единогласно (3 и 4 "за") против повышения порога явки на губернаторских выборах и против принятия закона во втором чтении."Яблоко" единогласно голосовало за отмену избрания председателей комиссий субъектов РФ по представлению ЦИК и так же единогласно – против отмены избрания председателей комиссий муниципальных образований по представлению комиссий субъектов, за двухмесячный срок введения в действие смешанной системы в регионах, за лишение субъекта РФ права повышать порог явки и против повышения порога явки на губернаторских
выборах, против предоставления активного избирательного права с 16 лет и против ограничения числа участников избирательного блока, почти единогласно (15 и 16 "за") за равный доступ партий к бесплатному эфиру и за исключение отмены регистрации. Удивительно, но в нескольких случаях "Яблоко" довольно дружно голосовало против своих же поправок: против отмены избрания председателей комиссий муниципальных образований по представлению комиссий субъектов (единогласно), против отстранения исполнительной власти от формирования комиссий субъектов РФ ("за" 3, среди тех, кто оказался "против", авторы поправок И.Ю. Артемьев и С.А. Попов), против моей редакции пункта о равном числе голосов избирателей ("за" 3, среди тех, кто оказался "против", автор поправки С.А. Попов).Таким образом, по ряду вопросов (избрание председателя избирательной комиссии субъекта РФ, право субъектов повышать порог явки, двухмесячный срок введения в действие смешанной системы в регионах) обозначилось противостояние: центристы и ЛДПР против КПРФ (с
АПГ), СПС и "Яблока". Однако в некоторых других случаях возникали иные конфигурации. Так, по вопросу о предоставлении активного избирательного права с 16 лет объединились "Единство", ОВР, СПС и ЛДПР против КПРФ (с АПГ), "Яблока", "Народного депутата" и "Регионов России".Особенно любопытна ситуация с женской квотой. Сначала на голосование Н.А. Останиной (АПГ) была поставлена группа из трех поправок, внесенных группой из 7 депутатов (большинство из КПРФ и АПГ). За эти поправки проголосовало большинство депутатов из КПРФ (80 из 85) и АПГ (35 из 43) и все 49 депутатов из ОВР, а также 5 депутатов от СПС, 10 – от "Яблока", 2 – от "Народного депутата", 6 – от "Регионов России" и 3 – от не входящих в объединения. Итого – 190 голосов. Затем на голосование были поставлены две аналогичные поправки, внесенные Е.Ф. Лаховой и другими депутатами от ОВР. За эти поправки проголосовали 96 депутатов (поименных данных у меня нет). После этого Останина попросила переголосовать ее поправки и получила всего 99 голосов (поименных данных у меня нет). В конце заседания на ту же тему была предложена поправка Володина–Лаховой–Райкова в такой формулировке, которая удовлетворила Вешнякова. Но и за нее проголосовало всего 167 депутатов: вновь все 49 из ОВР, но только по 9 из КПРФ и АПГ, 3
0 из "Единства", 29 из "Народного депутата", 28 из "Регионов России", 8 из СПС, 4 не входящих в объединения и 1 из ЛДПР (это В.В. Жириновский, который перед этим яростно выступал против данной поправки; то ли он решил "приколоться", то ли в запале перепутал кнопки). Т.е. коммунисты были готовы голосовать за "свои" поправки, но не за аналогичные поправки, предложенные центристами.Вот еще несколько дополнительных штрихов.
Поправка № 864, против которой выступил С.Н. Афанасьев
, разрешающая вписывать в бюллетень от руки данные о кандидате. Первый раз за эту поправку проголосовало почти единогласно "Единство" (82 и 83), подавляющее большинство из ОВР (44 из 49) и "Народного депутата" (52 из 56), а также 11 депутатов из СПС, 1 – из ЛДПР, 4 – из "Яблока", 21 – из "Регионов России" и 7 не входящих в объединения. Всего 222, не хватило 4 голосов. После этого Вешняков напомнил, что он – представитель Президента по этому закону. И сразу добавились 74 голоса, в т.ч. 18 голосов СПС, 9 голосов ЛДПР, 13 голосов "Яблока", 23 голоса "Регионов России", 5 голосов ОВР, 4 голоса "Народного депутата", 1 голос "Единства" и 1 голос депутата, не входящего в объединения.Поправка Афанасьева, которая возникла в ходе бурных дебатов на Рабочей группе, где я и председатель МГИК В.П. Горбунов отстаивали право лиц, не имеющих юридического образования, быть членами ЦИК (поправку вносили депутаты от ОВР В.В. Гребенников, затем Г.В. Боос). Афанасьев тогда предложил в качестве компромисса написать "как правило". Теперь за эту поправку проголосовало большинство депутатов от КПРФ (73 из 85) и АПГ (27 из 43), С.М. Ахметханов из группы "Народный депутат" и А.Г. Невзоров (не входящий в объединения). Получается, будто лишь коммунисты не уважают юридическое образование. Однако мы с Горбуновым не коммунисты. И боролись, откровенно говоря, не за себя. Горбунов уже кандидат юридических наук, так что у него нет формальных препятствий для попадания в ЦИК. А мне все равно членство в ЦИКе "не светит". Тем не менее мы оба не верим в исключительность лиц с юридическим дипломом. Знают ли господа юристы, не умеющие грамотно писать законы (юристы с первым физ.-мат. образованием не в счет), что таинственный "эксперт", находящий огрехи в их работе, юридическим образованием не обременен?
ОВР, члены которой вносили поправки против обязательности юридического образования, эту поправку дружно не поддержали. Как не поддержали ранее поправку, направленную против участия ЦИК в формировании комиссии субъекта. А ведь Горбунов мне говорил, что просил фракцию эту поправку поддержать. Но ОВР предпочла поддержать позицию Вешнякова.
Моя редакция пункта о равном числе голосов избирателей (см.
"Второе чтение"). Поправку выносит на голосование Б.Б. Надеждин (хотя формально поправка "яблочная"). В результате голосуют за нее в основном депутаты от СПС (29 из 32). Плюс 5 депутатов от КПРФ (Х.М. Гамзатова, Р.Г. Гостев, С.Н. Решульский, В.В. Чикин, В.С. Шурчанов), 3 депутата от "Яблока" (С.С. Митрохин, В.С. Останин, А.В. Шишлов) и 1 не входящий в объединения (Н.Н. Гончар). Интересно, на них подействовал авторитет Надеждина, или они – немногие, кто прочитал поправку?Многострадальная "яблочная" поправка, исключающая исполнительную власть из процесса формирования комиссии субъекта РФ. "За" – большинство КПРФ (73 из 85), АПГ (30 из 43) и СПС (27 из 32). Плюс 3 "яблочника", 3 из "Народного депутата" (В.Е. Булавинов, В.П. Марков, Н.А. Овчинников), 2 не входящих в объединения (А.Г. Невзоров, К.Ю. Севенард).
А теперь попробуем посчитать голоса членов Комитета по государственному строительству. "За" – 7 (Афанасьев, А.И. Лукьянов, Г.Б. Мирзоев, Надеждин, Невзоров, Овчинников, А.И. Салий), т.е. большинство. А Комитет 15 апреля проголосовал против (Мирзоева не было, Невзоров дал доверенность Гребенникову, а Овчинников – О.В. Уткину).
Аналогичная ситуация с поправкой, исключающей участие ЦИК в избрании председателя комиссии субъекта: тоже 7 членов Комитета на пленарном заседании проголосовали за нее (те же, но вместо Овчинникова – Попов).
Поправка, гарантирующая равный доступ партий к бесплатному эфиру. Против нее резче всех выступал Салий. Но вот Вешняков изменил свою позицию. И за эту поправку проголосовало и большинство КПРФ (57 из 85), и большинство АПГ (28 из 43, в т.ч. и Салий), почти единогласно "Единство" и ОВР, не говоря уже об СПС и "Яблоке", которые на этой поправке настаивали. Проголосовало также и большинство "Регионов России" (37 из 47). А вот "Народный депутат" оказался самым большим поборником неравенства ("за" только 11 из 56).
Поправка О.В. Морозова, устанавливающая минимальный порог явки на выборах губернаторов в 35%. Казалось бы, есть центристское большинство. Но вот только у "Единства" голосуют "за" 66 (из 83), а у "Народного депутата" – 30 (из 56). ОВР и "Регионы России" голосуют почти единогласно (48 и 43). Плюс 3 из СПС и 6 не входящих в объединения. Всего 196, мало.
И, наконец, за принятие закона во втором чтении. ЛДПР единогласно (12), "Единство" и ОВР почти единогласно (80 и 47), КПРФ, АПГ и "Народный депутат" – большинство (62, 35 и 48). Плюс 9 не входящих в объединения. У СПС, "Яблока" и "Регионов России" голосует меньшая часть (4
, 8 и 19). Интересно, чем они оказались недовольны? Тем, что не прошли их поправки? Или тем, что Г.Н. Селезнев не дал проголосовать за часть поправок, розданных в зале (см. "Второе чтение")?Титульный лист | Политика | Оглавление
