автор Аркадий Любарев эксперт по выборам

Откликов на «дорожную карту» Андрея Пионтковского, оказалось, к сожалению, совсем немного. К тому же у меня создалось впечатление, что авторы откликов либо неправильно поняли основные идеи Пионтковского, либо сделали вид, что не поняли.

Поэтому попробую для начала высказать свое восприятие тех тезисов Пионтковского, которые считаю наиболее важными.

1. Популярность Путина и российской власти в целом будет в ближайшие годы неуклонно снижаться. Это следует, в частности, из доклада Михаила Дмитриева. Это будет усугубляться ростом коррупции и некомпетентности во властном руководстве. Соответственно, протестное движение будет усиливаться. Власть до критического момента не сможет сделать ничего, кроме имитации реформ.

2. Наступит момент Х, когда власть уже не сможет игнорировать протест и вынуждена будет под воздействием протеста согласиться на демонтаж авторитарного режима. После этого начнется переходный период.

3. Задача экспертов, связанных с протестным движением, – выработать сценарий («дорожную карту») переходного периода. Это необходимо делать в любом случае, чтобы быть готовым к моменту Х. Но сама выработка такого сценария и его популяризация приблизят момент Х, поскольку позволят привлечь к протестному движению колеблющихся, которые боятся неизвестности и негативного сценария.

4. Выработка «дорожной карты» – сложная и нетривиальная задача, и здесь требуется большая интеллектуальная работа.

Сами же предложения Пионтковского по «дорожной карте» весьма спорны, что не отрицает и сам их автор.

Михаил Борисов считает, что «гораздо проще заставить реформировать систему самого Путина, чем заставить его уйти от власти». Это – тот самый вопрос, который, как мне представляется, способен расколоть протестное движение. Между тем, полагаю, что здесь есть почва для согласия.

В одном из недавних постов я писал, что реформы важнее личностей, то есть главным требованием должна быть не отставка Путина, а политическая реформа. Те, кто не был знаком с моими более ранними постами, стали ехидно спрашивать, что за реформы я имел в виду. Пожалуй, правильнее было бы вместо не вполне ясных «политических реформ» прямо написать – демонтаж авторитарного путинского режима.

Сейчас я повторяю: главное требование должно заключаться именно в ДЕМОНТАЖЕ АВТОРИТАРНОГО РЕЖИМА. Произойдет ли этот демонтаж в результате отставки Путина или при участии самого Путина – не принципиально.

Разумеется, участие Путина в демонтаже собственного режима выглядит нелогичным. Но нелогичное – не значит невероятное.

Уйдет ли Путин в отставку под давлением протестного движения или согласится на демонтаж авторитарного режима – это будет выбор исключительно самого Путина. А оппозиция должна быть готова к обоим вариантам.

Что касается «дорожной карты». Каюсь: я только после того, как мы с Пионтковским обменялись постами, вспомнил, что еще полгода назад был обнародован другой проект «дорожной карты». Он был включен в «Манифест свободной России», принятый на митинге 12 июня. Однако в этом проекте был существенный логический изъян, который сразу же обнаружил профессор Григорий Голосов. Изъян этот в том, что, с одной стороны, пишется: «Мы считаем необходимым провести демонтаж политического устройства в рамках действующей Конституции». А с другой стороны, предлагается сценарий, который в рамки действующей Конституции не вписывается. Поскольку по Конституции после отставки президента должны в трехмесячный срок пройти выборы нового президента. А в предложенном сценарии выборы нового президента предполагаются в более поздний срок.

Полагаю, что самообман – один из самых больших недостатков для политика. Надо считаться с реалиями. По-моему, возможен только один из трех вариантов, иных вариантов я не вижу:

1. Путин на переходный период (или на значительную часть его) остается президентом.

2. В соответствии с Конституцией сразу после отставки Путина в трехмесячный срок проводятся досрочные президентские выборы.

3. На переходный период действие некоторых статей Конституции (в частности, второго предложения части 2 статьи 92) приостанавливается.

Я полагаю, что наилучшим в этой ситуации был бы вариант 1. Хотя, повторюсь, выбор будет, скорее всего, за Путиным.

«Дорожная карта», предложенная Пионтковским, отличается от «Манифеста свободной России» по некоторым ключевым позициям. В частности, если в Манифесте отставка Путина рассматривается как первый шаг, то Пионтковский предлагает, чтобы сначала Путин вместе с Госдумой сменили премьера на кандидатуру, предложенную протестным движением.

Но ведь это будет означать согласие Путина участвовать в демонтаже режима. Одно дело – сказать: ну, раз Вы так меня не любите, я ухожу в отставку, а вы – мучайтесь сами и пеняйте на себя! И совсем другой дело – согласиться играть роль в не тобой разработанном сценарии. Поэтому полагаю, что если уж Путин согласится назначить «протестного» премьера, ему уже нет большого смысла уходить в отставку, он сможет и дальше участвовать в демонтаже собственного режима.