Я продолжаю тему, начатую прошлым постом «Петербург: уши фальсификаторов торчат бесподобно». Сравнение официальных итогов голосования на выборах в Госдуму и Заксобрание по одним и тем же избирательным участкам показывает значительные аномалии не только в числе голосов за «Единую Россию».
Здесь я должен отметить, что неоднократно ранее обращал внимание: разбиение партийных списков на большое число территориальных групп приводит к повышенной чувствительности результатов выборов к фальсификациям. В марте 2009 года уже был яркий прецедент на выборах в парламент Карачаево-Черкесской Республики, когда пересчет голосов на одном избирательном участке привел к перераспределению мандатов сразу у трех партий.
На выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга партийные списки разбивались на 53 группы, большинство из них охватывали территории с 50–80 тысячами избирателей. Очередность получения мандатов кандидатами определялась процентом голосов, поданных за партию на этих территориях. В таких условиях на судьбу мандата может повлиять менее сотни голосов.
Смотрим итоги голосования на выборах в Заксобрание. По доле голосов за «Справедливую Россию» резко выделяются несколько участков территории № 18 – № 680 (абсолютный рекорд, 51,8%), 623, 627, 629, 635, 674, 681, 682 (более 40%). При этом средний результат «Справедливой России» на этой территории – 30,6%. В результате группа № 18 заняла среди «эсеровских» групп третье место, и кандидат, входивший в эту группу (Ларионов Вадим Борисович), стал депутатом.
Понятно, что в таких случаях всегда есть «легальное» объяснение. Мол, избиратели голосуют не столько за партию, сколько за кандидата, которого партия выставляет на данной территории. Отсюда, дескать, и сильные различия по территориям, и различия в итогах голосования в Госдуму и Заксобрание.
Но в данных условиях это объяснение работает плохо. В бюллетенях на выборах в Заксобрание указывается название и эмблема партии, а также тройка общегородского списка. И только потом – кандидат, который выставлен на данной территории. Стоит также отметить, что у трех партий («Справедливой России», ЛДПР и «Яблока») лидеры списков на выборах в Госдуму и Заксобрание совпадали. Так что вряд ли большинство избирателей делало различие между списками партий по Госдуме и Заксобранию.
Интересно также, кто такой В.Б. Ларионов. По официальным данным он – «домохозяин» и депутат муниципального совета поселка Александровская на непостоянной основе. Понятно, что муниципальный депутат может быть популярен среди населения. Однако поселок Александровская не входит в состав территории № 18. Про Ларионова также известно, что за несколько дней до 4 декабря он на пресс-конференции «Патриотов России» выступил с резкой критикой руководства своей партии, а затем, единственный из «эсеров», принял депутатский мандат из рук председателя горизбиркома.
У КПРФ аномально высокие результаты показывают три участка территории № 35 – № 1288 (55,4%), 1289 (56,3%) и 1295 (52,9%). При этом средний результат партии на этой территории – 20,9%. В результате группа № 35 заняла среди групп списка КПРФ первое место, и кандидат, входивший в эту группу (Смирнов Константин Олегович, главный помощник депутата В.Я. Дмитриева), стал депутатом.
В голосовании за ЛДПР выделяется территория № 43, где партия получила 34,1% (в среднем по городу 10,2%. На одном из участков этой территории (№ 1427) у ЛДПР 50,3%. Впрочем, эту территорию в списке ЛДПР представлял депутат Заксобрания Волчек Геннадий Борисович, так что здесь еще как-то работает «легальное» объяснение. Однако на выборах в Госдуму по этим участкам у ЛДПР 9–14%, то есть близкое к среднему по городу.
У партии «Яблоко» резко выделяется участок № 1106 на территории № 31, где у нее 57,4% (на выборах в Госдуму по этому же участку 6,2%). В результате группа № 31 заняла среди «яблочных» групп пятое место (19,2%), и ее кандидат, Нотяг Вячеслав Онуфриевич, гендиректор Культурологической школы индивидуального развития «Праздник+», получил последний мандат. Четвертое место у «яблочников» заняла группа № 53, от которой депутатом стала Галкина Ольга Владимировна, руководитель отдела отель-сервиса, депутат муниципального совета округа Морской (опять-таки: округ Морской не входит в состав территории № 53). Результат группы – 19,3%, однако на этой территории выделяются участки № 837, где у «Яблока» 52,3%, 838 (44,1%) и 833 (42,0%). При этом по выборам в Госдуму на этих же участках у «Яблока» 10–12%. Впрочем, «Новая газета» в Санкт-Петербурге уже публиковала статью на эту тему: по информации газеты Галкина и Нотяг связаны с лидеров питерских «яблочников» М.Л. Резником и получили мандаты вместо А.Н. Беляева и М.И. Амосова (гораздо более известных, чем Галкина и Нотяг), которые представляли группы, занявшие 6-е и 7-е места.
Не могу утверждать наверняка, но складывается впечатление, что «корректируя» итоги голосования, избиркомы старались повлиять не только на результат «Единой России», но и на состав депутатов от других партий.
P.S. Уже после того, как этот текст был написан, коллеги из Петербурга прислали мне информацию о динамике изменений итогов голосования. По этим данным, результаты КПРФ по территории № 35 заметно изменились между днем (14 ч.) и вечером (20:30) 5 декабря: с 15,2 до 20,9%. Результаты «Справедливой России» по территории № 18 резко изменились между вечером 5 декабря и днем 7 декабря: с 21,7 до 30,6%. Результаты партии «Яблоко» по территориям № 31 и 53, а также результаты ЛДПР по территории № 43 существенно изменились между 7 и 11 декабря: у «Яблока» по территории № 31 с 16,2 до 19,2%, по территории № 53 с 14,1 до 19,3%; а у ЛДПР по территории № 43 с 13,8 аж до 34,1%!