Вчера Борис Немцов написал в своем блоге о выборах, в результате которых он стал депутатом Ярославской областной Думы:
«Потом прошли организованные взяточником Васильевым фальсифицированные выборы, итогом которых стал чеченский результат Единой России в Ярославле – 80% мест в Думе».
И мне хочется понять: написал Немцов так «ради красного словца», или он действительно не понимает то, о чем я уже не раз писал за последнее время – и здесь как минимум дважды, и в Газете.ру. Если не понимает, значит, надо писать еще и еще.
Но сначала просто хочется выразить недоумение: если лидер партии, получившей на выборах официально 5,1% при 5%-ном барьере, называет эти выборы сфальсифицированными, отдает ли он себе отчет, какой из этого может быть сделан вывод относительно его партии?
Но вообще-то я хочу написать о другом: о том, как получились на выборах Ярославской областной Думы 80% (а точнее, 78%) мандатов «Единой России».
Конечно, легко валить на человека, оказавшегося под следствием, все мировые грехи. Но все-таки лучше разобраться.
На выборах в Ярославскую областную Думу «Единая Россия» официально получила по областному округу 42,3% голосов. Сфальсифицирован ли этот результат? И если да, то насколько? Вряд ли больше, чем на 10%. А при этом разница между долей голосов и долей мандатов около 36%. И за эти 36% «взяточник Васильев» ответственности не несет. Откуда они взялись?
Сначала посмотрим, как распределились мандаты по областному округу. «Единая Россия» получила 16 мандатов из 25, то есть 64%. Вот уже 22% «накрутки». Откуда?
Во-первых, от методики распределения мандатов. Если бы использовался не «тюменский» метод, а метод наибольших остатков, то при тех же остальных условиях у «Единой России» было бы не 16, а 15 мандатов.
Во-вторых, от 7%-ного барьера с одним «утешительным» мандатом для партий, получивших между 5 и 7%. Если бы барьер был просто 5%-ным, то метод наибольших остатков дал бы «Единой России» уже только 14 мандатов. Если бы был 3%-ный барьер – 13 мандатов. 2%-ный – 12 мандатов. Если бы барьера не было совсем – 11 мандатов.
Вот так несколько строчек в законе дали «Единой России» 5 лишних мандатов (что составляет 10% от числа всех мандатов и 20% от числа мандатов, распределяемых по областному округу).
Можно говорить, что это тоже фальсификация. Но с этой фальсификацией бороться нужно уже совсем другими методами.
Конечно, мандаты распределял «взяточник Васильев», но делал он это в строгом соответствии с законом. И значит ответственность на тех, кто принимал закон.
Сегодня Вы, Борис Ефимович, депутат областной Думы. Понятно, что принятие нового закона о выборах будет зависеть от единороссовского большинства. Но если Вы не проявите соответствующую инициативу, у Вас не будет морального права в следующий раз критиковать результаты выборов.
Теперь перейдем ко второй части, мажоритарной. Тут «Единая Россия» получила 23 мандата из 25 (то есть 92%). Можно думать, что и здесь сыграли роль фальсификации, что без фальсификаций «Единая Россия» выиграла бы в меньшем количестве округов. Наверное, и это правда. Но вряд ли без фальсификаций результат изменился бы в значительной степени.
Для сравнения у меня под рукой есть данные недавних выборов в бундестаг. Там блок ХДС/ХСС получил 41,5% голосов. И при этом выиграл в 79% одномандатных округов. Так что и тут дело не столько во «взяточнике Васильеве», сколько в фундаментальных свойствах мажоритарной системы.
А теперь я должен напомнить, что в той же Германии избирательная система такова, что эти 79% выигранных ХДС/ХСС округов никак не повлияли на общий расклад в бундестаге. Там ХДС/ХСС получили в целом 49,4% мандатов. Но если бы там был не 5%-ный, а 3%-ный барьер, то они получили бы 44,3% мандатов.
Иными словами, «чеченский результат» – это продукт не столько фальсификаций в ходе самих выборов, сколько избирательной системы. За которую отвечают законодатели.