По закону кандидатов могли выдвигать трудовые коллективы, собрания военнослужащих, общественные организации и собрания избирателей по месту жительства. Реально главным субъектом выдвижения были трудовые коллективы. Роль общественных организаций в выдвижении кандидатов по избирательным округам была невелика: видимо, они в основном занимались выдвижением кандидатов по своей линии.

Для выдвижения кандидатов от населения в законе была предусмотрена масса ограничений. Главным было то, что эти собрания должны были созываться "соответствующими Советами народных депутатов или их президиумами совместно с окружными избирательными комиссиями". Фактически это означало, что окружная комиссия или исполком Совета (принявший на себя функции не существующего пока президиума) могли созвать собрание по собственной инициативе или по требованию избирателей, а могли его и не созывать, придумав любую мотивировку.

В Бауманском территориальном округе № 3 окружная комиссия отказала инициативной группе в организации собрания со следующей мотивировкой: 1) не указан микрорайон, где проживает будущий кандидат; 2) отсутствует инициативная группа; 3) не проведено предварительное обсуждение целесообразности собрания с домкомами, парткомами, РЭУ и т.п.

В Пролетарском территориальном округе № 20 под заявкой на проведение собрания подписалось 30 человек. Окружная комиссия выявила 5 граждан, которые отказались от своей подписи, после чего в проведении собрания было отказано.

В Люблинском территориальном округе № 15 разрешение на проведение собрания было обставлено требованием провести отбор жителей по норме 1 выборщик от 175 человек. Это решение было обжаловано в Центризбирком, который квалифицировал требования окружной комиссии как незаконные.

В Кировском территориальном округе № 9 отказ в проведении собрания был мотивирован тем, что предлагаемые кандидаты в округе не проживают и его проблемами не интересуются. Разрешение было дано лишь после того, как представитель инициативной группы выступил по Центральному телевидению.

Между прочим, в законе было написано, что "на собраниях создаются условия для выдвижения неограниченного числа кандидатур". Поэтому требование окружной комиссии, чтобы инициативная группа указывала, кого она хочет выдвигать, явно не соответствовало закону.

Свердловский округ № 21 включал территорию двух районов – Дзержинского и Свердловского. Заявки дважды подавались в оба райисполкома, но оба раза согласие давал лишь один: первый раз – Свердловский, второй раз – Дзержинский. Другой отказывал с мотивировкой: нецелесообразно проводить два собрания.

В Тимирязевском округе было оказано давление на жителей, подписавших заявку на проведение собрания. В результате они написали новое заявление об отказе от намерения провести собрание.

Другим дискриминационным требованием закона было положение о том, что собрание жителей правомочно, если на нем присутствует не менее 500 избирателей, проживающих на территории округа. Аналогичное требование для трудовых коллективов было исключено из окончательного варианта закона. Для того, чтобы собрать более 500 избирателей, необходимо было иметь определенный запас времени и затратить определенные организационные усилия. Исполкомы и избирательные комиссии в ряде случаев, дав согласие на проведение собрания, устранялись от конкретных действий по его организации. Необходимо было также найти помещение, вмещавшее более 500 человек; в спальных районах таких помещений было не так много. Важно было также, чтобы эти помещения были расположены в удобных для избирателей местах.

Некоторые окружные комиссии и райисполкомы своими действиями способствовали тому, чтобы на собрании оказалось как можно меньше избирателей. В Люблинском округе № 15 было развешано объявление, в котором ложно сообщалось, что в собрании примут участие только жители микрорайона Люблино. В 10.45 вход в зал, где еще не было кворума, был перекрыт, хотя люди еще могли прибывать.

В Тушинском округе № 25 в зал не допускались избиратели округа – жители улиц, не указанных в разрешении. Кворума собрать не удалось.

В Медведковском округе № 16 вместо обещанного кинотеатра "Ладога" собрание было назначено в кинотеатре "Полярный", расположенном в неудобном месте; оно было назначено на 10 часов вместо 12 часов, как просила инициативная группа. Вместо 500 обещанных объявлений инициативная группа получила только 100. Собрание все же состоялось, но начаться оно смогло только в 13 часов.

В Кировском округе № 9 разрешение было дано за 24 часа до собрания, и кворум собрать не удалось. Правда, в этом округе потом все же собрание состоялось.

Но даже в тех округах, где собрание было собрано и был кворум, оно не всегда завершалось успешно. Так, в Октябрьском округе № 17 ни один из выдвинутых на собрании кандидатов не получил больше половины голосов, а второй тур голосования регламентом собрания предусмотрен не был. В Кировском округе № 9 за тележурналиста А.М. Любимова было подано больше половины голосов от числа участвовавших в голосовании, но менее половины от числа зарегистрированных участников; окружная комиссия выдвижение не признала.

В ряде районов собрания были организованы "в лучших традициях". В Перовском округе № 19 информации о предстоящем собрании на улицах округа было мало, но за час до начала собрания все места в ДК "Прожектор" были заняты людьми с удостоверениями на право голосования. Те, кто пришли позже, уже не смогли попасть в зал.

В Кунцевском округе № 13 участников собрания выбирали домкомы, остальные избиратели, пришедшие на собрание, были лишены права голоса. Все процедуры без согласования с залом были установлены президиумом, который не выбирался, а состоял из представителей райисполкома и окружной комиссии.

Результаты собрания в Волгоградском округе № 5, на котором был выдвинут директор завода "Молния" Н.С. Миронов, были опротестованы инициативной группой, которая, в частности, ссылалась на то, что за разных кандидатов был разный порядок голосования. Окружная комиссия признала наличие грубых процедурных ошибок, но протест не удовлетворила.

Как отмечал год спустя (16 января 1990 г.) корреспондент газеты "Вечерняя Москва" К. Юров, в избирательной кампании 1989 г. в Москве состоялось всего 22 собрания по месту жительства (то есть меньше, чем число избирательных округов). При этом, по-видимому, учитывались и повторные выборы. Неясно также, вошли ли в это число собрания, на которых не удалось выдвинуть кандидата, а также собрания, на которых не было кворума.

Многие кандидаты, выдвинутые собраниями по месту жительства, были затем отвергнуты окружными предвыборными собраниями (см. раздел 3.4).

Наиболее успешным было собрание в Черемушкинском округе № 26, которое выдвинуло эколога, доктора экономических наук М.Я. Лемешева и одного из лидеров Московского народного фронта С.Б. Станкевича. Оба кандидата не только были впоследствии зарегистрированы, но и вышли во второй тур. У инициативной группы сложились конструктивные отношения с членом окружной комиссии секретарем райисполкома С.И. Ходяковым.

В последующих подразделах более подробно описано несколько собраний по выдвижению кандидатов.

Собрание жителей Советского округа № 23 было инициировано двумя группами – обществом "Битца" (экологическим) и инициативной группой "За независимые выборы в Советском районе", возглавляемой А.Ю. Бузиным. Первая группа хотела выдвинуть кандидатом писательницу Т.А. Пономареву, вторая первоначально намеревалась выдвинуть одного из лидеров Московского народного фронта преподавателя Московской высшей партийной школы жителя Советского района М.В. Малютина.

9 января инициативная группа, возглавляемая Бузиным, обратилась в Советский райисполком и окружную комиссию с просьбой собрать собрание избирателей. 12 января секретарь райисполкома М.В. Глотов сообщил по телефону, что собрание назначено на 20 января и для него будет предоставлен зал ДК "Металлург". Инициативная группа подготовила 2100 приглашений на собрание и 150 крупных плакатов.

В ходе подготовки к собранию инициативная группа изменила свое решение по кандидатуре: вместо Малютина было решено выдвигать ректора Московского историко-архивного института Ю.Н. Афанасьева (часть зданий института была расположена в Советском районе). 16 января Глотов сообщил Бузину об отказе в проведении собрания, мотивируя это тем, что изменилась кандидатура, предлагаемая для выдвижения. На следующий день Бузин обратился к инструктору орготдела Мосгорисполкома Л.Г. Саратовской и повторно – с заявлением на имя председателя райисполкома В.В. Мартынова. После вмешательства Саратовской райисполком принял решение о предоставлении для собрания ДК камвольно-прядильной фабрики им. Калинина. Это здание находится на краю района и сильно удалено от основных жилых массивов. Кроме того, как выяснилось впоследствии, предоставленный зал рассчитан всего на 420 мест – вероятно, райисполком не сомневался в том, что кворума не будет.

18 января Бузин обратился к Мартынову с просьбой пересмотреть решение о проведении собрания. Вечером того же дня Глотов по телефону сказал Бузину, что райисполком принял решение вообще не проводить собрание.

Собрание все же было собрано 22 января в ДК фабрики им. Калинина. Но кворума, как это можно было предвидеть, собрать не удалось. На 12.10 было зарегистрировано чуть более 300 избирателей (к 13 часам их число увеличилось до 351).

Несмотря на предложение Глотова разойтись, собравшиеся все же решили открыть собрание и начать обсуждение в надежде, что подойдут недостающие избиратели. Председателем был избран ученый секретарь правления Союза художников РСФСР А.С. Митрофанов. На нем выступили предполагаемые кандидаты Пономарева и Афанасьев. Выступал также Бузин, рассказавший от имени инициативной группы о том, как она организовывала собрание. Подавляющим большинством голосов собравшиеся приняли обращение к Советскому райисполкому с просьбой созвать 24 января новое собрание и предоставить для его проведения другое помещение (Советский райисполком, кинотеатр "Ашхабад" или ДК "Металлург").

Райисполком не счел необходимым удовлетворить просьбу 350 жителей района.

В Свердловском округе № 21 инициативная группа решила выдвинуть кандидатом главного редактора журнала "Огонек" В.А. Коротича. Первое собрание было назначено на 9 января в ДК издательства "Правда".

Регистрация участников собрания проводилась по паспортам, но в зал пускали всех желающих. К 19 часам зарегистрировалось менее 300 человек, а в зале оказалось более 600. Среди собравшихся оказалось много представителей одной из ветвей общества "Память", возглавляемой И.С. Сычевым. Они развернули плакаты, направленные против Коротича, выкрикивали оскорбления в его адрес. Руководство ДК для предотвращения беспорядков начало по частям отключать свет в зале. Собрание было сорвано.

Следующее собрание было назначено на 24 января в зале Научно-методического центра ВЦСПС. Зал оказался набит битком, у входа в здание собралась толпа людей, не попавших на собрание. Приехавшие на собрание представители Коротича (сам он в это время находился заграничной командировке) С.Н. Федоров, А.М. Адамович, Ю.Ф. Карякин и Е.А. Евтушенко с трудом смогли проникнуть в зал.

Собравшиеся на улице нервничали – по толпе ходили слухи (впоследствии не оправдавшиеся), что в зале засели противники Коротича. Были составлены списки голосующих за Коротича с номерами паспортов (около 300 голосов), эти списки Евтушенко передал представителю окружной комиссии. Поэт был сильно удивлен тем, что представитель комиссии не смог ответить на его вопрос, действительны ли будут эти голоса.

На собрании помимо Коротича были выдвинуты еще два кандидата – генеральный директор НПО "Квант" Ю.В. Скоков и директор НИИ им. Склифосовского В.Г. Теряев. Как отметил впоследствии Евтушенко, зал тактично выслушал их речи, хотя явно не был настроен голосовать за них. В результате открытого голосования (для тайного не хватило бюллетеней) из 995 участников собрания за Коротича проголосовало 780 человек, за Скокова – 145, за Теряева – 4.

Для тех, кто не смог попасть в зал Научно-методического центра ВЦСПС, удалось найти другое помещение – зал расположенного неподалеку института "Гипромез". Голосование в том зале добавило Коротичу еще почти тысячу голосов.

На 10 часов утра воскресенья 22 января в Доме кино было назначено собрание, на котором предполагалось выдвинуть кандидатом по Московскому городскому национально-территориальному округу № 1 А.Д. Сахарова. К началу собрания зал уже был забит, а вдоль 2-й Брестской улицы выстроился "хвост" до Большой Грузинской. Поняв, что в зал попасть не удастся, собравшиеся стали составлять списки "за Сахарова" (многие из этих списков были неграмотно составлены). Многие не стали уходить и после составления списков. Толпу будоражили слухи о том, что зал оккупирован представителями "Памяти".

Наконец, около 12 часов было объявлено, что собрание единогласно выдвинуло Сахарова кандидатом. Собрание также решило признать переданные списки избирателей, оставшихся на улице. Перед зданием Дома кино была зачитана программа, с которой Сахаров выступал на собрании. Чтение неоднократно прерывалось аплодисментами.

Подавляющее большинство кандидатов было выдвинуто трудовыми коллективами. Закон не ограничивал число членов коллектива, имеющего право на выдвижение, поэтому выдвигать могли даже совсем небольшие коллективы.

Однако в это время почти все коллективы контролировались парткомами, а последние находились в подчинении у райкомов КПСС. Во многих случаях райкомам удавалось воспрепятствовать выдвижению "нежелательного" кандидата.

Интересная ситуация возникла в Советском районе. Незадолго до выборов к району была присоединена территория, расположенная за пределами МКАД (сейчас это районы Северное и Южное Бутово). На этой территории находился перешедший на аренду Бутовский комбинат строительных материалов, возглавляемый М.А. Бочаровым. Партийная организация этого комбината осталась на учете в Московской областной организации КПСС. Вероятно, это помогло коллективу комбината беспрепятственно выдвинуть своего директора кандидатом по Советскому территориальному округу № 23.

Еще одним "нежелательным" кандидатом по Советскому округу оказался старший мастер завода "Стеклоагрегат" П.П. Нефидов. Председатель окружной избирательной комиссии Ю.А. Абрамов приехал на завод и заявил, что результаты конференции недействительны. По его настоянию через два дня на заводе была проведена вторая конференция, где был выдвинут только О.М. Сазонов (выдвинутый еще несколькими коллективами). Нефидов обратился в Центризбирком, и там подтвердили, что конференция, выдвинувшая его кандидатом, была проведена в соответствии с законом.

Титульный лист | Политика | Оглавление книги