Не люблю много раз писать на одну тему. Но тут тема такая, что приходится. Поскольку не только генералы, но и солдаты, как обычно, готовятся к прошлой войне.
Последние шесть лет одним из главных атрибутов российских выборов были фальсификации. При этом нельзя сказать, что их инициатором была федеральная власть. Но федеральная власть, во-первых, стимулировала фальсификации тем, что спускала в регионы такие «плановые» задания, которые там не могли выполнить без фальсификаций. А во-вторых, даже не пыталась бороться с фальсификациями, а напротив, всеми силами прикрывала фальсификаторов.
Несколько лет общество это терпело. Не было никаких серьезных протестных акций ни после президентских выборов 2008 года, ни после выборов в Мосгордуму 2009 года. Но в декабре 2011, наконец, прорвало. И что интересно: пишут о «сливе» или угасании протеста, но, кажется, мало кто заметил, что протест этот оказался на редкость эффективным. Ибо если исходить из того, что граждане протестовали против фальсификаций и что мощным был протест только в Москве, то вот и результат: уже второй раз (в марте 2012 и в сентябре 2013) выборы в Москве проходят без масштабных фальсификаций. Я не утверждаю, что фальсификаций не было совсем, но то, что не было масштабных фальсификаций – это факт. И это принципиально.
Увы, в других российских регионах (опять-таки, не во всех) масштабные фальсификации продолжаются. Ну, так там и не было такого протеста, как в Москве.
Тем не менее, есть ощущение, что федеральная власть решила сменить «направление главного удара» в деле обеспечения собственной несменяемости. Что она действительно хочет обходиться без фальсификаций. Другое дело, что пока не видно с ее стороны желания реально бороться с фальсификациями, а без этого она со своеволием региональных властей не справится.
Тут мне придется сделать некоторое терминологическое отступление. Некоторые авторы комментов все время меня пытаются поправить, заявляя, что фальсификациями следует считать любые манипуляции, к которым власть прибегает ради своего самосохранения. Я же всегда фальсификациями называю только те манипуляции, которые происходят при голосовании и подсчете голосов. Поскольку широкие определения только запутывают проблему и мешают найти правильные средства борьбы. Так что, давайте, не будем спорить о терминах и будем различать разные способы манипуляций.
Естественно, я не призываю успокоиться и перестать бороться с фальсификациями. Эту борьбу надо продолжать. Но при этом нельзя не видеть новой угрозы.
Какой же главный способ манипуляции выбрала правящая группировка? Это несложно понять, глядя, как стремительно принимается «законопроект Клишаса». Я о нем писал чуть больше месяца назад. Он был внесен в Госдуму в конце июня, в первом чтении его приняли 11 сентября – уже на втором заседании осенней сессии (за него были только единороссы, три другие партии – против). И вот он уже подготовлен ко второму чтению.
Проект этот содержит всего две новеллы. Во-первых, минимальная доля депутатов, избираемых по пропорциональной системе, на региональных выборах снижается с 50 до 25%, и соответственно максимальная доля депутатов, избираемых по мажоритарной системе, увеличивается с 50 до 75%. Во-вторых, полностью отменяется требование об избрании по пропорциональной системе не менее половины депутатов в городских округах и муниципальных районах, где депутатов не менее 20. Требование это появилось лишь 2,5 года назад по инициативе тогдашнего президента Дмитрия Медведева (который сейчас премьер и формальный лидер «Единой России»).
По поводу этой второй новеллы, касающейся муниципальных выборов, скажу, что в ней ей и плюсы, и минусы. С одной стороны, не очень правильно навязывать муниципальным образованиям избирательную систему. И тем более навязывать партийные списки сельским районам с неразвитой партийной системой. Но в крупных городах, особенно в региональных центрах, выборы с введением партийных списков стали более конкурентными. И показали, что «Единая Россия» там не пользуется особой популярностью.
Скажем, если 8 сентября в среднем по 16 регионам «Единая Россия» получила 54,2% (правда, если исключить Чечню и Кузбасс, то этот показатель сразу упадет до 49,6%), то по 12 региональным центрам ее средний результат – 43,7%. При этом в Новгороде Великом «Единая Россия» получила 27,6%, в Екатеринбурге – 28,1%, в Красноярске – 31,1%. И потому-то единороссам разонравилось использовать партийные списки на городских выборах.
С региональными выборами все серьезнее. Тут все-таки избирается не местное самоуправление, а орган государственной власти. И здесь уже можно видеть контуры новой стратегии власти.
Так, за последние четыре года «Единая Россия» больше, чем в половине региональных кампаний (38 из 75), получила большинство мандатов не благодаря голосам избирателей (в данном случае неважно, реальных или вброшенных) – голосов у нее было менее 50%, а благодаря особенностям избирательной системы. И в первую очередь благодаря тому, что по одномандатным округам она получает большую долю мандатов. И надо еще раз подчеркнуть: это не особенность «Единой России», это особенность мажоритарной системы относительного большинства (впрочем, опыт Северной Осетии показывает, что и мажоритарная система абсолютного большинства дает примерно те же результаты). Вот и в Германии только что блок ХДС/ХСС выиграл в одномандатных округах 236 мандатов из 299 (другое дело, что в германской системе это не влияет на партийный расклад Бундестага).
Но, видимо, единороссы боятся (точнее, осознают), что их поддержка будет неизменно падать. И потому выстраивают новую подпорку. Если теперь мажоритарных мандатов будет не половина, а три четверти, то им достаточно победить в двух третях округов (что вполне реально) – и о результате по партийным спискам можно вообще не беспокоиться!
Впрочем, и для получения завышенного (по сравнению с долей голосов) числа мандатов по партийным спискам у «Единой России» есть проверенные средства – метод Империали и завышенный заградительный барьер вкупе с «разведением» партий–спойлеров.
Я еще не раз буду напоминать, что надо уходить от несвязанной смешанной системы к связанной (т.е. германской), что надо снижать барьер и запрещать метод Империали. Но борьба за это будет долгой и непростой. А сейчас нужно срочно останавливать наступление противника.
Можно ли остановить принятие «законопроекта Клишаса»? Думаю, что это уже нереально. Но в данном случае принятие федерального закона – только первый шаг. Он ведь лишь разрешает регионам поднимать мажоритарную долю до 75%. А дальше слово за регионами. И здесь еще есть шансы побороться.
Скажем, приближаются выборы в Мосгордуму. И очень вероятно, что для Москвы в первую очередь и принимается в такой спешке «закон Клишаса». Чтобы избирать в Мосгордуму 33 депутатов по одномандатным округам и 12 по спискам. Или 30 и 15, что не очень принципиально. Уже по результатам 8 сентября видно: у оппозиции есть шансы победить в нескольких одномандатных округах, но большинство округов останется за ставленниками московской власти.
Готовы ли москвичи бороться против хитростей избирательного законодательства, которые лишают их возможности сбросить власть меньшинства? Против 75%-ной мажоритарки, против завышенного барьера, против непропорционального распределения мандатов? Ведь если в Москве будет принята норма о 75% мажоритарных мандатов, выборы в Мосгордуму будут проиграны до их начала.