3.8.1 Первый тур

3.8.2 Территориальные особенности голосования

3.8.3 Второй тур

Число избирателей, принявших участие в голосовании, в целом по Москве составило 83,45%. По разным территориальным округам этот показатель изменялся от 78,4% (Медведковский округ № 16) до 86,7% (Тушинский округ № 25).

В национально–территориальном округе и в 15 территориальных округах выборы завершились в первом туре. Причем, если в национально-территориальном округе и 10 территориальных округах, где победитель был выявлен 26 марта, было по два кандидата, то еще в трех округах было по три кандидата, в Тимирязевском округе № 24 (где победил А.Н. Мурашев) – четыре кандидата, а в Тушинском округе № 25 (где победил Т.Х. Гдлян) – пять кандидатов.

В 8 округах, где баллотировалось больше двух кандидатов и ни один из них не набрал больше 50% голосов, было назначено повторное голосование (второй тур). Ближе всех к "заветной черте" был С.Б. Станкевич (Черемушкинский округ № 26), получивший 48,9% голосов. Из кандидатов, занявших первое место, наименьшее число голосов (27,9%) получил Ю.В. Скоков (Свердловский округ № 21). Наименьший разрыв между кандидатами, занявшими первое и второе место, оказался в Краснопресненском округе № 11 (34,0% у В.Н. Ярошенко и 29,8% у А.И. Канащенкова), а наибольший – в Ленинградском округе № 14 (46,5% у Ю.А. Рыжова и 24,3% у Ю.Е. Вельтищева).

Интересно, что из 12 кандидатов, подписавших телеграмму в ЦК КПСС в защиту Ельцина (см. раздел 3.5.2), 11 были либо избраны в первом туре, либо прошли во второй тур.

В трех округах, где баллотировались по два кандидата, ни один кандидат не набрал больше 50% голосов, и в этих округах пришлось проводить повторные выборы. Это – Кунцевский округ № 13, где Б.И. Бондарев набрал 44,0% голосов, а В.Ф. Ромашкин – 41,5%; Люблинский округ № 15, где В.Т. Сайкин набрал 42,5% голосов, а Н.М. Агеева – 24,8%; Пролетарский округ № 20, где А.С. Самсонов набрал 44,4% голосов, а В.Б. Носов – 33,5%.

В то время закон не предусматривал в избирательном бюллетене отдельной графы "против всех кандидатов", однако число избирателей, вычеркнувших всех кандидатов, можно было легко вычислить. В тех округах, где окружные собрания отказались выполнять роль фильтра и число кандидатов было пять, шесть и двенадцать (Тушинском № 25, Ворошиловском № 6 и Гагаринском № 7), число таких избирателей составило, соответственно, 2,4%, 4,6% и 3,5%. В Черемушкинском № 26 и Тимирязевском № 24 округах, где было по четыре кандидата, этот показатель был равен 4,7% и 5,1%. В Октябрьском округе № 17 (где окружное собрание оставило пять кандидатов, но трое сняли свои кандидатуры) лишь 4,4% избирателей вычеркнули обоих кандидатов. Для большинства же других московских округов, где баллотировались два или три кандидата, этот показатель менялся от 5,8% до 14,6%. В трех округах (Медведковском № 15, Первомайском № 18 и Пролетарском № 20) процент избирателей, отвергших всех кандидатов, был еще выше – 17,2–19,4%. И, наконец, в двух округах против всех кандидатов проголосовал 31% избирателей – в Люблинском № 15, где одним из двух кандидатов был председатель Мосгорисполкома В.Т. Сайкин, и Свердловском № 21, где окружное собрание отвергло В.А. Коротича и Ю.В. Никулина (см. раздел 3.4).

По Московскому городскому национально-территориальному округу № 1 против обоих кандидатов голосовало 2,1% избирателей.

Процент недействительных бюллетеней среди территориальных округов Москвы был наибольшим (4,7%) в Ворошиловском округе № 6 и Гагаринском округе № 7, а наименьшим (1,8%) в Ленинском округе № 1, Бауманском округе № 3 и Люблинском округе № 15. Еще меньше (1,6%) было недействительных бюллетеней по Московскому городскому национально-территориальному округу № 1.

Результаты голосования по национально–территориальному округу № 1 несколько отличались в разных районах Москвы. А.В. Березкин и Л.В. Смирнягин (см. книгу "Весна 89" в списке литературы) разделили все территориальные округа Москвы на четыре группы по доле голосов, поданных за Бракова. В первую группу вошли все 7 центральных округов – в этих округах за Бракова голосовало от 7 до 8,4%. Наибольшую поддержку (8,4%) Браков получил в Ленинском округе. Во вторую группу (6,5–7%) вошли в основном округа, расположенные на востоке столицы (Бабушкинаский № 2, Волгоградский № 5, Кантемировский № 8, Первомайский № 18, Перовский № 19), а также округа, включавшие элитные микрорайоны (Кунцевский № 13, Севастопольский № 22). К третьей группе (5,5–6,5%) были отнесены 9 округов, большая часть из которых расположена на севере города (Ворошиловский № 6, Кировский № 9, Куйбышевский № 12, Ленинградский № 14, Медведковский № 16, Тимирязевский № 24, а также Вешняковский № 4, Гагаринский № 7, Советский № 23). Четвертую группу составили Красногвардейский № 10, Тушинский № 25 и Черемушкинский № 26 округа, где Браков получил от 3,9 до 5,5%. Меньше всего за Бракова голосовал Зеленоград (входивший в Тушинский округ) – 2,4%.

Голосование внутри районов также не отличалось однородностью. В Ленинском районе были участки, где за соперника Ельцина голосовало 15–18%. В "царских селах" Кунцевского и Севастопольского районов Бракова поддержало до 30% избирателей.

Результаты голосования по территориальным округам также имели свои территориальные особенности. Так, в Красногвардейском округе № 10 40% избирателей Братеева, возмущенные тем, что окружное предвыборное собрание забаллотировало их кандидата С.П. Друганова, вычеркнули обоих кандидатов. На двух участках число избирателей, проголосовавших против обоих кандидатов, превысило 50%.

Повторное голосование в Москве проходило 9 апреля по восьми территориальным округам. В семи округах количество избирателей, принявших участие в голосовании, превысило 60%, причем в трех округах (Ворошиловском № 6, Гагаринском № 7 и Перовском № 19) этот показатель был равен 70,6–70,8%.

Единственным округом, где явка оказалась "на грани" (51,6%), был Свердловский округ № 21. Демократическая общественность, недовольная решением окружного собрания (см. раздел 3.4), в первом туре призвала вычеркивать всех кандидатов. Однако эта форма протеста никак не могла воспрепятствовать избранию депутата, поэтому во втором туре была предпринята попытка бойкота выборов. Тем не менее выборы состоялись, и один из кандидатов, пропущенных окружным собранием (Ю.В. Скоков), стал депутатом. Представители демократической общественности поставили этот результат под сомнение. В частности, в газете "Хроника" отмечалось, что на тех участках, где были наблюдатели, явка составляла 31–48%, а на соседних участках, где наблюдателей не было, явка достигала 56–68%. Отмечалась активная работа членов избирательных комиссий с переносными ящиками для голосования; например, утверждалось, что на одном из участков такие ящики содержали 500–600 бюллетеней. Нечто подобное происходило и на повторных выборах в Пролетарском округе № 20 (см. раздел 3.9.2), причем там наблюдатели собрали гораздо больше материала о имевших место нарушениях.

Меньше всего против обоих кандидатов голосовали в Черемушкинском округе № 26 (1,8%). Еще в пяти округах этот показатель составлял 2–4%. В Краснопресненском округе № 11 против обоих кандидатов голосовало 7,3%, а в Свердловском округе № 21 – 11,1% избирателей. Если бы те, кто выразил свой протест таким образом, не пришли голосовать, выборы в Свердловском округе пришлось бы признать несостоявшимися.

Доля недействительных бюллетеней была также наименьшей в Черемушкинском округе № 26 (0,6%) и наибольшей – в Свердловском округе № 21 (2,0%).