4.7. Окончание работы на проектом Избирательного кодекса, начало 2011 года
8 января 2011 года я сделал четвертую редакцию проекта Избирательного кодекса, и на этом работа над текстом Кодекса была завершена. Мы разместили эту версию в Интернете и издали сначала в виде отдельной книги. Затем я подготовил еще одну книгу, где, помимо самого проекта Кодекса, были мои подробные комментарии и некоторый справочный материал. Книгу мы назвали «Избирательный кодекс Российской Федерации – основа модернизации политической системы России», заимствуя риторику президента Дмитрия Медведева. Она вышла в феврале 2011 года, в марте мы стали ее рассылать в регионы.
В книге было 460 страниц, из них первые 19 страниц – титулы и оглавление, затем 114 страниц – мой текст, озаглавленный так же, как и сама книга, еще 12 страниц – приложения («Сравнительная таблица положений существующего законодательства и проекта Избирательного кодекса» и «О результатах анкетирования участников мероприятий по обсуждению проекта Избирательного кодекса»). Остальные 315 страниц – проект Кодекса.
28 февраля 2011 года мы провели в пресс-центре Росбалта пресс-конференцию, посвященную окончанию работы над проектом Избирательного кодекса РФ и началу кампании по его продвижению.
Также в феврале был создан отдельный сайт, посвященный проекту, и начат он-лайн сбор подписей в поддержку проекта. Был создан короткий рекламный мультфильм (я к его созданию отношения не имел).
Два года спустя я зафиксировал, что подписи в поддержку проекта (бумажные и он-лайн) поставил 4381 человек. Отдельно мы выразили на сайте благодарности 173 лицам, которых отнесли к ВИП.
2 февраля 2011 года в «Независимой газете» вышла статья Виктора Шейниса «Возвращение смысла». В ней он, в частности, писал: «Перспективный план реорганизации избирательной системы наше экспертное сообщество уже выработало и предложило. Речь идет о проекте Избирательного кодекса (ИК), подготовленного в ассоциации общественных организаций "В защиту прав избирателей – Голос" группой экспертов во главе с Аркадием Любаревым… С отдельными решениями, содержащимися в кодексе, можно соглашаться или не соглашаться. Но задача как раз и заключается в том, чтобы перевести его обсуждение на более высокий уровень с участием представителей государственных структур, в частности комитетов ГД, ЦИКа и др., а также институтов РАН, Общественной палаты с широким освещением этих дискуссий в печати, на телевидении и в неподконтрольном цензуре Интернете. Реформа избирательной системы должна быть выведена в центр общественного внимания… Оставаясь на почве сегодняшней реальности, приходится учитывать, что фактическое осуществление указанных перемен – это программа "на вырост", которая едва ли может быть реализована до выборов 2011–2012 годов. Но исход именно приближающихся выборов, весьма вероятно, определит судьбу нашего отечества надолго. Отсюда другой, более приземленный круг предложений по реформе избирательного законодательства – частичные существенные (но не косметические!) перемены, сконцентрированные в немногих ключевых точках».
Я в ответ на эту статью написал свою, которая была опубликована в той же «Независимой газете» 9 февраля под заголовком «Кандидатский минимум». Но в ней я не столько пропагандировал наш проект, сколько обсуждал, какие существенные меры могут быть реализованы до начала осенней избирательной кампании. Тем не менее, я перечислил более десятка предложений из проекта Избирательного кодекса, которые, по моему мнению, могли быть приняты – разумеется, только под влиянием сильного общественного давления.
Как показали дальнейшие события, до начала осенней кампании сильного общественного давления не возникло. И никакие наши предложения реализованы не были. Впрочем, уже в ходе кампании был принят закон, снизивший заградительный барьер до 5% – но уже для следующих выборов. Хотя я в упомянутой статье писал: «Снизить заградительный барьер на выборах в Государственную Думу до 3 процентов (снижение до 5 процентов принципиально ничего не изменит)».
Но по ее окончанию прошли массовые митинги протеста, то есть началось то самое общественное давление, и после этого некоторые изменения в избирательном законодательстве произошли. Они имели ту же направленность, что и наш проект, но реализованы были далеко не так, как мы предлагали.
