8.5. Совместная работа с Китаем и Биохимический съезд, 2002 год
В начале 2002 года (или в конце 2001 года) мы получили от китайских коллег данные о влиянии глицерина на тепловую денатурацию креатинкиназы. Мы эти данные обсчитали, и была подготовлена совместная статья, где авторами были наши коллеги Fan-Guo Meng, Yuan-Kai Hong и Hai-Meng Zhou, а также я и Курганов. Китайские коллеги послали ее в середине 2002 года в Biophysical Journal. Вышла она только в 2004 году, и добавились еще два китайских автора; по-видимому, статью еще пришлось дорабатывать, но без нашего участия. Статья называлась «Osmophobic Effect of Glycerol on Irreversible Thermal Denaturation of Rabbit Creatine Kinase», авторы – Meng F.-G., Hong Y.-K., He H.-W., Lyubarev A.E., Kurganov B.I., Yan Y.-B., Zhou H.-M. По числу ссылок она занимает второе место среди моих биохимических публикаций: на конец апреля 2025 года в РИНЦ у нее 55 ссылок, а в Google Scholar – 81.
С 26 июня по 1 июля 2002 года в Санкт-Петербурге проходил III съезд Биохимического общества – в той же Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, где проводился и первый съезд (см. раздел 2 предыдущей главы). На этом съезде я представил стендовый доклад под заголовком «Влияние глицерина на тепловую инактивацию и денатурацию мышечной креатинкиназы» (соавторы Б.И. Курганов, F.-G. Meng, Y.-K. Hong и H.-M. Zhou).
Записи 2002 года у меня не сохранились. Помню, что из нашей команды в работе съезда участвовали шесть человек. В гостинице нас поселили парами: Курганова со мной, Людмилу Мицкевич с Натальей Федуркиной (неразлучная пара), Наталью Чеботареву (формально работала в другой лаборатории, но фактически была сотрудницей Курганова) с Кирой Маркосян (доктор биологических наук, до 1994 года работала в Ереване под руководством А.А. Галояна, вместе с ним переехала в Москву, была сначала прикомандирована к нашему институту, а затем стала его сотрудницей, с 2001 года в нашей лаборатории).
Параллельно с подготовкой стендового доклада мы с Кургановым решили подготовить русскую версию нашей совместной статьи и послать его в «Биохимию». Китайских коллег мы известили об этом, когда статья уже была готова.
2 июля 2002 года я получил письмо от Хуна: «По поводу новой статьи, которую Вы решили послать в "Биохимию" на том же материале, что мы послали в Biophysical Journal, проф. Жоу (он был в командировке и вернулся сегодня) предлагает следующее: 1) нельзя повторно использовать одни и те же данные эксперимента в другом журнале; 2) для новой статьи мы можем быстро проводить новый эксперимент и получить новые данные с креатинкиназой при ином (другом) условии, например, с другим осмолитом, а не с глицерином, или с другим белком».
Я ответил на следующий день: «Мы не считали невозможным посылать статьи, основанные на одном экспериментальном материале, в разные журналы, поскольку в этих статьях делается акцент на разные стороны. Но если проф. Жоу считает, что этого делать нельзя, давайте попробуем сделать новый эксперимент. Мы с Борисом Ивановичем посоветовались и решили, что лучше оставить тот же фермент (креатинкиназу), но взять другой осмолит. Лучше всего взять трегалозу (trehalose), которую мы используем для изучения влияния осмолитов на агрегацию креатинкиназы. Если это по какой-то причине невозможно, можно взять другой осмолит – ТМАО (trimethylamine N-oxide), с которым мы тоже работаем. Спектральные исследования можно не проводить, они нам кажутся менее важными. Главное – инактивация и ДСК. Как быстро вы можете провести эти эксперименты?»
Дальнейшая переписка у меня не сохранилась. Но, насколько я помню, новый эксперимент китайские коллеги не смогли или не захотели сделать. Скорее всего, Х.М. Чжоу решил, что даже с другим осмолитом не стоит публиковать аналогичную статью в русском журнале. А мы уже успели послать статью в «Биохимию», и нам пришлось ее отзывать. Помню, что главный редактор «Биохимии» Владимир Петрович Скулачев был сильно недоволен.
