4.4. Утрата членства в МГИК
О том, как я лишился членства в МГИК, я по свежим следам, 28 ноября 2001 года написал заметку «Как я стал бывшим членом МГИК». Здесь приведу ее с сокращениями:
«В понедельник, 19 ноября, состоялось заседание Политсовета московской городской организации ОПОО "Союз правых сил". И на этом заседании было решено назначить Фролова Андрея Николаевича членом МГИК с правом совещательного голоса от московской организации "СПС". Сейчас, когда с того заседания прошло больше недели, нелегко узнать подробности. Я разговаривал с тремя членами Политсовета, присутствовавшими на заседании. Все они подтвердили, что решение о назначении Фролова действительно было принято. Двое из них еще вспомнили, что вопрос об отзыве Любарева А.Е. тоже обсуждался, но ни один из троих не взялся утверждать, что решение об отзыве было принято…
Любарев А.Е. был назначен членом МГИК с правом совещательного голоса от избирательного блока "Союз правых сил" 25.10.1999… Орган, назначивший члена комиссии с правом совещательного голоса, имеет право в любой момент отозвать его и назначить нового. Что касается московской организации "СПС", то она является самостоятельным избирательным объединением, участвующим в выборах депутатов МГД, и имеет право назначить члена МГИК с правом совещательного голоса. Никакие законы или иные нормативные акты не запрещают иметь в МГИК одновременно членов с совещательным голосом от избирательного блока "СПС" и избирательного объединения "Региональное отделение ОПОО "СПС" в городе Москве"…
Решение было принято в понедельник, 19 ноября, но первый документ о назначении Фролова попал в комиссию только в пятницу, 23 ноября, после 16 часов. На той неделе МГИК заседал трижды: во вторник, в четверг и пятницу…
Ни я, ни член МГИК с правом решающего голоса В.В. Молостов (выдвиженец "ДВР" и недавний член Политсовета московской организации "ДВР") ничего не знали о решении Политсовета МГО "СПС" от 19 ноября. Никто из членов Политсовета не сообщил нам об этом ни до заседания, ни после. Мы узнали о решении только тогда, когда бумага оказалась в руках председателя МГИК В.П. Горбунова.
Была пятница, около семи часов вечера. Заканчивалось тяжелое трехчасовое заседание. Все устали. Горбунов, едва взглянув на бумагу, сказал: "Как! У нас ведь уже есть член от "СПС". Будем отказывать". У меня не было сил доказывать, что назначение правомерно. И я предложил: "Давайте отложим". Все охотно согласились.
Ну и бумага! Честно признаюсь, я редко встречал столь безграмотно оформленный документ, чем тот, который поступил в МГИК 23 ноября. Он называется "Выписка из протокола заседания Политического совета 19.11.2001 № 21". Цитирую решение: "Выдвинуть членом городской избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы 16 декабря 2001 г. с правом совещательного голоса от ОПОО СПС Фролова А.Н." Выписка подписана руководителем аппарата МГО СПС Т.В. Новицкой.
Во-первых, члена комиссии с правом совещательного голоса не выдвигают, а назначают. Во-вторых, комиссия, в которую назначили Фролова, официально называется "Московская городская избирательная комиссия", а уж никак не "городская избирательная комиссия по выборам депутатов Московской городской Думы 16 декабря 2001 г.". В-третьих, Политсовет имел право назначить члена МГИК с правом совещательного голоса от избирательного объединения "Региональное отделение ОПОО "СПС" в городе Москве", а не от ОПОО СПС. В четвертых, в подобных документах требуется указывать нечто большее, чем инициалы назначенного члена: как минимум имя и отчество, хотя правильнее развернутые данные – место жительства, место работы, дата рождения. В-пятых, в таких документах принято ссылаться на соответствующую статью закона. Я уж не говорю о том, что культура требует, чтобы документ о назначении подписывался руководителем городской организации либо сопровождался письмом, им подписанным (за 4 дня могли бы и сделать).
Сразу после заседания Молостов позвонил Новицкой. И она сказала, что Политсовет принял также решение об отзыве Любарева.
В субботу я убедил Горбунова, что избирательное объединение "Региональное отделение ОПОО "СПС" в городе Москве" имеет право назначить члена МГИК с правом совещательного голоса и наличие в МГИК члена с правом совещательного голоса от избирательного блока "СПС" этому не препятствует. А в понедельник в МГИК пришел Фролов, с которым я прежде не был знаком. Мы с ним обменялись несколькими фразами и пришли к заключению, что мы оба не против того, чтобы мы вдвоем были членами МГИК. И лишь когда Фролов ушел, я увидел бумагу, которую он принес. Это была выписка из протокола того же заседания, подписанная той же Новицкой. Но вопрос № 8 повестки дня назывался по-другому. И решение по нему состояло уже из двух пунктов. Первый пункт гласил: "Отозвать полномочия Любарева А." (МГО "СПС" можно поздравить с изобретением новой формулировки "отозвать полномочия"). Второй пункт в точности повторял решение, записанное в первой бумаге, за исключением того, что у Фролова пропал второй инициал (видимо, в МГО не смогли вспомнить моего отчества и решили для единообразия снять инициал Фролова).
Увидев эту бумагу, Горбунов сказал: "На вторник готовим решение об отказе". Он был прав: МГО превысило свои полномочия, приняв решение об отзыве члена, не им назначенного. Я возразил: "Подождите, я попробую разобраться. Может быть, они сами отзовут". Горбунов посоветовал: "Не занимайся этим". Но я его не послушал. Когда сегодня я признался Горбунову, что не внял его совету, он удивился: "Зачем ты это сделал? Ты что, веришь в их порядочность?" Я смог только ответить: "До вчерашнего дня верил".
В понедельник вечером я позвонил председателю Политсовета МГО СПС Э.А. Воробьеву и высказал свои соображения. Воробьев обещал связаться с секретарем Политсовета А.Ю. Кобяковым. На всякий случай утром во вторник я написал электронное письмо 1-му заместителю председателя Политсовета А.Н. Мурашеву, в котором изложил свои рекомендации. А днем позвонил Кобякову. Кобяков сказал, что он проконсультировался и выяснил – МГО не может назначить Фролова, не отозвав меня. При этом он сослался на два не известных мне документа Центризбиркома. Это меня озадачило. Лишь сегодня я смог найти их и убедиться, что к данному вопросу они не имеют никакого отношения. Еще Кобяков сказал, что попробует решить вопрос на федеральном уровне. Вот она, пожалуй, главная моя ошибка! Мне надо было бросить все дела и мчаться на Малую Андроньевскую. Но я не поверил, что за несколько часов можно принять столь ответственное решение.
К началу заседания (16 часов) в МГИК приехал уполномоченный избирательного объединения "Региональное отделение ОПОО "СПС" в городе Москве" В.К. Гузов и привез новую бумагу: "Решение Координационного Совета Избирательного блока "Союз Правых Сил" от 27.11.2001 № КС-110", подписанное ответственным секретарем Координационного Совета В. Некрутенко. Решение было оформлено абсолютно грамотно: в нем со ссылками на соответствующие статьи закона говорилось о прекращении полномочий Любарева Аркадия Ефимовича и передаче полномочий члена МГИК с правом совещательного голоса от Избирательного блока "СПС" Фролову Андрею Николаевичу (указаны дата рождения, паспортные данные, адрес места жительства, место работы, должность, образование, телефоны). У членов МГИК не было оснований не принять соответствующее решение. Осталось только понять, кто является членом Координационного Совета и когда этот совет успел принять решение?
Итак, дело сделано. Осталось дать ему оценку и обсудить последствия.
1. Сначала об этике. Этично ли принимать решение о прекращении чьих-то полномочий, не сообщая этому человеку ни о готовящемся, ни о уже принятом решении, не предъявив ему никаких претензий? Вопрос риторический. Знали ли члены Политсовета о том, что со мной на эту тему никто не разговаривал? Один из членов сказал мне, что их проинформировали, будто вопрос со всеми заинтересованными лицами согласован. Если это так, то налицо прямой обман. Нет, пожалуй, это все-таки не этика, а нечто более серьезное. Закономерен вопрос: а можно ли считать "СПС" демократической организацией? Сегодня я не могу ответить на него положительно.
2. Теперь о политике. Я уверен, что политическая партия, стремящаяся побеждать на выборах, должна со всей серьезностью относится к работе своих представителей в избирательных комиссиях, тем более комиссиях верхнего уровня. Тем удивительнее для меня то, что городская организация "СПС" после окончания избирательной кампании 1999 г. не проявляла к моей деятельности никакого интереса. Я, со своей стороны, пытался восстановить контакт. В частности, 10 октября этого года я специально пришел к Мурашеву, чтобы сообщить ему, что готов сотрудничать. А 20 октября я весь день просидел на конференции городской организации и, пожалуй, не без пользы для "СПС"…
В "СПС" любят говорить о профессионализме и компетентности. Как с этой точки зрения оценить замену Любарева Фроловым? У меня за плечами 11-летний опыт работы в избирательных комиссиях. А Фролову, насколько мне известно, в избирательных комиссиях много работать не довелось. Не могу судить о его деловых качествах, но мне непонятно, как может грамотный человек принести такую бумагу, какую он принес во МГИК 26 ноября?
В телефонном разговоре Воробьев задал мне резонный вопрос: "Как вы можете представлять "СПС", не будучи членом партии?" На этот вопрос можно давать разные ответы. Сейчас я предпочел бы ответить словами из анекдота: "Вам нужны "шашечки" или Вам нужно ехать?" Впрочем, до вчерашнего дня я раздумывал о возможности вступления в "СПС". Теперь об этом не может быть речи. И еще мне хочется ответить вопросом на вопрос: почему я, не будучи членом партии, забочусь (точнее, заботился) о ее престиже больше, чем сотрудники аппарата МГО, фабрикующие безграмотные документы?
3. Вот, кстати, и о грамотности, и об аппарате. Мне уже не раз приходилось сталкиваться с этим и даже поправлять этих людей. Может быть, за это они меня и не любят. Но многого ли достигнет партия с таким аппаратом?
4. И о престиже. Не так давно я писал о том, что МГИК проявила политические пристрастия, отвергнув там, где было возможно, кандидатуры от "СПС" и "Яблока" в окружные избирательные комиссии. И еще о том, что эти кандидатуры были отвергнуты потому, что они независимы от власти. Сегодня, поговорив с Горбуновым, я начал понимать, что дело не только в этом. Да, есть что-то такое в стиле наших демократических партий, что вызывает раздражение не только у завзятых бюрократов».
К этому тексту можно добавить не очень много. Андрей Фролов, вопреки моим опасениям, оставался членом МГИК с правом совещательного голоса до конца срока своих полномочий (2003 год). Он руководил экологической организацией, которая была одним из учредителей Ассоциации «ГОЛОС», и позже я не раз встречал его в «ГОЛОСе». Теплых чувств между нами не было, но и вражды не было тоже. Для меня главными виновниками того, что произошло, были сотрудники московского аппарата СПС Татьяна Новицкая и Гузов, которые не любили меня за то, что я обращал внимание на их ошибки.
И когда в 2003 году на выборах в Госдуму я проголосовал за «Яблоко», а не за СПС, одним из факторов было то, как СПС обошелся со мной в 2001 году.
