2.6. Виктор Леонидович Шейнис
Первая публикация Виктора Леонидовича Шейниса, которая привлекла мое внимание, датируется апрелем 1989 года. Это была статья в газете «Известия», написанная им вместе с социологом Аллой Константиновной Назимовой, – о составе только что избранного Съезда народных депутатов СССР. Я обратил внимание на эту статью и сохранил ее в виде вырезки, но фамилии авторов не запомнил (и, разумеется, не знал, да и не скоро узнал, что они муж и жена). И только несколько лет спустя, когда она мне понадобилась для работы, я увидел, что один из ее авторов – тот самый Шейнис.
Потом это имя становилось все более известным. В 1990 году Виктору Леонидовичу удалось избраться народным депутатом РСФСР по одному из округов Москвы (в Севастопольском районе). Он был достаточно активным депутатом, много выступал, писал статьи, стал заместителем ответственного секретаря Конституционной комиссии Съезда, одним из лидеров «Объединенной фракции социал-демократов и республиканцев» (а я тогда был членом Социал-демократической партии РФ), потом одним из лидеров фракции «Согласие ради прогресса». Возглавил группу депутатов и экспертов, подготовивших инициативный проект закона о выборах, который затем лег в основу Положения о выборах депутатов Государственной Думы, утвержденного указом Президента.
В общем, к концу 1993 года Виктор Леонидович Шейнис стал для меня одним из наиболее авторитетных политиков. И когда я в декабре 1993 года решал, за какой список голосовать, одним из наиболее важных факторов моего выбора в пользу блока «Явлинский–Болдырев–Лукин» было присутствие Шейниса в списке блока.
Позже я узнал ряд подробностей его биографии. О том, что он в 1957 году был одним из авторов статьи, критиковавшей советское вторжение в Венгрию, за что был исключен из комсомола и аспирантуры и шесть лет проработал расточником на заводе. Что он был очень популярным преподавателем экономического факультета Ленинградского университета, но его вынудили уйти из-за политической «неблагонадежности».
Я помнил публикацию в журнале «Огонек» в феврале 1990 года декларации-платформы блока «Демократическая Россия», сыгравшую немалую роль в последовавшем успехе блока на выборах в марте того года. Шейнис значился как один из авторов этой декларации. Позднее я узнал, что он был главным ее инициатором и автором, и он же вместе со Львом Пономаревым добился ее публикации в «Огоньке». Сыграл Шейнис ключевую роль и в создании блока «Явлинский–Болдырев–Лукин».
Мое первое общение с Виктором Леонидовичем было коротким. В конце 1995 года я искал контакты с группой Александра Собянина. И на одном из собраний, посвященных предстоящим президентским выборам, я подошел к Шейнису и спросил его об этой группе. На этом первое общение и завершилось. В 1999 году я предлагал группе Шейниса (который тогда был в Думе главным по избирательному законодательству) поправки к законопроекту о выборах в Государственную Думу, но делал это через его соратников Олега Каюнова и Владислава Луценко (см. подраздел 2.1).
Более тесное общение началось в 2000 году на конференциях, организованных Фондом ИНДЕМ (см. подраздел 1.5). Мы обсуждали необходимость изменения избирательного законодательства. И осенью 2001 года не раз собирались под его руководством в помещении фракции «Яблоко», обсуждая подготовку поправок к проекту нового Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (см. подраздел 2.2.2).
Когда этот законопроект (с нашими поправками) был принят, я написал подробную историю работы над ним и показал ее Виктору Леонидовичу. Он отнесся к ней благосклонно, но заметил, что ее мало кто прочтет (я ее опубликовал на своем сайте). И порекомендовал мне написать более короткую статью для «Независимой газеты», дав мне контакт редактора рубрики «Идеи и люди» Петра Исааковича Спивака. Написанная мной статья была опубликована в июне 2002 года (см. раздел 7), и позднее Спивак еще не раз публиковал в газете мои статьи.
Мое сотрудничество с Шейнисом на почве подготовки законопроектов и поправок к ним продолжалось в 2002–2003 годах, когда в Думе действовала фракция «Яблоко». Сам Виктор Леонидович уже не был в то время депутатом. В мае 1999 года он отказался голосовать за импичмент Ельцину, в то время как по одному из обвинений «Яблоко» решило консолидировано голосовать «за». Но Шейнис был принципиален и не шёл против совести, чего бы это ему ни стоило. «Яблочники» говорили мне, что за этот поступок он был наказан непроходным местом в списке. Однако я полагаю, «Яблоко» тем самым больше наказало само себя, потеряв важные рычаги в работе над избирательным законодательством. Мне говорили, что Явлинский потом признал свою ошибку (естественно, непублично).
Когда я в 2003–2008 годах работал в Независимом институте выборов, Шейниса обычно приглашали на мероприятия института (см. подраздел 3.7 главы «Период 2003–2008 годов»). Моей заслуги тут не было: Виктор Леонидович пользовался уважением у руководства института. Еще чаще мы стали контактировать, когда я в 2008 году под эгидой Ассоциации «ГОЛОС» взялся за подготовку проекта Избирательного кодекса РФ (см. подраздел 4.4 главы «Период 2008–2012 годов»). Шейнис был руководителем коллектива, разработавшего в 1994 году первый полноценный проект Избирательного кодекса РФ, и его опыт для меня был важен. Виктор Леонидович активно участвовал в обсуждениях и поддерживал мою работу. Разумеется, не по всем вопросам у нас с ним было согласие, но его отличало редкое умение спорить корректно и уважительно.
В 2006 году Виктор Леонидович подарил мне свой двухтомник «Взлет и падение парламента». Я тогда написал ему: «Мне кажется, что Ваш труд уникален, поскольку Вам удалось совместить в одном лице мемуариста и аналитика. События описаны очень живо и интересно, и при этом описана практически вся история тех лет (хотя, конечно, некоторые события, в которых Вы не принимали участия, упомянуты лишь вскользь, а без них трудно составить общую картину). В то же время Ваш взвешенный подход, стремление не становиться безоговорочно на ту или иную сторону, а дать объективный анализ – это так замечательно, поскольку материал горячий и быть объективным очень сложно. А тем более быть объективным аналитиком – не удовлетворяться простым вердиктом “чума на оба дома” (чему тоже немало примеров), а пытаться выявить, кто в чем был прав или не прав. Конечно, 100%-ная объективность, вероятно, недостижима, но Вы, мне кажется, оказались довольно близки к ней. Вероятно, это связано с тем, что Вы стремились быть объективными все описываемое время (о чем можно судить по приводимым выдержкам из Ваших статей и интервью)».
Помню, как мы в 2008 году вместе участвовали в конференции под Парижем (см. подраздел 3.7.4 главы «Период 2003–2008 годов»). Шейнису тогда было уже 77 лет, но он был достаточно бодр и не боялся дальних перелетов.
После 2011 года наше общение стало реже, но тем не менее периодически мы встречались на каких-то мероприятиях. Мне запомнился маленький эпизод. Декабрь 2016 года, Виктору Леонидовичу было уже 85 лет. Мы вышли втроем с некоего мероприятия – он, я и Лилия Шибанова. Мы с Шибановой что-то обсуждали, неспешно передвигаясь. А он нам сказал: извините, я не могу так медленно ходить. И ушёл вперёд. Для меня это очень символично – это его устремление вперёд.
Когда в апреле 2018 года я отмечал в Сахаровском центре свое 60-летие круглым столом (см. подраздел 6.3 главы «Период 2016–2020 годов»), Виктор Леонидович принял участие в этом круглом столе, и по старшинству он первый получил слово. А я, предваряя его выступление, сказал, что Виктор Леонидович для меня пример в том числе и того, как много можно сделать даже в возрасте после 60 лет.
Последний раз я видел Шейниса через экран компьютера: мы с ним в сентябре 2022 года по зуму участвовали в «яблочном» мероприятии памяти Михаила Сергеевича Горбачева. Виктор Леонидович и в возрасте за 90 сохранял ясный ум и неплохую память (хотя, по-видимому, уже не все помнил достаточно хорошо).
Узнав в июне 2023 года о его кончине, я написал в ЖЖ:
«Очень грустное известие… Хотя мы понимаем, что никто не вечен, и 92 года – немалый возраст. Все-таки судьба была к Виктору Леонидовичу достаточно щедра. Но увы, он ушел, так и не дождавшись очередного просвета… Его роль в демократическом развитии страны (которое, увы, прервалось, но, хочется верить, ещё продолжится), вероятно, недооценена… Я помню, что имя Шейниса вызывало резкую неприязнь у тех, кто хотел произвольно управлять выборами, кому мешала любая определенность закона… Виктор Леонидович оставался верен “Яблоку”, одним из создателей которого он был. И он делал всё, что в его силах, чтобы партия не превращалась в секту, хотя и не очень в этом преуспел.
Не знаю даже, какие его качества стоит отметить в первую очередь. Мудрость, умение спокойно спорить с содержательными аргументами, стремление к объективности, насколько это возможно. Талант исследователя: он оставил несколько книг, его “Взлёт и падение парламента” я считаю одной из лучших книг о периоде 1989–1993 годов. И умение объединять вокруг себя команды единомышленников».
Вместе с Владимиром Гельманом и Юрием Коргунюком мы решили, во-первых, посвятить Виктору Шейнису специальный выпуск журнала «Электоральная политика». Он вышел в декабре 2023 года. В него вошло пять статей: статья о блоке «Демократическая Россия» на выборах 1990 года (написанная совместно Коргунюком, мной и Сергеем Станкевичем); статья Галины Михалёвой о роли Шейниса в создании и деятельности партии «Яблоко»; статья Гельмана об избирательной реформе 1993 года; моя статья о работе над проектами Избирательного кодекса РФ; статья Андрея Бузина об избирательном законодательстве, созданном при участии Шейниса в 1997–1999 годах.
Во-вторых, мы (Коргунюк, Михалёва и я) 15 сентября 2023 года провели в ИНИОН РАН круглый стол «Виктор Леонидович Шейнис: ученый, политик, человек». На нем выступили 16 человек. Игорь Чубайс говорил о том, каким замечательным преподавателем в Ленинградском университете был Виктор Шейнис. О работе Виктора Шейниса в Институте мировой экономики и международных отношений РАН рассказали Татьяна Ворожейкина, Павел Кудюкин и Владимир Пантин. Ворожейкина и Кудюкин также вспоминали о выборах 1990 года, в ходе которых Шейнис продемонстрировал бойцовские качества. Дмитрий Катаев вспоминал, как Виктор Шейнис взялся за написание декларации блока «Демократическая Россия». Олег Румянцев подробно рассказал о работе над проектом Конституции и ролью в этом процессе Виктора Шейниса. Подытожив этот рассказ, Борис Вишневский сделал вывод, что Конституция РФ была бы значительно хуже, если бы не участие в ее разработке Шейниса.
О роли Виктора Леонидовича в создании и деятельности партии «Яблоко» говорили Борис Вишневский, Николай Рыбаков, Сергей Митрохин и Галина Михалёва. Все представители партии «Яблоко» отмечали, что Виктор Шейнис всегда имел свой взгляд на многие вопросы. И его роль в партии состояла главным образом в том, что он оппонировал руководству, и руководству приходилось выверять по Шейнису свою позицию. Одним из главных точек расхождения было стремление Шейниса добиться объединения демократов. О роли Виктора Шейниса в создании избирательного законодательства рассказывали Владимир Гельман и я.
На этом же круглом столе много говорилось о человеческих качествах Виктора Леонидовича. Практически все отмечали его доброжелательность. Немного расширяя то, что сказала вдова Шейниса Алла Назимова, можно сказать: везде, где Виктору Шейнису приходилось работать и действовать, он создавал климат доброжелательности или по крайней мере влиял на климат, на взаимоотношения людей.
Как отмечали многие, Виктора Шейниса отличало сочетание редких качеств: он твердо отстаивал свои позиции и при этом умел слушать и слышать оппонента, всегда был корректен в отношении собеседника, в том числе и в отношении к политическим противникам. О том, что такое поведение – твердое отстаивание своих позиций и корректность в общении в сочетании с умением идти на компромисс по второстепенным вопросам – приводило к успеху, рассказывали Олег Румянцев (на примере Конституции), Владимир Гельман (на примере избирательного законодательства) и другие.
Александр Кынев отметил, что Шейнис был абсолютно чужд интриг и всегда противодействовал интригам и склокам. Его интересовало исключительно решение проблем, стоящих перед партией и страной. Как отметил Борис Вишневский, Шейнис был несгибаемым, он никогда не боялся идти против большинства. Татьяну Ворожейкину еще в 1970-х – 1990-х годах восхищали энциклопедичность его знаний, тщательность в работе, собранность и выносливость.
Павел Кудюкин отметил органическое сочетание научной глубины и демократизма в политике. По мнению Владимира Гельмана, успех избирательной реформы был обусловлен тем, что Шейнис сочетал качества политика и эксперта-интеллектуала. Об этом же удивительном сочетании говорил и Николай Рыбаков.
В заключение приведу фрагмент из моего вступительного слова: «Виктор Леонидович вполне мог бы сказать о себе строками Наума Коржавина: “Я просто знал, что делать. Делал, А было трудно – выносил”. Да, он знал, что делать в каждый момент времени. И делал это, не перекладывая на других. Знал в конце 1989 года, что нужно написать декларацию “Демократической России”. Знал в начале 1993 года, что нужно создавать новый избирательный закон. Знал осенью 1993 года, что нужно формировать избирательный блок сторонников мягких реформ. Знал в 1994 году, что нужно писать Избирательный кодекс. И так далее».
