2.3. Работа над федеральными законами о выборах Государственной Думы и Президента в 2002 году
Практически сразу после окончания работы над Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав…» началась работа над проектом федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы, а затем и над проектом федерального закона о выборах Президента.
Еще в ходе работы над «гарантийным» законом фракция «Яблоко» сделала мне временный пропуск в Государственную Думу, и я довольно тесно взаимодействовал и с депутатами, и с аппаратом фракции (в первую очередь с Виолеттой Максимовой). Виолетта сказала мне, что я могу представляться как эксперт фракции. Продолжал я взаимодействовать и с Борисом Надеждиным.
Проект федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы был внесен президентом в Думу 6 июня 2002 года – еще до того как президент подписал «гарантийный» закон. Уже 19 июня я подготовил свое экспертное заключение. В начале его я писал:
«Проект в основном соответствует недавно принятому Федеральному закону “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” и в основном сохраняет сложившиеся принципы и правила, применявшиеся на выборах депутатов Государственной Думы 1–3 созывов.
Тем не менее законопроект содержит ряд противоречий с Федеральным законом “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” (в том числе и перешедшие от действующего закона), а также ряд внутренних противоречий и нестыковок. Есть также некоторые новеллы, не противоречащие "рамочному" закону, целесообразность которых представляется сомнительной. Кроме того, законопроект сохраняет и некоторые нормы действующего закона о выборах депутатов Государственной Думы, которые следовало бы изменить».
Далее я давал подробный перечень замечаний и делал вывод: «Отмеченные недостатки не затрагивают концептуальных положений законопроекта и могут быть устранены в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению. Поэтому целесообразно принять закон в первом чтении. При этом, однако, необходимо предоставить достаточное время для внесения поправок».
На основании моего заключения и аналогичного заключения сотрудника Независимого института выборов Владимира Кривцова была подготовлена совместная статья «Перед вторым чтением», опубликованная в № 6-7 журнала «Выборы. Законодательство и технологии». Я подготовил 67 поправок, которые передал Сергею Митрохину. Часть моих поправок была учтена, но далеко не все.
После принятия законопроекта во втором чтении (25 октября) я написал для «Независимой газеты» статью «Когда партии важнее, чем избиратели» (опубликована 29.10.2002), где критиковал новеллу о повышении заградительного барьера до 7% (которая, правда, вводилась в действие только для следующих выборов). Также я написал для «Российского регионального бюллетеня» статью «Закон о выборах в Государственную Думу: региональные аспекты».
После принятия закона Государственной Думой в третьем чтении я написал статью, которая была опубликована в газете «Время МН» под заголовком «Нестыковочка вышла» – в ней я обращал внимание на коллизии между вновь принятым законом и «гарантийным» законом.
Пока законопроект о выборах в Государственную Думу готовился ко второму чтению, президент внес 11 сентября проект федерального закона о выборах президента. 30 сентября я подготовил о нем свое экспертное заключение. Затем на его основе была подготовлена статья, опубликованная в № 10 журнала «Выборы. Законодательство и технологии» под заголовком «Как выбирать Президента». Я подготовил 52 поправки, которые передал Сергею Митрохину. Некоторая часть моих поправок была учтена.
А 15 лет спустя мне пришлось каяться. Вот выдержки из моего поста в ЖЖ от 26 декабря 2017 года: «Каяться всегда неприятно. Но что делать, если виноват… Вчера … было обращено внимание на различие в нормах пункта 16 статьи 34 и пункта 17 статьи 35 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации". В первом среди оснований отказа в регистрации группы избирателей есть отсутствие у кандидата пассивного избирательного права, а во втором такого основания для отказа в регистрации уполномоченных представителей политической партии нет.
Я попробовал понять, как эта неувязка возникла. Выяснил, что она существует с самой первой редакции этого закона (2003 года). Затем посмотрел проект этого закона, внесенный Президентом в Думу в сентябре 2002 года – там у этих пунктов оказалась совсем другая редакция. Тогда я открыл файл с написанными мной поправками к этому законопроекту (их вносил Сергей Митрохин). И, о ужас! Там те самые формулировки, которые потом перекочевали в закон, с небольшой и несущественной правкой.
Ситуация была такая. В проекте, внесенном Президентом (писали его в ЦИК, и главную роль играла, по-видимому, Майя Гришина) обе нормы об основаниях отказа заканчивались так: "иные нарушения установленного настоящим Федеральным законом порядка выдвижения кандидата". Я с этим был категорически не согласен, считая, что список оснований для любых отказов должен быть четким и исчерпывающим. И попытался четко прописать перечень оснований.
Почему в перечень оснований для отказа в регистрации уполномоченных представителей политической партии я не включил отсутствие у кандидата пассивного избирательного права? Было ли это сделано сознательно? Не помню… Просто упустил… И это упущение прошло через рабочую группу (то есть, в первую очередь, Майю Гришину; в тот раз я сам в рабочей группе не участвовал), затем через думский комитет и в конце концов было утверждено Думой, Совфедом и Президентом. 15 лет эти две нормы спокойно уживались в законе, и никто на неувязочку не обращал внимания. Данные пункты несколько раз редактировались, но неувязочка сохранялась…
Был молодой, неопытный, не обремененный ни юридическим образованием, ни степенью кандидата юридических наук… А влияние на законодательство имел большее, чем сейчас, несмотря на сегодняшний статус члена Экспертно-консультационной группы при Председателе ЦИК.
Конечно, работа над законами должна быть коллективным творчеством, чтобы неизбежные ошибки одного эксперта могли исправлять другие. Важно только, чтобы все, кто работает, были достаточно квалифицированными. А коллективная ответственность не превращалась бы в коллективную безответственность».
В ноябре – декабре я написал две газетные статьи, где критиковал новеллу, дающую партийным кандидатам преимущества в агитационной кампании перед самовыдвиженцами. Одна была опубликована в «Независимой газете» 29 ноября под заголовком «Партийные кандидаты не должны быть “равнее” других. Законопроект о выборах Президента РФ ущемляет избирательные права граждан», а вторая – 20 декабря в газете «Время МН» под заголовком «Привилегии для партийных кандидатов».
