Константин Катанян Они приняты для введения дополнительных санкций за нарушение федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Принятый Государственной думой 18 июня 2003 года документ изначально воспринимался крайне негативно как журналистами, так и правоведами, выступающими за свободную политическую дискуссию в прессе накануне выборов. Еще в марте, после принятия законопроекта в первом чтении, Общественный совет по свободе прессы выступил с заявлением, в котором подчеркивалось, что "Россия сделала серьезный шаг на пути превращения свободы прессы из конституционного института в пустую декларацию". Ведущие журналисты и известные политологи сделали однозначный вывод: "Под предлогом борьбы с "грязными избирательными технологиями" судьбы тысяч газет и журналов, телекомпаний и радиостанций отдаются в руки избирательных комиссий и органов исполнительной власти". Практика применения этого закона, по их оценке, означает: "Во-первых, скорую ликвидацию неподконтрольных властям изданий, теле- и радиостанций. Во-вторых, лишение граждан возможности получать объективную информацию о кандидатах и избирательных объединениях, а также о злоупотреблениях, творимых чиновниками разного уровня в ходе подготовки и проведения выборов. В-третьих, превращение избирательных кампаний в закулисный ритуал с заранее известным результатом". Однако этот крик души не был услышан законодателем. Стремясь сделать выборы удобными для себя, парламентарии, большинство из которых вновь намерено баллотироваться в Госдуму, презрели нормы Конституции, гарантирующие свободные и демократические выборы, свободу мысли и слова, другие права и свободы граждан России. Расплывчатое определение понятия "предвыборная агитация" позволяет властям признать любую информацию о кандидате, даже достоверную, противозаконной предвыборной агитацией со всеми вытекающими последствиями. В такой ситуации прессе, как отмечалось в вышеупомянутом заявлении, остается лишь "выбор между превращением в рупор официальной пропаганды и информационным бойкотом избирательной кампании". Но главной жертвой законодателя окажется избиратель, лишенный правдивой информации и ясного, непредвзятого комментария. Чтобы оценить степень правомерности таких выводов, мы предложили экспертам оценить шесть небольших фрагментов текста, моделирующих выдержки из статей, которые могли бы появиться в прессе накануне парламентских выборов:
Результат превзошел наши ожидания даже эзопов язык, оказывается, может привести к санкциям. Не верите читайте материалы нашего специального выпуска: |
Попробую сначала ответить на другой вопрос: содержат ли вышеприведенные тексты признаки предвыборной агитации?
1. На мой взгляд, никакой агитации в этом фрагменте нет. Эта информация не преследует цели побудить кого-либо голосовать как за упомянутые партии, так и за неупомянутые и не побуждает избирателей к чему-либо. Единственное ограничение: поскольку этот фрагмент имеет характер прогноза, его нельзя публиковать в течение 5 дней до дня голосования и в день голосования.
2. Если бы фрагмент не содержал слов "являющийся, как известно, лидером партии "Единая Россия", его с полным правом можно было бы не относить к агитационным, так как в нем речь идет о служебной деятельности Грызлова. Но отмеченные слова придают фрагменту немного другой оттенок. Возможна точка зрения, что здесь имеет место попытка создания положительного отношения избирателей к "Единой России".
3. Увы, этот фрагмент с точки зрения буквы закона должен быть признан агитационным. Хотя, с моей точки зрения, он носит вполне объективный характер и его следовало бы считать информационным.
4. Этот фрагмент я не могу считать агитационным. Разумеется, он как-то воздействует на подсознание, но, с моей точки зрения, утверждение "Яблоко ... яркий символ, используемый... в отечественной политике" не создает положительного (равно как и отрицательного) отношения к партии "Яблоко".
5. Этот фрагмент я бы оценил как агитационный как с точки зрения буквы закона, так и с точки зрения собственного восприятия как избирателя. Цель его явно создать положительное отношение к кандидату, распространяя информацию, не имеющую отношения ни к его депутатской деятельности, ни к его кандидатской программе.
6. С этим фрагментом все абсолютно ясно: он предвыборной агитацией не является. Поскольку вообще не упоминает тех, кто участвует в выборах.
До официального старта избирательной кампании (опубликования указа президента о назначении выборов в ГД) все эти публикации никоим образом не нарушают избирательного законодательства, поскольку оно признает агитацией только деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании.
После старта избирательной кампании фрагменты, которые
содержат признаки предвыборной агитации (к которым я отношу
фрагменты 2, 3, 5), можно публиковать только по заказу
соответствующих кандидатов или партий с оплатой из их
избирательного фонда. В журналистские материалы такие фрагменты
помещать запрещено. Можно ли помещать эти фрагменты в письма
читателей? Формально такого запрета нет, но закон толкуется (в том
числе ЦИКом и Верховным судом) таким образом, что нельзя.
Опубликовано в газете "Время МН"
10 июля 2003