Постников А.Е.,
доктор юридических наук

Рецензируемая книга – одно из немногих изданий последнего времени, в котором объективно и с высокой степенью научной добросовестности исследуется один из ключевых институтов избирательного законодательства. Как известно, избирательное законодательство всегда чрезвычайно политизировано, и это особенно проявляется в отношении избирательной системы, используемой при проведении выборов представительных органов. Ведь от избирательной системы в значительной мере зависят результаты выборов, и у партии власти всегда есть соблазн определить в свою пользу параметры избирательной системы. Поэтому по вопросу о достоинствах и недостатках того или иного варианта избирательной системы, в том числе и пропорциональной избирательной системы, чрезвычайно важен не ангажированный, а обстоятельный, научно аргументированный диалог с читателем. Именно такой методологии последовательно придерживаются авторы книги.

Нетрудно заметить, что одной из примет законодательного и политического развития России последнего времени стало недопустимое упрощение аргументации, используемой для обоснования изменений, вносимых в конституционное законодательство. При этом нередко происходит подмена различного рода мифами подлинных ценностей демократии, развития гражданского общества. В полемике об избирательных системах доминирующая роль, несомненно, принадлежит официальному мифу о необходимости укрепления крупных (а следовательно, контролируемых властью) партий в целях развития партийной системы в стране. Исходя из этой посылки, как правило, и строится вся логика законотворчества. При этом при принятии таких серьезных политико-правовых решений как, например, отмена в 2005 г. института избирательного блока, инициаторами подобных реформ вообще не приводятся какие-либо рациональные доводы в обоснование своей позиции. Их заменяет твердая политическая воля “партии власти”.

Можно согласиться с большинством содержащихся в книге оценок последних изменений в российском избирательном законодательстве. “Обстоятельный анализ приводит нас к выводу: три новшества – отказ от одномандатных округов и “регионализация” списков, а также отмена губернаторских выборов – направлены в одну сторону и имеют целью усиление административного ресурса в пользу “партии власти” (с. 173) . Установление 50-тысячной планки членства для партий, отмена избирательных блоков “означают не просто цементирование сложившейся партийной системы: в условиях перехода к пропорциональной избирательной системе они фактически означают возврат к модифицированной советской модели диктата одной партии” (с. 228).

Заслуга авторов книги заключается в том, что они твердо стоят на почве объективных ценностей представительной демократии и именно под этим углом зрения оценивают как общее значение различных вариантов избирательных систем, применяемых на выборах в России, так и эффективность соответствующих норм законодательства.

Выводы книги подкрепляются исследованием истории применения пропорциональной избирательной системы в России и за рубежом, анализом российской практики проведения выборов как на федеральном, так и на региональном уровнях, проведенных с использованием принципов пропорционального представительства. В книге удалось собрать уникальный материал по истории развития научной и политической полемики по вопросу о возможности и направлениям использования системы пропорционального представительства в России.

Особый интерес представляет обобщение мало изученного опыта внедрения пропорциональной избирательной системы на региональных выборах на различных этапах современного политического развития России. В книге подробно рассматриваются особенности проведения выборов в отдельных регионах. Собственно юридический анализ дополняется необходимым политологическим и ситуационным анализом.

Одну из особенностей книги составляет то, что она написана не как традиционное юридическое издание, а соединяет подходы, применяемые в различных науках (в том числе и точных). Влияние математических, формально-логических методов особенно ощутимо в гл. 1, когда речь идет о классификации избирательных систем, а также в гл. 4, в которой исследуются применяемые методики распределения мандатов между списками кандидатов. Такого рода специфика жанра издания вполне обоснована с учетом темы исследования. Как правильно отмечается в книге, “под избирательной системой (в узком смысле) следует понимать совокупность правовых норм, определяющих, каким образом итоги голосования трансформируются в результаты выборов” (с. 10). Порядок данной трансформации, как правило, описывается математическими формулами. Вместе с тем, стремясь к точности определений, попутно заметим, что избирательную систему в узком смысле также характеризует и сам способ подачи голосов, что неразрывно связано с используемыми формами выдвижения списков кандидатов, порядком составления этих списков. Очевидно, что эти моменты находятся за рамками процесса трансформации итогов голосования в результаты выборов.

В книге подробнейшим образом анализируются преимущества и недостатки отдельных модификаций пропорциональной избирательной системы, в ряде случаев проводится ее сравнение с мажоритарной системой. Так, на с. 18 книги отмечается, что “для законотворческой функции наиболее важно именно адекватное политическое представительство, которое обеспечивается пропорциональной системой. А с точки зрения защиты интересов отдельных граждан важен выбор конкретной личности. Поэтому, если исходить только из этих соображений, можно было бы рекомендовать для нижней палаты федерального парламента пропорциональную систему, для представительного органа субъекта Федерации – смешанную, а для представительного органа местного самоуправления – мажоритарную”. Представляется, что данные выводы, совершенно справедливые для парламентской республики, не вполне учитывают особенности российской конституционной модели организации власти. Как доказала практика российского парламентаризма, эффективность осуществления законодательной функции федеральным парламентом в большей степени определяется не адекватностью политического представительства в Государственной Думе, а тем, насколько совпадает политическая ориентация Президента и Правительства, с одной стороны, и большинства, сформировавшегося в Государственной Думе, с другой стороны. В этой связи пропорциональная система сама по себе создает дополнительные возможности для несовпадения политической ориентации Государственной Думы и Президента, избираемого в соответствии с принципом большинства. В этой связи более плодотворно рассматривать влияние пропорциональной системы не на выполнение тех или иных функций Государственной Думой, а на ее основополагающие характеристики как представительного органа, выражающего интересы различных групп населения.

В книге содержатся и иные небесспорные суждения. Так, при оценке перспектив использования “остаточно-пропорциональной” избирательной системы (с. 263–264) доводы авторов сводятся только к указанию отрицательных сторон различных модификаций данной системы, однако при этом не отмечаются и ее несомненные достоинства. В частности, использование такой избирательной системы влечет усиление реального влияния регионов на политику федеральных партий, а также способно поставить заслон популистским партиям, возглавляемым харизматическими лидерами. Естественно, что это возможно при условии возврата к смешанной избирательной системе при выборах в Государственную Думу.

Авторами книги справедливо отмечаются дефекты модели пропорциональной избирательной системы, применяемой на выборах в Государственную Думу и в законодательные органы субъектов Федерации. Наиболее вопиющий из них – допускаемая законодательством практика отказа от мандатов избранных кандидатов, возглавляющих общефедеральную часть списка кандидатов и региональные группы, чем активно воспользовалась на выборах 2003 г. партия “Единая Россия” (с. 57). Выявляется и основная закономерность выборов по пропорциональной избирательной системе в регионах: “все они носили жестко персонифицированный характер, независимо от того, было это отделение федеральной партии или региональный политический блок, – все решала фигура лидера списка. Например, “Единая Россия” смогла добиться наилучшего по сравнению с голосованием на федеральных выборах 2003 г. результата на выборах законодательных органов власти только в тех регионах, где ее списки возглавляли лично губернаторы …” Очевидно, что при данных обстоятельствах волеизъявление избирателей отчетливо приобретает деформированный характер. Партийная система сама по себе в силу ее неразвитости не может сдерживать использование административного ресурса со стороны партии власти.

Серьезную проблему составляет и то, что в настоящее время как для федеральных, так и для региональных выборов установлены чрезмерно высокие “заградительные барьеры”. Это приводит к тому, что значительное количество партий, получивших достаточно большое количество голосов избирателей, оказываются не представленными в парламенте, что, безусловно, искажает принципы пропорционального представительства. Поэтому для совершенствования системы представительной демократии в нашей стране очень важен поиск объективных критериев для определения уровня “заградительного барьера”, на котором преодолевались бы указанные недостатки. В этой связи в книге содержатся необходимые рекомендации по совершенствованию порядка выборов в Государственную Думу. “Анализ показывает, что значительная доля “пропадающих” голосов связана с партиями и блоками, получающими от 3 до 5% голосов избирателей. В 1995 г. за такие партии в сумме проголосовали 25,1% избирателей, в 2003 г. – 15,0%. Этот факт может служить одним из аргументов в пользу снижения заградительного барьера до 3%” (с. 58). Кроме того, “радикальным шагом по повышению уровня представительности мог бы быть переход на “персонализированную” смешанную систему (с. 275). Однако, к сожалению, вектор развития законодательства вопреки логике укрепления представительных начал в организации государственной власти был развернут прямо в противоположном направлении. Как известно, “заградительный барьер” при выборах в Государственную Думу повышен до 7% при одновременном переходе на пропорциональную систему в чистом виде.

В заключение отметим большую научную и практическую значимость исследования, проделанного авторами книги. В результате обстоятельного анализа избирательного законодательства и практики его применения им удалось выработать целый ряд объективных выводов и рекомендаций, с которыми невозможно не считаться и в научных дискуссиях, и в политической полемике, которые неизменно возникают в связи с использованием пропорциональной избирательной системы.

Титульный лист | Политика