Оценки книги "Избирательные системы: российский и мировой опыт", прозвучавшие на круглом столе в ВШЭ 13 сентября 2016 года

Владимир АВДОНИН (ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН):

Прежде всего, поздравляю Аркадия Ефимовича, поскольку эта книга действительно фундаментальный труд. Автор углубляет многие темы и сюжеты, которые разрабатывал в предыдущих работах. Очень интересна вводная глава, где представлена полемика по предмету книги, даны разные мнения и оценки. Это необходимая часть монографии такого рода: отразить спектр мнений, в рамках которых развивается основной тезис. Аркадий Ефимович показал свою схему, скромно не подчеркнув ее значения. Между тем, на мой взгляд, эта схема дорогого стоит. По собственному опыту преподавания я знаю, как студенты, сталкиваясь с проблемой классификации, путаются в системах, принципах и так далее.

Опять-таки из практики знаю, сколько споров было вокруг методов распределения мандатов: метода делителей, метода остатков, системы Империале. Помню, нешуточные споры разворачивались не только в учебных аудиториях, а и на политической арене. Даже ЛДПР проводила какие-то демонстрации против системы Империале, потому что у них из-за этой системы забирали несколько мандатов. И вот Аркадий Ефимович всё разъясняет. И вообще добавляет много нового в рассказ о механизме распределения мандатов. Поэтому посвященная этим проблемам глава мне также кажется важным достоинством книги.

Следующее, что я бы отметил, – насыщенность книги количественными методами исследования. Вообще изучение избирательных систем – тема, которая благодатна для использования количественных методов, математики. Не случайно среди консультантов книги – известный специалист по теории принятия решений Алескеров. Аркадий Ефимович сказал, что могут возникнуть сложности, связанные с восприятием математических расчетов. На мой взгляд, он успешно потрудился, и не только как исследователь, но и как дидактик, который смог изложить трудный материал без упрощения и доступно. Для студентов его книга –настоящий кладезь, замечательное энциклопедическое издание.

Пятая глава тоже чрезвычайно интересна. В ней суммированы результаты представленных исследований. Фигурируют индексы Голосова, предложения Юрия Коргунюка и многое другое. Очевидно, этот материал можно еще расширить и подумать о будущей самостоятельной монографии на его основе.

Аркадий Ефимович высказывает в книге свое мнение насчет того, какая избирательная система оптимальна для России на федеральном уровне. Здесь я с ним полностью согласен, и мы с ним это проговаривали: что надо было брать за основу германскую систему. Это система связанная, с открытыми списками, она в книге описана. Именно она вошла в проект Избирательного кодекса, который был подготовлен и передан Дмитрием Гудковым в Государственную Думу.

Бесспорно, для России особенно важно пропорциональное представительство. В книге Аркадия Ефимовича отмечено, что в президентских системах парламенты – это, прежде всего, институты представительства. А представительство связано именно с пропорциональной системой.

Андрей БУЗИН (доцент РУДН):

Что касается собственно книги, то она, как и все книги Аркадия Ефимовича, вызывает у меня неподдельный восторг, а я знаю их все, начиная с первой, изданной совсем малым тиражом, но очень содержательной. В 2001 году Российское объединение избирателей решило выпустить серию книг о выборах, и там было семь наименований. 400-страничная книга Аркадия Ефимовича в несколько раз превосходила  суммарный объем всех остальных изданий этой серии. А если говорить об информационной насыщенности, то я бы сказал, что она превосходила все шесть книг в сотни раз. Называлась та книга  «Выборы в Москве: опыт 12 лет». Я до сих пор ею пользуюсь как справочником.

При обсуждении новой книги можно сказать то же самое. Соглашусь с Владимиром Авдониным, что она станет важнейшим вкладом в теорию избирательного права. Книга содержит много количественных данных и, конечно, послужит нескольким поколениям специалистов и как справочник, и как материал для стимулирования дальнейших исследований. Потому что это материал очень качественный. Я имею в виду системность и широкий охват проблем, насыщенность фактами и аргументированность утверждений. Формально эта работа относится к области избирательного права, которое у нас обычно причисляют к гуманитарным наукам. Тем не менее, она написана в стиле и терминах не догматического, не религиозного, а научного картезианского подхода, и это очень радует. Потому что огромное количество книг по избирательному праву скорее засоряют полки, увы, нежели вносят серьезный вклад в науку.

Единственное, в чем я бы со своим коллегой Владимиром Авдониным не согласился, – оценка первой главы. Здесь все-таки, с моей точки зрения, автор дал некоторую слабину, точнее, употребил слишком много недостаточно определенных по значению слов. Примером размытости может служить, пожалуй, уже термин «избирательная система». С трактовкой, которую дает автор, толкуя термин в узком смысле, трудно не согласиться, и, пожалуй, я бы тоже таким определением пользовался. Но все-таки сначала он говорит, что избирательная система есть отображение или трансформация итогов голосования в результаты выборов. А потом пишет, что само по себе голосование и сама по себе процедура голосования тоже входят в избирательную систему. И у меня сразу же возникает вопрос. Если это отображение, может ли Аркадий Ефимович по набору избирательных бюллетеней, использованных избирателями, и распределению мандатов, сказать, какая система при этом использовалась? Если избирательная система есть отображение, то можно ли определить ее по этим двум исходным данным? Или все-таки нельзя?

По моему впечатлению, Аркадий Ефимович дальше, чем кто-либо, по крайней мере, из мне известных ученых, продвинулся в деле классификации избирательных систем. Схема, которую упоминал Владимир Авдонин, –я бы ее назвал таксономическим графом, –действительно, с моей точки зрения, наиболее обширная на сегодня и подробная схема определения различных избирательных систем. Но все-таки мне в ней не хватает обозначения дуг графа. Это не так трудно, и это можно было бы сделать.

Замечательны главы четыре и пять, это отличный материал для создания и исследования математических моделей избирательных систем. Часть работы уже проделана, но, как и в любой науке, здесь можно двигаться бесконечно. Один мой знакомый член-корреспондент Академии наук говорил: «На основе моей кандидатской диссертации были написаны еще семь докторских и шесть кандидатских». И на основе этой книги Аркадия Ефимовича можно написать много диссертаций.

Труднее, думаю, ее использовать в качестве учебника. И она, конечно, не совсем для дилетантов. Потому что многие термины, такие, например, как система непередаваемого голоса, плюральные системы, не очень известны среди людей, которые не занимаются избирательными системами. А один термин мне вообще кажется не очень удачным. Это размер избирательного округа. Обычно под размером избирательного округа понимают число избирателей. Но я могу ошибаться.

Юрий КОРГУНЮК (главный  редактор аналитического бюллетеня «Партинформ»):

Я хочу присоединиться к тем комплиментам, которые уже были сказаны в адрес книги Аркадия Ефимовича. Действительно, это труд громадный. Труд по-своему энциклопедический, очень ценный. И не только для студентов, но и для исследователей, для преподавателей. То, что раньше надо было выискивать в массе литературы, сейчас собрано в одном томе – пожалуйста, пользуйтесь! Я имел честь работать в одних с Аркадием Ефимовичем авторско-редакционных коллективах и скажу вам, что качество этого труда гарантировано.

Алексей АВТОНОМОВ (главный редактор журнала «Государство и права», главный научный сотрудник Института государства и права РАН):

Заслуга автора книги, на мой взгляд, не только в том, что он рассмотрел в ней самые разнообразные избирательные системы, которые существуют. Есть и другие работы такого рода, могу назвать шесть – семь примеров. Правда, избирательными системами занимаются больше специалисты в области зарубежного избирательного права, зарубежного конституционного права. Основная заслуга Аркадия Ефимовича Любарева в том, что он все это преломил через призму нашей действительности, показал, как это работает в наших условиях, чем важен для нас, для России, тот или иной элемент какой-либо избирательной системы. То есть это, так сказать, российская действительность на фоне мирового электорального опыта. Причем предлагается не просто абстрактное описание разных систем, а анализ того, что, прежде всего, происходит у нас.

Этим книга, конечно, примечательна и представляет собой существенную новацию в нашей науке. Она рассчитана, прежде всего, на специалистов, на людей, которые работают в исследуемой автором сфере. Хотя те студенты, которые уже, что называется, с младых ногтей стараются готовить себя к практической деятельности в политике и управлении, ее прочтут с пользой и получат интеллектуальное удовольствие. Но все же это не такой текст, который взял, выучил и сдал экзамен.

Борис МАКАРЕНКО (председатель правления Центра политических технологий):

Думаю, вы, Аркадий Ефимович, еще недополучили комплиментов. Я присоединяюсь к тем, что были сказаны. Вот эта книга – это и энциклопедия, причем с историей избирательных систем. Эта книга и справочник. В ней четко и понятно раскрыто, как работает какая-нибудь даже экзотическая, редко применяемая избирательная система. И учебник, безусловно. И летопись – если не российских выборов вообще, то летопись правоприменения, практик, работы избирательного законодательства на самых разных избирательных кампаниях. Очень обстоятельная, очень интересная.

И еще одно достоинство, о котором никто из выступавших не говорил. Мы с Аркадием Ефимовичем давно общаемся, и процентов на 90 мы с ним всегда согласны, а процентов на 10 непримиримые оппоненты. Ну, например, относительно графы «Против всех». Но Аркадий Ефимович удивительно обстоятельный и честный ученый и человек. Все аргументы против того, что он утверждает, в его книге, приведены. Он их подробно излагает и только после этого оспаривает, а затем обосновывает свою точку зрения.  Это лучшее, что может быть в научной работе, на мой взгляд.

Титульный лист | Политика | Книга