“Подписка о неразглашении гласа народа”, В. Новодворская, № 40/2002.
История с недопущением коммунистического референдума напомнила мне старый анекдот про медведя, который очень хотел откосить от армии. Помните: сначала заяц выбил ему зубы, а потом Мишка радостно сообщил: “Не взяли – плошкоштопие!”
Президентская администрация и центристы ложились костьми, чтобы протащить поправки к конституционному закону. Правые им поддакивали, теряя уважение своего электората. И все по большому счету зря.
1 октября избирательная комиссия Краснодарского края, рассмотрев ходатайство о регистрации инициативной группы, образованной для сбора подписей в поддержку проведения референдума о частной собственности на землю, отказалась ее регистрировать, поскольку предлагаемый вопрос противоречит Конституции РФ. Такое решение было вполне предсказуемым, и оно, на мой взгляд, совершенно правильное и законное. Ибо коммунисты путем референдума пытаются отменить одно из важнейших конституционных прав – право на собственность.
Так что для защиты от коммунистической инициативы есть вполне цивилизованные средства. И совсем не обязательно было грубыми руками корежить конституционное законодательство.
И напрасно Новодворская считает, что “трудно либералу голосовать вместе с левыми”. Не так давно правые и левые вместе выступали против антидемократических норм избирательного закона, поддерживаемых центристами. А сейчас они в Москве вместе борются против инициатив московского правительства, направленных на ликвидацию местного самоуправления.
Кстати, непонятно, почему Новодворская считает, что “Яблоко” было за референдум. Насколько мне известно, “Яблоко” вместе с СПС голосовало за поправки, то есть против референдума.
А сколько лжи мы услышали за это время из уст наших так называемых демократических лидеров. Например, о том, что, в отличие от выборов, вопросы референдума в законодательстве процедурно совсем не отработаны. Как видно, вполне отработаны, раз краевой избирком, опираясь на закон, отказал в регистрации инициативной группы. А если и не до конца отработаны, так лучше вносить изменения в эти процедурные вопросы, чем принимать поправки, устанавливающие мораторий практически на два года. Кстати, уж эти-то поправки процедурно совсем не отработаны, и в результате мы получили закон с огромными дырами.
Между прочим, одновременно с законом о референдуме была внесена и поправка в закон о гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Которая на всякий случай разрешила поправкам в закон о референдуме иметь обратную силу. А вот законопроект, предлагающий внести в избирательный закон изменения, связанные с недавним решением Конституционного суда, руководство Думы не спешит выносить на рассмотрение.
И еще одна ложь. Тенденциозно подбирая факты, нас пытаются убедить, что от референдумов сплошное зло. Да, референдум, проведенный 17 марта 1991 года, не спас СССР. Но утверждать, что этот референдум привел к распаду Союза – все равно что обвинять улетающих на юг птиц в наступлении холодов. Но почему-то многие забывают, что одновременно с этим прошел и другой референдум, благодаря которому Россия получила президента. Без которого, возможно, она бы распалась вслед за Союзом.
Не надо забывать и еще один референдум, в декабре 1993 года, благодаря которому закончились “великие потрясения” и мы обрели нынешнюю конституцию.
Аркадий Любарев
Москва
