«Не в кассу», Любовь Цуканова, № 27/2003.
Я, как и многие, не в восторге от принятого недавно закона, который называется очень длинно: «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”». Тем не менее все не так просто, как это подает Л. Цуканова и многие другие журналисты.
О роли прессы на выборах спорят давно. Но я вижу, что представители Центризбиркома и представители СМИ говорят на разных языках. И при этом каждая сторона видит только свою половину проблемы.
Любовь Цуканова (как и многие журналисты) сетует, что ни один гражданин не может высказать в газете свое мнение о соискателе мандата. В устах представителя журнала, который регулярно печатает самые разные мнения читателей, такая претензия выглядит хотя бы пристойно. Но оглянитесь: есть ли, помимо «НВ», еще такие СМИ, которые публикуют мнения людей «с улицы», расходящиеся с позицией редакции?! Зато я помню, как одна газета (не буду ее называть, скажу только, что тираж ее немаленький) в течение месяца ежедневно публиковала письма читателей, открыто агитирующих за одного из кандидатов в президенты. Письма эти, если верить подписям, приходили из разных уголков страны, но по стилю было ясно, что писала их одна рука.
Цуканова отмечает, что политическая реклама – та, которая осуществляется партиями и кандидатами в соответствии с законом, – на избирателей не действует. Вероятно, это во многом так. Но какой же из этого видят выход наши политтехнологи? Постараться обмануть избирателя, всучить ему политическую рекламу под видом объективного журналистского материала. Избиратель, конечно, в массе своей не дурак. Но не надо представлять его и эдаким доктором политологии, который в каждом газетном материале может безошибочно распознать «заказуху».
Понятны опасения, что нововведения усилят возможности административного ресурса. Но, с другой стороны, как раз у власти всегда было больше возможностей для ведения скрытой агитации, которую сейчас законодатели пытаются запретить.
Но интересно, что все запреты, связанные с агитацией, были приняты еще год назад. Однако тогда это не вызвало такого резонанса. Вероятно, думали, что эти запреты останутся на бумаге. Теперь же всего-навсего принят закон, предусматривающий санкции за нарушения тех запретов. Правда, санкции, надо отдать должное, драконовские.
Эксперты давно кричат, что «потолки» избирательных фондов занижены. Но почему-то большинство партий (кроме, пожалуй, СПС) не берется за их радикальное повышение.
Аркадий Любарев
Москва
