Как мэрия Москвы готовит честные выборы
19 декабря в Москве должны состояться выборы депутатов Государственной думы, а также выборы мэра Москвы и советников районных собраний. Так же, как и по всей стране, в столице наблюдается очередной всплеск политической активности. Хотя основные события будут происходить в ноябре-декабре, официальная избирательная кампания началась в августе, а неофициальная идет уже более года.
Избирательная кампания в соответствии с законодательством может быть разделена на этапы. К настоящему времени пройден этап формирования окружных избирательных комиссий, идет этап формирования территориальных избирательных комиссий и выдвижения кандидатов в Государственную думу и (в Москве) на пост мэра. Попробуем подвести некоторые итоги. Заранее предупредим читателя, что речь пойдет не о политическом кредо участников избирательной кампании, не о технологии агитации за кандидатов, а о собственно процессе организации и проведения выборов.
Прелюдией к избирательной кампании в Москве было принятие в июле этого года Закона города Москвы "О выборах депутатов Московской городской думы, мэра и вице-мэра Москвы и советников районного собрания в городе Москве". К разработанному мэрией проекту несколькими депутатами Мосгордумы было подано большое количество поправок. Оппонентами заинтересованных депутатов выступал представитель мэра в Гордуме вице-премьер А.Петров и председатель Московской городской избирательной комиссии В.Горбунов. Они убедительно доказали большинству депутатов, что закон надо принять в таком виде, который не позволяет эффективно противодействовать методам, используемым мэрией для поддержки своих кандидатов. Так были отвергнуты поправки, связанные с уточнением понятия "агитация", с запрещением участия кандидатов в мероприятиях, устраиваемых исполнительной властью, с информированием населения со стороны избирательных комиссий. На закуску депутаты приняли предложенные В.Горбуновым поправки к Закону "О Московской городской избирательной комиссии", наиболее интересными из которых были поправки о "социальном обеспечении" членов МГИК.
Воодушевленная принятым московским избирательным законодательством, Московская мэрия приступила к организации грядущих выборов - формированию избирательных комиссий высшего уровня. Тут следует сделать несколько предварительных пояснений для тех людей, которые не очень хорошо знакомы с вопросами государственной организации выборов.
Пункт 3 статьи 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" гласит: "Избирательные комиссии... осуществляют подготовку и проведение выборов в Российской Федерации", а пункт 12 этой же статьи говорит о том, что "избирательные комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления".
Реально дело обстоит совсем не так. Этому есть объективные причины: работающие только во время выборов, избирательные комиссии не представляют собой устойчивой управленческой структуры и материально зависимы от органов исполнительной власти. С другой стороны, выборы представляют собой серьезное политическое мероприятие, недаром их проведение в советский период было одной из важнейших функций райкомов партии. Московская исполнительная власть крепко держит организацию выборов в своих руках. И одним из рычагов здесь является подбор составов, избирательных комиссий.
В июне этого года состоялось формирование МГИК – Московской городской избирательной комиссии (т.е. избирательной комиссии субъекта Федерации). Закон возлагает на мэра и Гордуму обязанность назначить по 7 членов комиссии. При этом пять из этих 14 членов должны представлять партии, имеющие фракции в Гос- и Гордуме (КПРФ, ЛДПР, НДР, "Яблоко", ДВР). После консультаций представителей Гордумы и мэрии мэру достались КПРФ и ЛДПР, Гордуме – остальные три. Таким образом, мэр назначил в МГИК пять своих представителей, а Гордуме надо было назначить четверых. На эти четыре места претендовали 11 кандидатов, два из которых были выдвинуты предыдущим составом комиссии, остальные – различными общественными объединениями. Результат голосования следующий: председатель МГИК – 23 голоса, управделами префектуры САО, выдвинутая "Отечеством", – 20 голосов, член МГИК предыдущего состава – 17 голосов, профсоюзный деятель, выдвинутый профсоюзами, – 16 голосов. Остальные – от 10 до 1 голоса.
Интересно, что, по закону, в избирательную комиссию не может входить более трети государственных служащих. После формирования комиссии там оказались два управделами префектур, вице-премьер Москвы, председатель МГИК и заместитель прокурора. Однако это еще не было нарушением, поскольку, оказывается, председатель МГИК и секретарь (в которого быстро переквалифицировался один из управделами) не являются госслужащими. Правда, со вторым нарушением – назначением мэром в избирательную комиссию прокурора, – по-видимому, трудно было спорить, и заявление о выходе из комиссии по собственному желанию было удовлетворено.
В течение августа в орготделах префектур велась интенсивная работа по подбору кадров в окружные избирательные комиссии по выборам в Госдуму. Таких комиссий в Москве должно быть 15, и к настоящему моменту они практически полностью сформированы. Так же, как и в случае с МГИК, состав окружных комиссий наполовину назначается мэром, другая половина назначается Гордумой, причем 5 мест закреплены за партиями, имеющими фракции в Гос- и Гордуме. По неведомой причине мэру в каждой комиссии опять достались КПРФ и ЛДПР (то есть двое), а Гордуме ДВР, НДР и "Яблоко" (то есть трое). Задача по формированию "независимых" окружных комиссий делилась для мэрии на три подзадачи: а) не пропустить в комиссии "нежелательные элементы", проявившиеся в комиссиях предыдущего состава; б) максимально использовать в свою пользу квоты, предоставленные пяти фракциям; в) провести часть своих кандидатур через Думу (через мэра они и так пройдут). В общем и целом эта задача мэрией и префектурами была выполнена.
"Нежелательные элементы" в комиссии попали частично. Например, из двух явно нежелательных для Южной префектуры председателей окружных комиссий по выборам депутатов Гордумы в 1997 г. (которые по нашим сведениям могли попасть в комиссию "только через труп зам. префекта") в окружную комиссию попал один (при минимально возможном числе набранных голосов). Еще один претендент, не пользующийся любовью префектуры, не смог попасть в окружную комиссию, даже несмотря на то что был предложен партией, имеющей фракцию в Гордуме.
Руководителям московских отделений партий, имеющих фракции, были разосланы списки желательных для мэрии кандидатур для включения их в качестве предложений от этих партий в составы окружных комиссий. Эти сведения подтверждаются и с другой стороны: работники префектур, отвечающие за набор членов комиссий, предлагали своим знакомым, не имеющим никакого отношения к указанным партиям, войти в состав комиссий по предложению от этих партий. Оценить результат этой акции Московской мэрии довольно трудно: упомянутые списки, естественно, не публиковались. Известно, что эти предложения были отвергнуты рядом партий, но не всеми.
Ну и наконец, обработка депутатов Гордумы. Одного взгляда на результаты голосования по кандидатурам, предложенным в составы окружных комиссий, достаточно, чтобы понять, что депутаты исходили не из соображений наличия опыта и квалификации у претендентов, а руководствовались в первую очередь "шпаргалкой" от исполнительной власти. По сообщению некоторых депутатов, таковую предлагал им сам председатель Московской городской избирательной комиссии Горбунов.
На 105 мест (за вычетом квот) претендовали 153 кандидата. В окружные комиссии не был включен ни один представитель от "Российского объединения избирателей" (выдвигалось 11), от партии "Демократический выбор России" (выдвигалось 9) {здесь ошибка – имелась в виду Федеральная партия "Демократическая Россия" – А.Л.}, от движения "Демократическая Россия" (выдвигалось 6), несмотря на то что многие из них имели большой опыт работы в избирательных комиссиях. Зато избраны все 13 выдвиженцев Московской федерации профсоюзов. Самый показательный результат, однако, заключается в следующем: оказалось, что представители "Отечества" четко разделились на две группы: тех, кто набрал 12 – 17 голосов и попал в избирательную комиссию, и тех, кто набрал всего 3 – 7 голосов и остался за бортом. Чем же отличаются первые от вторых? Ответ на удивление прост: те, кто не прошел, выдвигались в комиссии, курируемые двумя префектурами – Южного и Восточного округов, а те, кто прошел, – другими префектурами. Поскольку остальные характеристики представителей "Отечества" были приблизительно одинаковы, естественно предположить, что депутаты просто воспользовались рекомендацией префектур.
Завершающий акт этапа № 1.2 прошел 20–23 сентября на состоявшихся первых заседаниях окружных комиссий. В 13 из 15 комиссий в присутствии представителей префектур практически единогласно были избраны руководящие органы – председатель, заместитель председателя и секретарь комиссии. В двух комиссиях, правда, были самовыдвиженцы на пост председателя, но они достаточно дружно были отвергнуты комиссией (со счетом 11:3 и 9:4 соответственно. Последний результат имеет непосредственное отношение к одному из авторов этой статьи, которому хорошо известно, кто и как проводил предварительную агитацию за будущего председателя).
Этап № 1.3 – формирование территориальных избирательных комиссий – в самом разгаре. Орготделы районных управ работают в полную силу.
Заметим, что все действия московской исполнительной власти, описанные выше (за исключением включения в комиссию прокурора), не являются противозаконными. Мы описали сложившуюся практику формирования избирательных комиссий. Эта практика имеет серьезные последствия для всех остальных этапов избирательной кампании, поскольку именно избирательные комиссии "обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав". Пристальное внимание московской исполнительной власти к составу избирательных комиссий не случайно: сформированные комиссии оказываются в тесном контакте и находятся под определенным влиянием исполнительной власти. Если же, как это имеет место в Москве, исполнительная власть представляет собой одну из политических сил, участвующих в выборах (в нашем случае как кандидат Лужков и как избирательное объединение "Отечество"), то приходится говорить о принципиально недопустимом факте: избирательные комиссии не являются политически нейтральными – "пустили волка овец пасти".
Легко можно предсказать, какие методы будут использованы Московской мэрией в разворачивающейся избирательной кампании. Эти методы успешно отрабатывались на проходивших в Москве в 1997–1998 гг. выборах. Мэрия довольно хорошо понимает, что прямая фальсификация результатов в день голосования в Москве не проходит. Московская мэрия достойна звания столичной, и методы здесь куда более тонкие. Например, подавить всех остальных кандидатов путем ненавязчивой агитации через СМИ, которые воспринимаются как официальные (что стоит одна бесплатная газета "Метро"!). Попросить коммерсантов на территории управы разместить листовки не снаружи, а внутри помещений (и пусть только попробуют отказать власти!). Или предоставить своему кандидату информацию о всех мероприятиях, устраиваемых мэрией, префектурами, районными управами, начальниками РЭУ и старшими по подъезду. Вовремя устроить концерт для ветеранов или масленицу в Коломенском; затем показывать эти праздники по кабельному телевидению, многократно фиксируя камеру на одном из присутствующих. Позаботиться о раздаче пенсионерам пачек бесплатного чая с ненавязчивым упоминанием, нет, не кандидата, а производителя чая. И т.д. Такое под силу только исполнительной власти с ее ресурсами, доверенными ей жителями Москвы в управление. Пойдите докажите здесь нарушение избирательного законодательства. Ни один московский суд вас не поддержит. Что плохого в заботе исполнительной власти о жителях Москвы?
Возвращаясь к избирательным комиссиям – будьте уверены: они не усмотрят в описанных выше случаях нарушения равенства кандидатов. Конечно, можно возразить, что в комиссиях есть представители других, не "отеческих" политических партий. Так ведь комиссия – орган коллегиальный и решения свои принимает большинством голосов! Независимые избирательные комиссии под руководством московской исполнительной власти переходят к следующим этапам избирательной кампании. Фальсификаций не будет: оболванивать будут культурно и по закону.
Представители общероссийской коалиции "Гражданское общество и выборы'99":
А.Бузин, председатель московского Объединения избирателей,
член окружной комиссии по выборам депутатов Госдумы,
председатель окружной комиссии по выборам депутатов Мосгордумы
А.Любарев, член московского Объединения избирателей.
Опубликовано в газете
"Новые известия" 7 октября 1999