автор Аркадий Любарев эксперт по выборам

В интервью журналу «Афиша» Алексей Навальный выразил свою позицию по многим важным вопросам. И среди них – о стратегии оппозиции на региональных и местных выборах:

«Ну невозможно поменять власть через выборы на местном уровне. Это неэффективно по соотношению затрат и качества… Зачем этим заниматься? Я не вижу смысла. Наверное, нужно участвовать в определенных выборах в мэры городов — это дает пропагандистский ресурс и создает большую зону напряжения для власти, что соответствует нашей стратегии. Как в Химках. При этом я не претендую на то, что моя стратегия — единственно правильная, но, с моей точки зрения, стратегия выборов в местное самоуправление — далеко не самая эффективная».

Безусловно, в такой позиции есть определенная логика. Но я чувствую, что в ней заключен какой-то скрытый изъян.

Проще всего возразить Навальному, что участие в местных (точнее, региональных и муниципальных) выборах – это тренировка перед федеральными выборами, проба новых идей и технологий. Что участие в этих выборах укрепляет связь оппозиционных партий с избирателями, повышает их узнаваемость – опять-таки с расчетом на федеральные выборы.

Но тут есть один неприятный нюанс. Федеральные выборы сильно отличаются от региональных и муниципальных по ряду свойств. И одно из них – активность избирателей.

По официальным данным явка на президентских выборах 4 марта этого года в целом по России составила 65,3%. При этом в Удмуртской Республике она была 64,4%, в Сахалинской области – 57,3%, во Владивостоке – 58,9%, в Твери – 59,7%, в Ярославле – 64,5%.

На думских выборах 4 декабря прошлого года по официальным данным явка по России была 60,2%, при этом в Удмуртской Республике – 56,6%, в Сахалинской области – 49,1%, во Владивостоке – 42,8%, в Твери – 50,3%, в Ярославле – 56,8%.

А теперь сравним с региональными и муниципальными выборами 14 октября: Удмуртская Республика – 41,2%, Сахалинская область – 27,5%, Владивосток – 13,1%, Тверь – 24,2%, Ярославль – 23,9%.

Не надо думать, что низкая явка на региональных и муниципальных выборах – это феномен последней кампании (а такое впечатление может создаться, когда читаешь некоторых аналитиков). Нет, так было практически всегда. Например, на выборах в Сахалинскую областную Думу в октябре 2008 года явка была 30,6%, на выборах в Тверскую городскую Думу тогда же – 23,0%. В марте прошлого года на выборах в областное Законодательное Собрание явка в Твери была 30,7%.

Понятно, что официальным данным трудно полностью доверять из-за вбросов, каруселей и пр. Тем не менее, соотношение активности избирателей на федеральных и региональных выборах они отражают вполне объективно.

Грубо говоря: если 30–40% избирателей не ходят ни на какие выборы, то 5–10% участвуют в президентских, но не участвуют в выборах в Госдуму, 20–30% голосуют на федеральных выборах, но не ходят на региональные, и еще 10–15% голосуют на региональных выборах, но не ходят на муниципальные.

Или, другими словами: на региональных и муниципальных выборах зачастую голосуют менее половины от тех избирателей, которые участвуют в федеральных выборах. И среди них значительная доля оппозиционно настроенных избирателей, и потому оппозиционные партии (особенно правого крыла) на таких выборах еще менее успешны, чем на федеральных.

То ли еще будет, когда региональные и муниципальные выборы будут проводиться во второе воскресенье сентября!

Как ни странно, большинство политологов и социологов, которые обсуждают проблемы явки, как-то не замечают этих различий и пишут «о явке вообще». И я не встречал работ, где бы анализировалось, почему около трети избирателей игнорируют региональные и муниципальные выборы, но участвуют в федеральных.

Хотя нетрудно предположить, что эти избиратели просто не воспринимают всерьез региональную и муниципальную власть, считая, что у нее нет никаких реальных полномочий и все важные вопросы решаются в Москве.

Но ведь сами оппозиционные партии своими действиями часто эту точку зрения укрепляют. Мой опыт мониторинга избирательных кампаний свидетельствует: большинство партий в своей предвыборной агитации на региональных и муниципальных выборах поднимают в основном общефедеральные проблемы и очень мало обсуждают проблемы региональные или городские. Обычно у них просто нет программы, ориентированной на конкретный регион или город.

И вот я возвращаюсь к тому вопросу, с которого начал. Стоит ли оппозиции участвовать в региональных и местных выборах, учитывая, что ее избиратели в этих выборах практически не участвуют?

Я бы ответил на этот вопрос так: стоит, но только в том случае, если у нее есть способ привлечения этих избирателей на выборы. А для этого, на мой взгляд, обязательно должна быть программа, ориентированная на конкретный регион, на конкретный город.