Из того уже практически бесспорного факта, что на выборах в Госдуму 4 декабря имели место массовые фальсификации, органично следуют три требования:
1) отменить результаты этих выборов;
2) привлечь к ответственности фальсификаторов;
3) добиться прекращения практики фальсификаций.
С моей точки зрения, третий пункт значительно важнее двух первых. И потому его нужно рассматривать как основную цель.
Понятно, что власть может пойти на отказ от фальсификаций только под давлением общества. Это значит, что нужно постоянно говорить и писать о фальсификациях, собирать все факты и делать обобщения. И нужно требовать от власти, чтобы она расследовала эти факты.
А вот с привлечением к ответственности дело сложнее. Теоретически – да, чем больше участников фальсификаций будет привлечено к ответственности, тем меньше людей в следующий раз согласятся заниматься этими делами. Однако в нынешних условиях есть несколько «но».
Думаю, что из всех наших требований привлечение к ответственности – самое неприемлемое для власти. Поскольку фальсификаторы действовали по ее поручению, иногда под сильным нажимом. При всем цинизме нынешней власти, я думаю, она не готова на такое прямое предательство.
Как обычно, к ответственности легче всего привлечь рядовых исполнителей. Организаторы фальсификаций от возмездия наверняка уйдут. Так что справедливость достигнута не будет.
Получается, что необходимость привлечения виновных к ответственности сильно затрудняет расследование фальсификаций. Все участники преступных действий врут напропалую, чтобы отмазаться от привлечения к уголовной ответственности и отмазать от этого своих начальников. Круговая порука непробиваема.
Мне кажется, выход только в одном: объявить амнистию для фальсификаторов. Может быть, не абсолютную, а только для тех, кто раскается – тут еще надо подумать.
В этом случае есть шанс, что расследования фальсификаций пойдут более успешно. Если даже и не по линии Следственного комитета, то хотя бы через судебные дела по жалобам партий и граждан, где освобожденные от ответственности за фальсификации (но не освобождаемые от ответственности за дачу ложных показаний) члены избиркомов начнут говорить правду.
Еще раз подчеркну: это предложение не столько для власти (понятно, что пока власть не готова его принимать), сколько для общества: надо требовать расследований, но при этом выражать согласие на амнистию.
Что касается отмены результатов выборов. С точки зрения справедливости, отменить сейчас результаты выборов было бы замечательно. Но с практической точки зрения мы бы ничего не выиграли. Проводить новые выборы по тем же законам, с тем же набором партий? А пока пусть заседает старый состав Думы с 315 «единороссами»?
Нет, разумнее добиваться принятия нового партийного и избирательного законодательства, регистрации новых партий. А дальше – да, желательно провести новые выборы в Госдуму ранее 2016 года. Через какой правовой механизм – это менее принципиально.
И не могу не коснуться требования об отставке Чурова. Само по себе это требование я считаю разумным. Но тут важны две оговорки. Во-первых, Чуров – глава коллегиального органа, и ответственность должен нести весь этот орган (кроме тех, кто реально пытался противостоять нарушениям). Во-вторых, по моему глубокому убеждению, сам Чуров в фальсификациях не участвовал. Функция Чурова (как и его предшественника Вешнякова) и всего ЦИК в том, чтобы прикрывать все те безобразия, которые творит на выборах исполнительная власть. Но разница между Вешняковым и Чуровым в том, что первый это делал без всякого удовольствия, а второй – с явным удовольствием (можно добавить и то, что при Вешнякове фальсификаций такого масштаба не было, но это вряд ли его заслуга).
Так что Чуров не случайно стал символом фальсифицированных выборов. И потому требование об его отставке закономерно. Но и этим требованием я готов пожертвовать ради главной цели – начала работы по демонтажу системы фальсификаций.