Где кончается ЦИК и начинается «Единая Россия»?

автор Аркадий Любарев эксперт по выборам

Прошла неделя с того дня, когда Олег Козырев подал в ЦИК заявление по поводу сходства информационных плакатов избиркомов и агитационных плакатов «Единой России». И надо подвести предварительные итоги.

Ответа Козырев пока не получил. Вчера ему по телефону сказали, что его жалоба еще не рассмотрена. Между тем, по закону ЦИК обязана давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок.

Из вчерашней статьи в «Ведомостях» мы узнали, что жалобы на сходство информационных плакатов избиркомов и агитационных плакатов «Единой России» (которые подали несколько человек), а также ряд других серьезных жалоб ЦИК не стала рассматривать не только на своем заседании, но даже на заседании рабочей группы по информационным спорам.
Уполномоченный представитель «Справедливой России» Андрей Чупанов уже получил на свою жалобу ответ из ЦИК. В ответе говорится, что «Единая Россия» представила в ЦИК экземпляр своего плаката 1 ноября и что он «соответствует требованиям законодательства о порядке изготовления агитационных материалов». А в части соблюдения авторских прав жалоба была переслана во МГИК.

Впрочем, Чупанов жаловался именно на плакат «Единой России». А в жалобе Козырева основной упор был сделан на нарушение со стороны МГИК и содержалось требование демонтировать ее «информационные» плакаты.

Что касается авторских прав, то ситуация постепенно проясняется. Еще 8 ноября «Ведомости» со слов завсектором МГИК Дмитрий Реута сообщили, что по контракту с группой ИМА исключительные права на интеллектуальную собственность комиссии не передавались. О том же свидетельствует и информация, размещенная на сайте zakupki.gov.ru.

На днях руководитель РЦОИТ Александр Иванченко продемонстрировал журналистам тот единый стиль информационных материалов, который по заказу РЦОИТ выполнила фирма «ИМА-консалтинг». Там не было ни силуэтов людей, ни силуэтов города. В ответ на прямые вопросы Иванченко признал, что МГИК «не воспринял» тот стиль, который РЦОИТ рекомендовал. Иными словами, плакаты МГИК – отсебятина, за которую она заплатила той же ИМА (точнее, одной из фирм этой группы) приличную сумму бюджетных денег.

То есть, по-видимому, обвинения с «Единой России» в краже авторских прав можно снять. Но тут все как в анекдоте. Гаишник останавливает машину и, взглянув на права, спрашивает: «Купил?» – «Обижаешь, начальник! На день рождения подарили!».

Ведь получается, что МГИК подарила «Единой России» права, которые должны были принадлежать ей. Что это: ошибка или намеренные действия? Я думаю, вероятность ошибки тут исключена. Во главе МГИК стоят опытные люди. Валентин Горбунов руководит комиссией с 1995 (если не с 1994) года. Его заместитель Александр Бобычев и секретарь комиссии Фаяс Халилулин занимают эти должности с 2004 года, Бобычев до этого три года был секретарем МГИК, а ранее, как и Халилулин, работал в структурах исполнительной власти Москвы. Да и аппарат у МГИК немалый, и в нем работают опытные специалисты (в том числе и тот же Реут).

Может возникнуть вопрос: почему же я, зная, что виноват МГИК, в заголовке упоминаю ЦИК? Да потому, что ЦИК все это сознательно покрывает! В частности, пересылает жалобу самому нарушителю.

Еще ведь остается аналогичный вопрос по Московской области. Здесь пока нет явных доказательств причастности облизбиркома. Но почему газеты в разных концах области, сайты районных администраций и информагентств размещают у себя тут же картинку, что и на плакатах «Единой России» (кроме символов самой «Единой России»)? Кто разрабатывал эту картинку (по стилю очень похожую на картинку с плакатов МГИК), кто за нее платил, кто ее разослал в газеты и информагентства? На все эти вопросы должен быть дан ответ.

И, наконец, прозвучали откровения мэра Москвы (и бывшего главы президентской администрации) Сергея Собянина: «Зачем лукавить? Конечно же, мы не стоим отдельно от партии и политики. Когда говорим о «Единой России», подразумеваем, что в масштабах Москвы власти городская и партийная, по сути, выступают в одном лице… Было бы странно, если бы у партии власти оказались свои лозунги, а у городской администрации – другие».

Тут можно предположить, что мэр не совсем правильно понял вопрос. Дело в том, что есть еще одно совпадение, на которое пресса обращает меньше внимания: совпадение слоганов на плакатах «Единой России» и на плакатах «социальной рекламы» мэрии. Собянин говорил, скорее всего, об этом. Ну, к тому, что «партия» (в данном случае уже, как в советское время, не нужно уточнять – какая) у нас слита с администрацией, все уже привыкли, хотя это и противоречит демократическим принципам. Осталось только констатировать, что и избиркомы у нас слиты с «партией». Впрочем, как может быть иначе, если «власти городская и партийная, по сути, выступают в одном лице»?!