Два дня назад я инициировал на платформе change.org
петицию о возврате избирательного залога. Почему?
За последние несколько лет в обществе уже сложилось твердое представление о
том, что муниципальный фильтр, применяемый на губернаторских выборах, – это
средство отсева неугодных кандидатов. Но только после скандалов на выборах в
Мосгордуму ко многим пришло понимание того, что и регистрация на основании
подписей избирателей, применяемая практически на всех выборах, играет такую же
роль.
И в обществе есть четкий запрос на изменение законодательства о выборах – как
минимум в части правил регистрации кандидатов и партийных списков. Уже и со
стороны ЦИК мы все чаще слышим голоса о необходимости таких изменений.
Я давно выступаю за комплексную реформу системы
регистрации кандидатов. Это и возврат избирательного залога, и снижение
требуемого числа подписей, и повышение допустимой доли брака в подписных
листах, и изменение правил сбора и проверки подписей (включая, возможно, и
введение сбора подписей через электронные системы).
Но если нужно выбрать ключевое требование, то это, безусловно, возврат
избирательного залога. Именно возврат, поскольку, напомню, данный институт
существовал в 1999–2009 годах и вполне хорошо себя зарекомендовал.
Есть только два важных условия. Первое – то, что было и в те годы: залог
доложен возвращаться кандидату, получившему более 5% голосов, и списку
кандидатов, получившему 3 или 4% (а еще лучше 2%) голосов. Второе – то, чего
раньше не было – нужно федеральным законом установить потолок залога, чтобы в
регионах его не могли поднять на недосягаемую высоту, сделав неработающим
институтом.
Почему залог – ключевое требование?
Его введение сразу создаст другое качество. Даже если ничего не менять в
системе сбора и проверки подписей, те, кто опасаются, что их по подписям
зарубят, не будут собирать подписи, а внесут залог. Подписи в этом случае
останутся только для угодных власти кандидатов.
Если же мы будем пытаться реформировать систему сбора подписей без возврата
залога, то результат не вполне предсказуем. Нельзя даже исключить, что станет
хуже.
Хочу сразу ответить на постоянно звучащие возражения.
Возражение первое (в основном со стороны левых). Залог – это создание
преимуществ для «денежных мешков».
На самом деле это – миф. Все, кому приходилось собирать подписи избирателей в
большом количестве (несколько тысяч, тем более десятков тысяч), знают,
насколько это затратное дело. И сборщикам надо платить (редко кто работает
бесплатно), и тем, кто потом проверяет подписи. И за печать подписных листов
надо платить, а во многих случаях еще закон требует нотариального заверения
списка сборщиков, и тогда еще надо платить нотариусам. Кругленькая сумма в
итоге получается.
А залог имеет смысл устанавливать примерно на том же уровне, как затраты на
сбор подписей. Или чуть-чуть повыше.
Но есть еще один важный момент, пожалуй, даже суперважный. Залог возвращается
серьезным кандидатам. И это значит, что для них залог – значительно менее
затратное дело, чем подписи. Нужно взять деньги на два–три месяца, то есть
реальные потери – на уровне процентов по банковскому депозиту. А деньги,
потраченные на сбор подписей, уже не вернутся.
И еще раз повторю: мы не предлагаем совсем отменить сбор подписей. Пусть он существует как один из альтернативных путей. Кто рассчитывает собрать подписи бесплатно – флаг в руки.
Возражение второе (от некоторых либералов). Если захотят, то зарубят и с залогом.
Да, в принципе это так. Но по подписям зарубить гораздо легче. Вся система как сбора, так и проверки подписей непрозрачна, и серьезно повысить ее прозрачность не так просто. Отсюда – почти неограниченные возможности для произвола.
С залогом – все четко и прозрачно. Конечно, нужны хорошие юристы и нужна определенная бдительность (чтобы, например, не клюнуть на ложную информацию). Но это все достигаемо. В отличие от подписей, где всегда непредсказуемо, что тебе забракуют и на каких основаниях.
Поэтому надо добиваться возврата залога как средства обеспечения реальной конкуренции на выборах. Я надеюсь, что меня поддержат и наша петиция наберет достаточное число голосов.