Итак, проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (по вопросу осуществления поддержки избирателями выдвижения кандидата, списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации)» размещен на сайте Государственной Думы. У него красивый номер: 450100-6. Но будем назвать его по фамилиям авторов «проект Плигина–Емельянова–Деньгина» (или сокращенно, по первым буквам их фамилий – «проект ПЕД».
Основные его положения уже прозвучали, когда несколько дней назад во втором чтении принимался проект федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы. Суть их в том, что большая часть партий для участия в выборах вновь (как это было до 2012 года) должна собирать подписи.
Правда, есть два нюанса. Во-первых, это будет касаться, помимо выборов в Госдуму, еще только выборов в региональные парламенты. Для муниципальных выборов (пока) по-прежнему от сбора подписей освобождены все партии.
Во-вторых (и это, на мой взгляд, существенный момент), от сбора подписей в этот раз освобождаются не только парламентские партии, но и еще несколько партий.
Для региональных выборов это тот же набор партий, что и для выборов в Госдуму: парламентские, получившие на последних выборах в Госдуму более 3% и имеющие хотя бы одного депутата–списочника хотя бы в одном региональном парламенте. Напомню, что на сегодняшний день таких партий 12 – «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР, «Яблоко», «Патриоты России», «Правое дело», РПР-ПАРНАС, «Гражданская платформа», «Родина», «Коммунисты России» и Российская партия пенсионеров за справедливость. И вплоть до конца 2016 года этот список не уменьшится, если только не будет досрочных выборов в несколько региональных парламентов.
На выборах внутри конкретного региона могут появиться еще льготники. Это, во-первых, партии, получившие на предыдущих региональных выборах более 3% голосов. Но эта норма реально начнет действовать только в 2017 году, когда пройдут новые выборы в тех регионах, где они были в 2012 году (а кто может поручиться, что к этому времени закон не изменится?). Во-вторых, это партии, которые сумели провести по спискам хотя бы одного депутата хотя бы в один представительный орган муниципального образования в этом регионе. Это уже ближе, но, по моим данным, в сентябре 2014 года данная норма сработает лишь в отношении КПСС в Волгоградской области, а в сентябре 2015 – лишь в отношении РЭП «Зеленые» в Белгородской области.
Третье условие для льготников написано так, что я его не понял. Речь идет о получении на муниципальных выборах более 0,5% голосов, но неясно, как эти проценты будут считать.
Дальше – важный момент: сколько подписей надо будет собирать остальным. На выборах по единому округу – 0,5%. А в одномандатных округах – 3%. Я уже писал о том, что 3% – это совершенно чрезмерное количество, не соответствующее международным нормам.
Стоит также отметить, что этом законопроекте есть еще «ложка меда». Наконец-то предлагается повсеместно снизить заградительный барьер до 5%, отменив заодно реликт медведевской нанореформы – «утешительные» мандаты для партий, получивших между 5 и 7%.
Оценивая этот законопроект, я хотел бы в первую очередь отметить существенное отличие ситуаций с выборам в Госдуму и с региональными выборами. На выборах в региональные парламенты проблема большого числа партий стоит не так уж остро. В думских выборах, скорее всего, захотят участвовать все или почти все партии, имеющие на это право (сейчас таких 66), и потому проблема фильтра вполне реальная. А на региональных выборах, как показал прошлогодний опыт, уже, по-видимому, достигнут предел: при наличии около 50 партий, списки выдвигают максимум около 20. Просто в регионах нет большего количества элитных групп, готовых выходить на выборы отдельной командой. Поэтому здесь необходимости в фильтре пока нет.
Второй момент – чисто сезонный. Выборы в Госдуму проводятся в декабре, и сбор подписей в основном выпадает на октябрь. А региональные выборы наши доблестные законодатели решили устраивать в сентябре. В результате сбор подписей попадает в основном на июль, когда значительная часть избирателей отсутствует по месту своего постоянного жительства. И это обстоятельство еще больше усугубляет непомерное требование о сборе 3% подписей.
И еще один момент. Многие политики и эксперты, на мой взгляд, делают неправильные акценты. Беда не в том, что кандидатов и партии заставляют собирать подписи. Это нормальная практика демократических стран. Беда в том, что система регистрации по подписям уже давно у нас превратилась в политический фильтр для неугодных. С этой точки зрения даже снижение до 0,5% не решает проблему. Надо ломать эту систему, независимо от того, какие категории кандидатов обязаны собирать подписи, а какие от этой обязанности освобождены.
Что же сулит нам в такой ситуации «проект ПЕД»? Если бы фильтр был установлен только на выборах в Госдуму, то ситуация была бы в общем терпимой. У партий, еще не попавших в льготный список, оставалась бы возможность за два оставшихся года пройти хотя бы в один из региональных парламентов и тем самым получить льготу на выборах в Госдуму.
Теперь же все гораздо хуже. Эти партии на региональных выборах должны собирать подписи, и потому, учитывая сложившуюся практику, их могут просто не допустить до выборов. И не допустить именно в тех регионах, где у них будут сильные списки, имеющие шансы на прохождение.
Иными словами, с помощью этого проекта власть хочет законсервировать партийную систему в том виде, как она сейчас сложилась: 4 партии «высшей лиги», 8 партий «первой лиги», а остальным уготована роль маргиналов.
Разумеется, нужно, чтобы в стране сложились сильные партии. Сильных партий не может быть много, максимум 10–15. Но сложиться они могут только в результате конкурентной борьбы (хотя бы относительно честной, об абсолютно честной уже и мечтать не приходится), и этот процесс только начался. А наши политические инженеры решили процесс остановить в самом начале и опять пытаются сверху назначать, какие партии будут считаться «сильными».
Но, может быть, нет худа без добра. Все эти инициативы стимулируют оппозицию к объединению. Если говорить о либеральном крыле, то, может быть, достаточно нам «Яблока», «Гражданской платформы» и РПР-ПАРНАСа, которые попали в льготную категорию? А вдруг еще удастся заодно оживить мертворожденное «Правое дело»? Может быть, не стоит больше плодить новых «мальков»?
Я понимаю, что есть еще два теоретически перспективных партийных проекта – «Альянс Зеленых и Социал-демократов» и Партия прогресса. И я бы желал им пробиться сначала в «первую лигу», а затем и в «высшую». Посмотрим, как сложится ситуация на ближайших сентябрьских выборах. Но надо быть готовым отказаться от этих проектов, если обстоятельства будут не в их пользу.
А партиям, попавшим в «первую лигу», надо сказать: если вы сможете стать привлекательными в качестве объединительной площадки, у вас есть шанс. Не упустите его!