автор Аркадий Любарев эксперт по выборам

Накануне Нового года хочется отойти от узкопрофессиональной сферы и написать что-нибудь дилетантское. И сейчас для этого, пожалуй, есть повод.

Давно замечено, что российская история в 20-м веке хорошо укладывается в 12-летние циклы, где границами цикла (переломными годами) оказываются «годы змеи». Вот перечень этих лет: 1905, 1917, 1929, 1941, 1953, 1965, 1977, 1989, 2001.

Первые пять, по-видимому, не должны вызывать сомнений. Со следующими сложнее.

1965. Переломным правильнее считать 1964 – год свержения Хрущева. То есть произошло смещение на год. Правда, можно делать оговорку, что именно в 1965 году сформировалась окончательно политика, которая господствовала последующие два десятилетия, – но это все же будет натяжкой.

1977. В застойный период перелома не могло быть в принципе. Но на общем фоне брежневского периода 1977 год выглядит хоть немного событийным: принята «брежневская» Конституция, и с отставкой Подгорного окончен 12-летний «триумвират» (Брежнев, Косыгин, Подгорный).

1989. Возможны разные мнения, какой год считать переломным в судьбе страны: 1985 (начало правления Горбачева), 1993 (принятие «ельцинской» Конституции и окончательное оформление ельцинского режима) и особенно 1991 (крушение коммунистического режима, а затем распад СССР). Но я все же предпочитаю 1989 – год, когда произошли первые за семь десятилетий альтернативные выборы и на историческую арену вышли народные массы, сыгравшие главную роль в событиях, которые можно назвать буржуазной революцией 1989–1993 годов.

2001. Можно считать, что здесь вновь перелом сместился на год и произошел в 2000 году, когда президентом стал Путин. Но я считаю переломным именно 2001 год, когда было решено объединить разные «партии власти» в одну – «Единую Россию». Именно это решение означало возврат к монополии одной партии и фактическую ликвидацию политической конкуренции, и это важнее, чем вопрос, кто конкретно занимает президентский пост.

А что же 2013 год? Пока не просматривается такого события, которое можно было бы считать переломным. Конечно, почти перед самым концом года был освобожден Ходорковский – событие явно незаурядное. Но ПОКА нет оснований видеть в нем перелом.

Может быть, опять перелом произошел раньше? Но возвращение Путина в президентское кресло в 2012 году к таким событиям не отнесешь. Массовые митинги конца 2011 года были незаурядным событием, но и они пока не тянут на статус переломных.

Впрочем, резонен вопрос: а не является ли этот 12-летний цикл исключительным свойством 20-го века? Посмотрим, что было в 19-м веке.

Идем назад от 1905 года. 1893 – не очень тянет на статус переломного. Тем не менее, его считают годом завершения контрреформ Александра III и годом начала промышленного подъема.

1881 – вполне подходит (убийство Александра II).

1869, 1857 (разве что образование Секретного комитета по крестьянскому делу), 1845, 1833, 1821, 1809 – совсем не подходят.

Зато если сместиться на 4 года, картина становится более осмысленной: 1873 (начало «хождения в народ»), 1861 (отмена крепостного права), 1849 (дело петрашевцев), 1837 (ничего особенного, не считая реформы управления государственными крестьянами), 1825 (восстание декабристов), 1813 (явное смещение на год – переломным был 1812 с отставкой Сперанского и Отечественной войной), 1801 (воцарение Александра I).

А вот в 18-м веке, скорее, опять проявляются «годы змеи»: 1725 (смерть Петра I), 1761 (смерть Елизаветы Петровны), 1773 (начало пугачевского бунта).

Остается только понять: все эти циклы – это только игра праздного ума, или за ними есть что-то объективное? Известен ведь 11-летний цикл солнечной активности, и еще Чижевский выяснил, что он влияет на социальные процессы. 11 лет и 12 – разница в один год, но за 8 циклов набегает уже 8 лет. Есть еще экономический цикл Жюгляра – 7–11 лет.

Так что вопрос остается открытым. Ведь главное – есть ощущение, что перелом неизбежен.