автор Аркадий Любарев эксперт по выборам

Один из главных вопросов, обсуждаемых в связи с деятельностью КС и проблемой выборов в КС-2 – это главная цель, миссия, функция КС.

Напомню, что задача избрания КС была сформулирована в «Манифесте свободной России», принятом на митинге 12 июня 2012 года. В нем говорилось: «Ответственность за подготовку и проведение протестных акций возьмет на себя Координационный совет, состоящий из представителей различных политических сил и гражданского общества и избираемый по прозрачной процедуре, путем открытого голосования». То есть первоначально предполагалась функция – подготовка и проведение протестных акций.

Но в ходе выборов в КС-1 появился «Политический компас», в котором кандидатам предлагалось согласиться или не согласиться с 25 тезисами. И один из тезисов звучал так: «Координационный совет российской оппозиции – это, прежде всего, альтернативный парламент». Других вариантов функции КС не предлагалось. Впрочем, и весь «Политический компас» был составлен исходя из представлений именно о такой миссии КС: 22 тезиса касались вопросов, обычно решаемых парламентом, и только 3 касались самого КС и тактики протестного движения.

Когда началась подготовка к выборам в КС-2, этот вопрос вновь стал активно обсуждаться. Андрей Илларионов в своем блоге предложил 4 варианта функции КС:

1) протопарламент, «место для дискуссий» и согласования позиций различных политических сил, источник альтернативной легитимности;

2) штаб по подготовке свержения нынешнего российского политического режима;

3) способ подтверждения публичной поддержки лидеров для получения ими мандата на организацию митингов и демонстраций;

4) комитет по координации, согласованию, организации протестных акций.

Затем он же подвел итоги голосования на трех площадках:

протопарламент – 911 голосов;

штаб по демонтажу режима – 541;

комитет по организации протестных действий – 262;

способ легитимации лидеров – 75.

Но мне представляются неудачными формулировки, предложенные Илларионовым. И в первую очередь это касается идеи протопарламента.

Если под протопарламентом понимать исключительно «место для дискуссий» и согласования позиций различных политических сил – тогда я «за». Мне могут возразить, что дискуссионный клуб не нужно избирать путем голосования. Согласен, но КС – это место не только для дискуссий, но и для принятия решений. И главный вопрос: какого рода решения он должен принимать?

Что мне категорически не нравится в идее протопарламента и что очень ярко проявилось в «Политическом компасе» – это нацеленность на те вопросы, которые обычно решает парламент: налоги и бюджетные потоки, регулирование миграции, приватизация, социальные гарантии, внешняя политика, формирование армии, пенсионная реформа и т.п. Никаких серьезных решений по этим вопросам КС принимать не может, и нацеленность на них как раз и превращает его в чисто дискуссионный клуб.

Есть тем не менее группа «парламентских» вопросов, которые КС все же должен обсуждать, – это вопросы политической реформы. Создание плана такой реформы («дорожной карты») – одна из важнейших задач КС.

Отдельно следует отметить такую функцию как «источник альтернативной легитимности». В идеале – да, в качестве одной из конечных целей – да. Но для этого надо, чтобы в выборах участвовали миллионы. Пока же КС-1 избран голосами 81 тысячи граждан. И мало шансов, что в выборах КС-2 примет участие большее количество. Так что о легитимности пока можно говорить лишь в плане представительства актива протестного движения. Что тоже немаловажно.

Насчет «штаба по демонтажу режима» комментировать не буду.

«Способ легитимации лидеров» – звучит непривлекательно, и не удивительно, что этот вариант получил ничтожное число голосов. На самом деле речь должна идти о легитимации не лидеров, а коллегиального органа, который принимает решения, в том числе и по организации митингов и демонстраций.

«Комитет по координации, согласованию, организации протестных акций». Это ближе всего к первоначальному плану. Но я бы сформулировал немного шире: координация не только акций, но вообще всей деятельности по достижению целей протестного движения (а главная цель – политическая реформа, или, точнее, трансформация авторитарного режима в демократический). И, что важно, разработка стратегии и тактики этой деятельности.

Конечно, организовывать протестные акции можно и без всякого КС. Но без продуманной тактики такие действия будут менее эффективными. А вопросов много: проводить акции с определенной периодичностью или только как реакцию на внешние раздражители; делать ставку на массовость или на радикализм, отдавать предпочтение митингам или шествиям? А если на митинге принимается резолюция, то подготовка такой резолюции – важнейшая задача именно КС как представительного органа протестного движения.

Но вообще-то ответ на вопрос о миссии КС уже дан – в том Программном заявлении «О целях и задачах Координационного совета российской оппозиции», которое КС принял в феврале. В нем говорится и о необходимости разработки детального плана политической реформы, и о координации массовых протестных действий, и о содействии кандидатам от оппозиции на различных выборах, и о контроле за избирательным процессом, и о просветительской работе.

Полагаю, что при выборах КС-2 нужно ориентироваться именно на те задачи, которые обозначены в этом Программном заявлении.