Ответ Ганапольскому: признание себя иностранным агентом – это самооговор

Однако закон соблюдать можно по-разному. И в отношении закона об «иностранных агентах» есть как минимум три варианта действий.

Вариант первый: ничего не менять в своих действиях, но при этом зарегистрироваться как «иностранный агент». Теперь мы знаем, что никто из правозащитников по этому пути не пошел. И причина тут очень простая. Для правозащитника назвать себя «иностранным агентом» – это самооговор.

Тут есть два аспекта. Если исходить из обыденного русского языка, то выражение «иностранный агент» практически эквивалентно понятию «иностранный шпион». То есть человек, совершающий одно из самых тяжких преступлений.

Но, допустим, мы забудем про обыденный язык и будем понимать слово «агент» исключительно в гражданско-правовом смысле. Как лицо, действующее по поручению другого лица и в его интересах. Однако даже при таком понимании этого термина правозащитники не могут применить его по отношению к себе. Они уверены, что действуют исключительно в интересах своей страны и ее граждан. Они не выполняют поручений иностранных или международных организаций: деньги они получают не в качестве агентского вознаграждения, а в качестве грантов. А грант – это плата за выполнение проекта, который инициирован самим исполнителем.

Да, нас уже давно кое-кто именует «иностранными агентами» – еще до появления этого закона. Но одно дело, когда тебя кто-то так кличет: мало ли, как еще обзовут. И совсем другое дело, когда ты сам это признаешь, с этим соглашаешься.

Но Матвей Ганапольский считает, что от этого все равно никуда не деться, главное – продолжать дело, а такие, как он, все поймут и не будут обращать внимание на самооговор.

Увы, я думаю, что при такой линии поведения дело продолжать все равно не получится. И далеко не все из наших симпатизантов это правильно поймут.

До сих пор на все наезды мы могли спокойно отвечать: мы – российское НКО, зарегистрированное в России, действующее по российским законам. И когда, например, проректор одного вуза стал давить на студентов, чтобы они отказались от сотрудничества с «ГОЛОСом», его действия прокуратура признала незаконными.

А так все будет просто: они сами себя признали иностранным агентом, поэтому – никакого сотрудничества. И на избирательные участки не пускать, и еще много всяких препятствий – если захотят, то и законодательно оформят, дело плевое. И капкан захлопнется.

Но есть еще два варианта соблюдения этого закона.

Вариант второй – отказаться от иностранного финансирования. Это трудно, но не безнадежно. В конце концов уже наработана некоторая практика сбора средств через Интернет. И «ГОЛОС» этот путь сейчас тоже опробует.

Вариант третий – отказаться от деятельности, которая по этому закону именуется «политической». Вот как это сформулировано в законе:

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

Как я понимаю, наблюдение на выборах под это определение не подходит. По-видимому, Минюст это понимает так же, поскольку никаких претензий к «ГОЛОСу» в связи с наблюдением на выборах не предъявляет.

А вот деятельность по продвижению законодательных инициатив, в том числе проекта Избирательного кодекса, к сожалению, под это определение подпадает. И потому претензия к «ГОЛОСу» заключается именно в том, что он продолжает бороться за принятие Избирательного кодекса. Хотя, как я уже писал раньше, реально «ГОЛОС» этим уже не занимается.

Титульный лист | Политика | Посты с "Эхо Москвы"