Написал статью для Газеты.ру о новых партиях и их результатах на выборах 10 марта. В ней я старался давать в основном фактуру, поэтому она получилась суховатой. Здесь же мне хочется высказать свои субъективные суждения.

Но сначала хочу обратиться к будущим авторам комментов. Я понимаю, что троллей убеждать бесполезно, поэтому обращаюсь к просто несдержанным читателям.

Не надо клеймить «антинародный режим», и не надо клеймить оппозицию. И режим, и оппозицию есть за что ругать, но какой в этом толк?

И не надо писать, что у нас нет выборов. Ну, не нравится называть это действо выборами, придумайте другое слово. Вот, профессор Голосов уже давно придумал название: «события электорального типа» (сокращенно СЭТ). Но сами-то события остались, их все равно имеет смысл обсуждать.

Почему имеет смысл обсуждать? – обязательно спросят меня сторонники бойкота. Да потому, дорогие мои непримиримые оппозиционеры, что сколько оппозиционные эксперты ни обсуждают методы борьбы с режимом, ничего, кроме уличных акций и участия в выборах (как бы они ни назывались), придумать не могут. А уличные акции, как показал опыт, без выборов выдыхаются.

А защитникам режима я могу сказать только одно: самые умные из вашего лагеря не радуются тому, что оппозиция слаба, а искренне жалеют об этом. Поскольку понимают, что без сильной оппозиции режим загнивает. Конечно, режим тоже виноват в слабости оппозиции, но не только он.

Ну, вот, теперь по существу.

Напомню, что демократизация закона о партиях – единственное требование митинга на Болотной 10 декабря 2011 года, которое власть выполнила. Но смогло ли этим воспользоваться протестное движение?

В какой-то степени этим воспользовался ПарНаС, поскольку власть вначале не хотела восстанавливать регистрацию РПР, а после демократизации закона о партиях все же восстановила. И получился РПР–ПарНаС. Который пока так и не смог себя серьезно проявить (не считать же таким проявлением 5,4% в родном для Владимира Рыжкова Барнауле).

За 11 месяцев, прошедших со вступления в силу нового закона, зарегистрирована 51 новая партия.

Кстати, пока все это писалась, одну (Российскую сетевую партию) все-таки лишили регистрации – она не успела зарегистрировать 42 отделения. Насколько я понимаю, ее Рявкин создал на всякий случай, и после регистрации «Гражданской силы» она ему стала не нужна.

Ладно, пока все равно считаем 51. Но что это за партии?

9 новых партий – это восстановленные старые. Еще 7 – политпроекты, возникшие до медведевской партийной реформы (среди них – РОТ-Фронт и «Демократический выбор», которые лишь косвенно связаны с «болотным движением» и которые пока не получили права на участие в выборах).

12 партий – явный продукт работы политтехнологов, партии на продажу.

13 партий созданы на базе неполитических общественных объединений и в них тоже чувствуется политтехнологический привкус. При этом как минимум 10 из них – сателлиты «Единой России».

Из 10 партий, которые можно считать новыми политическими проектами, 4 – «партии одного вопроса», 2 – «отколы» от «Справедливой России», 3 – средство удовлетворения личных амбиций бывших депутатов или бизнесменов. Остается только «Гражданская платформа». Но о ней – чуть позже.

Непосредственно связанные с «болотным движением» партия «Народный альянс» и Партия 5 декабря пока не зарегистрированы.

Увы, в нашей стране все надо делать быстро – пока разрешают. Летом прошлого года Минюст был максимально либерален, партии и их отделения регистрировались в основном без проволочек. Чем дальше, тем этот процесс становится все более сложным и долгим.

Что касается выборов 10 марта. Единственная из новых партий, которая показала себя достойно – Российская партия пенсионеров за справедливость. Она прошла в Узловой с 8,4%, опередив ЛДПР (я не сомневаюсь, что там были фальсификации в пользу «Единой России», но думаю, что положение остальных партий относительно друг друга результаты выборов отражают верно, но их официальный результат надо умножать примерно на 1,5). Плюс несколько ее кандидатов–одномандатников показали хорошие результаты: Роман Петухов на дополнительных выборах в Пермскую городскую Думу получил 33,0%, лишь на 3,9% отстав от победителя–единоросса; Андрей Дубровский в той же Узловой получил 29,6% (а в январе в Алексине кандидат от этой партии Лариса Малыженкова получила 23,3%). Понятно, что в Узловой в ее пользу сработало отстранение «Справедливой России», но все равно этим еще надо было суметь воспользоваться.

А вот негативный пример двух других партий.

«Гражданская платформа». Право участия в выборах получила в конце сентября. То есть могла участвовать уже в январских выборах. Но не торопилась, первые два месяца выжидала. Может быть, это и правильно. Торопиться не надо, как сказал товарищ Саахов. Надо подготовить дебют так, чтобы он запомнился. Чтобы сразу стало ясно, что эта партия претендует на серьезные роли.

И каков же оказался дебют «Гражданской платформы» в марте? Сначала попыталась выдвинуть трех кандидатов в депутаты совета подмосковного сельского поселения. Все получили отказы в регистрации. Ну, может и к лучшему: сельское поселение – не лучшее место для дебюта. 10 марта были выборы посолиднее. Ну и что?

Дополнительные выборы в Заксобрание Новосибирской области. ГП выдвинула Александра Петрова, президента Регионального общественного фонда во имя святого великомученика Георгия Победоносца. Результат – 5,4%, 5-е место среди 7 кандидатов.

Дополнительные выборы в гордуму Краснодара. ГП выдвинула 4-х кандидатов, до выборов дошли двое. Виктор Гулидов, пенсионер – 2,3%, 5-е место из 10 кандидатов; Вячеслав Кичанов, зам. гендиректора ООО «Югинвестнефтегаз» – 0,7%, последнее, 8-е место.

Первый блин… Блин!

А вот пример из другого лагеря. «Умная Россия», созданная бывшим лидером «Наших» Никитой Боровиковым. В программе красивый лозунг: антибюрократическая революция.

О создании этой партии стало известно буквально накануне ее съезда 23 мая прошлого года. Мне так и не удалось проверить, выполнила ли партия требования закона о заблаговременном создании оргкомитета, публикации не позднее чем за месяц объявления о съезде.

Казалось, что успеть поучаствовать в октябрьских выборах у партии нет шансов: от съезда до контрольной даты меньше двух месяцев, и надо успеть зарегистрировать партию, а потом еще 42 региональных отделения. А закон отводит Минюсту месяц на регистрацию партии, месяц – на регистрацию регионального отделения (а ведь еще нужно время на подготовку документов для регистрации).

Но партия совершила эту самую антибюрократическую революцию, но только в отношении самой себя: 35 дней от съезда до регистрации партии, 19 дней от регистрации партии до получения права участвовать в выборах (абсолютный рекорд).

Ну и что в результате? На региональные выборы партия все равно не успела (кроме Северной Осетии, где все равно участвовать не стала). На муниципальных выборах 14 октября выдвинула один список в Курске, который получил отказ в регистрации, и еще 17 кандидатов. Стоило ли ради этого так спешить с регистрацией?

Следующие 4 месяца «Умная Россия» ни в каких выборах не участвовала. А 10 марта выдвинула аж трех кандидатов в сельских поселениях Кировской области.

Выборы главы Шелеговского сельского поселения. 607 избирателей, участвовало в голосовании 284. Три кандидата: Николай Ворожцов от КПРФ, и.о. главы поселения; Александр Чернятьев, самовыдвиженец, индивидуальный предприниматель; Артем Светлаков, 22 года, студент, проживающий в Кирове, кандидат от «Умной России». Побеждает глава-коммунист, 140 голосов, у «умного» студента почетное второе место, 76 голосов, у предпринимателя 63 голоса, 5 бюллетеней недействительны. Конечно, для студента из Кирова такой результат – достижение, но что это дает партии?

Выборы двух депутатов Матвинурской сельской думы (в одном округе). 149 избирателей, в голосовании принял участие 101. 6 кандидатов: 4 самовыдвиженца и два кандидата от «Умной России» – директор ООО «РЕКО» Павел Лажинцев, 29 лет, проживающий в Кирове, и студент Александр Сокирка, 21 год, зарегистрированный на Ямале. Результаты: избраны два самовыдвиженца, один получил 90 голосов, другой – 43; у Лажинцева 13 голосов (4-е место), у Сокирка 5 голосов (последнее место).

Если вы такие «Умные», то почему вы такие…?

И в заключение. Мы с коллегами до медведевской партийной реформы не раз писали, что партийная система искусственная, что 7 существовавших тогда партий не отражали всего спектра политических предпочтений российских избирателей. И соцопросы это подтверждали.

Но вот прошла реформа. И результаты первых выборов как-то не соответствуют предположению, что у электората есть потребность в новых партиях. Такое ощущение, что новые партии не устраивают избирателей уже только за то, что они – партии. То есть доверие к самому институту политических партий подорвано.

А то, что доверие к выборам подорвано – тоже очевидно.

Иными словами: налицо кризис всей политической системы.