Сегодня Путин внес в Госдуму новый законопроект о парламентских выборах, отозвав прошлогодний медведевский проект. Что можно по этому поводу сказать?

С одной стороны, мне казалось, что я уже все сказал об этом еще месяц назад. Да и сегодня на сайте Комитета гражданских инициатив размещен мой комментарий. К тому же у меня есть сомнения в актуальности темы. Хотя, в отличие от медведевского проекта, этот наверняка будет принят, его, скорее всего, за последующие три года еще не раз изменят. И, возможно, изменят очень сильно.

С другой стороны, сегодня все эту новость обсуждают, высказываются разные мнения. Так что все же кратко выскажусь здесь. Пока только по трем моментам.

1. По поводу смешанной системы. Вот отрывок из моего комментария:

Возвращение к смешанной системе следует оценить позитивно: непартийные кандидаты (а также члены партий, по той или иной причине не выдвинутые партиями) получают право баллотироваться как самовыдвиженцы; избиратели получают возможность голосовать за конкретных кандидатов; снижается влияние партийной бюрократии на депутатский корпус. В то же время есть и связанные с этим риски: смешанная несвязанная система увеличивает разрыв между долей голосов, получаемых партиями на выборах, и долей достающихся им мандатов, позволяет лидирующей партии получать сверхпредставительство за счет одновременного выигрыша в большинстве одномандатных округов (что обуславливается применением мажоритарной системы относительного большинства) и получением значительной части мандатов, распределяемых по пропорциональной системе. Для преодоления этого недостатка в проекте Избирательного кодекса РФ, поддержанном Комитетом гражданских инициатив, предлагалась смешанная связанная система, близкая к используемой на выборах Бундестага в Германии (но без возможности увеличения общего количества депутатских мандатов в нижней палате парламента).

И вот мысль, которая меня занимает. Возврат к несвязанной смешанной системе не может нравится так называемой думской оппозиции – они при такой системе потеряют существенное количество мандатов (особенно ЛДПР). Но открыто высказаться против нее им сложно, поскольку идея возвращения одномандатников популярна. Но ведь мы им предлагаем готовое решение – смешанную связанную систему. Она «убивает двух зайцев» – и одномандатники есть, и «партия власти» не получает за счет этого бонуса (а если даже и получает, то в значительно меньшем размере). Понятно, что «Единая Россия» за связанную систему не проголосует, но вы (это я обращаюсь к парламентской оппозиции) хотя бы покажите, что способны предложить альтернативу.

2. Кажется, пока еще никто не обратил внимание на одно новшество. Теперь предлагается в законе определить минимальное число кандидатов в партийном списке. И это число – 200. То есть партии, которые могут по результатам выборов получить отсилы 15–20 мандатов, должны выдвинуть не менее 200 кандидатов. Зачем? По-видимому, это такой способ сократить число участвующих в выборах партий.

Партий у нас уже 59, из них уже 35 получили право участвовать в выборах. К 2016 году будет явно больше. От сбора подписей их освободили, да еще оставили стимул для участия в думских выборах: попадешь в думский бюллетень – и можно 7 лет спокойно спать, никто не ликвидирует. Ясно, что все или почти все захотят участвовать. Вот и решили поставить хоть какой-то барьер: все-таки собрать кучу документов на 200 человек – это большая работа, может, кто-то на ней споткнется? Впрочем, посмотрим, что из этого выйдет.

3. А вот норма, про которую даже не стали писать в пояснительной записке, хотя она чрезвычайно важна. Она перекочевала из медведевского проекта. Теперь, если будет зарегистрировано больше 10 партийных списков (а кто в этом сомневается?), в бюллетене не будут указываться фамилии кандидатов. А многие партии у нас, как известно, имеют близкие названия («Города России» и «Союз горожан», Партия пенсионеров России и Российская партия пенсионеров за справедливость, «Альянс Зеленых – Народная партия» и Российская экологическая партия «Зеленые», «Гражданская сила» и «Гражданская платформа», Трудовая партия России и «Союз труда»). И без фамилий кандидатов путаницы будет немало.

Правда, в законопроекте написано, что в этом случае информация о кандидатах должна быть указана в специальном информационном материале, который должен размещаться в кабине для голосования. Вообще-то такая практика есть в других странах. Но как это будет в России? Вот, допустим, в кабинках не окажется этих материалов. Или в этих материалах кто-то услужливо отметит нужные партии. Как на это будут реагировать избиркомы и суды? Наверное, как обычно: нарушение есть, но оно ни на что не влияет.