Очень часто избирательную систему (в узком смысле) определяют просто как способ или порядок определения результатов голосования¹ или как порядок распределения мандатов по результатам голосования². Это не совсем правильно, поскольку при подобном подходе не учитывается ряд важных аспектов (о них ниже). Обычно выделяют две “основные” избирательные системы – мажоритарную и пропорциональную. Иногда к ним добавляют смешанную систему и полупропорциональную. В некоторых случаях в качестве отдельной системы рассматривают модель единственного передаваемого голоса³.

Подробнее всего в отечественной литературе современные избирательные системы описаны в учебнике по конституционному праву зарубежных стран, где в специальные параграфы выделены: мажоритарная система относительного, абсолютного и квалифицированного большинства, система единственного непередаваемого голоса, кумулятивный вотум, система пропорционального представительства политических партий, “панаширование”, система единственного передаваемого голоса, смешанные системы⁴. Однако в указанной книге отсутствует четкая классификация избирательных систем.

По мнению ряда авторов⁵, выделение в качестве особого вида избирательных систем, призванных учитывать интересы меньшинства (система единственного непередаваемого голоса, кумулятивный вотум, система единственного передаваемого голоса), может быть оправданно лишь в историческом плане – как определенный промежуточный этап в эволюции законодательства. Эти системы объявляются “побочными ответвлениями” традиционных избирательных систем. С нашей точки зрения, такая оценка поверхностна, ибо основана на изучении лишь общегосударственных избирательных систем и не учитывает многообразия ситуаций на региональном и местном уровнях, в том числе и тех, которые складываются в нашей стране.

Самое развернутое определение избирательной системы дают Р. Таагепера и М.С. Шугарт⁶, а также К. Боун⁷, которые выделяют в ней три аспекта (или переменных):

(1) содержание голоса;

(2) величина округа (или порядок суммирования голосов);

(3) правило переведения полученных голосов в мандаты.

На наш взгляд, необходимо добавить еще один, четвертый, аспект (переменную):

(4) голосование за конкретного кандидата или за партию (список кандидатов).

Наиболее просты для анализа вторая и четвертая переменные. Очевидно, что числовые значения второй переменной могут варьироваться от 1 и выше (на выборах депутатов Государственной думы РФ число мандатов, распределяемых в федеральном округе, равно 225). Вместе с тем для классификации избирательных систем достаточно знать, проводятся ли выборы по одномандатному избирательному округу или по многомандатному, то есть рассматривать два значения второй переменной: один и много.

У четвертой переменной возможны три значения: (а) за кандидата, (б) за партию, (в) и за кандидата, и за партию.

С первой переменной – сложнее. Избиратель может быть наделен правом:

• проголосовать за одного кандидата или список (категорическое голосование);
• отдать свой голос за каждого “одобряемого” им кандидата (одобрительное голосование);
• распределить предоставленные ему голоса между разными кандидатами (кумулятивное голосование);
• ранжировать кандидатов в порядке предпочтения (ординальное, или преференциальное, голосование)⁸.

Разумеется, существуют и другие типы голосования. Например, в литературе упоминается голосование с четырьмя вариантами ответа: “за”, “против”, “воздерживаюсь” и “предпочитаю” (предпочтение можно выразить только одному кандидату, количество других вариантов не ограничивается)⁹. Однако в данном исследовании мы ограничимся четырьмя перечисленными моделями как наиболее распространенными и изученными.

Труднее всего формализовать третью переменную. Количество допустимых вариантов здесь огромно, к тому же их набор в значительной степени зависит от значения трех других переменных. Поэтому для общей классификации избирательных систем целесообразно использовать первую, вторую и четвертую переменные. При этом определяющую роль играет вторая. Если округ одномандатный, четвертая переменная может иметь только одно значение – голосование за конкретного кандидата. Что касается первой, то хотя формально одобрительная и кумулятивная модели голосования допустимы и в этом случае, их применение в одномандатных округах нежелательно, ибо сам смысл указанной модели заключается в четком выборе в пользу одного кандидата¹⁰.

Иными словами, в одномандатных округах возможна только система, которую принято называть мажоритарной. Обычно выделяют два типа подобной системы – абсолютного и относительного большинства¹¹. Такое деление связано со значением третьей переменной. В то же время стоит отметить, что и при одномандатных округах последняя может иметь много значений.

С одной стороны, набор условий избрания кандидата не сводится к абсолютному (50% + один голос) и относительному (больше, чем другие кандидаты) большинству. Так, в нашей стране в некоторых региональных законах условием избрания было получение относительного большинства, но более 25% от числа избирателей, принявших участие в голосовании¹². В данном случае число 25 взято достаточно произвольно, и можно предложить с той же степенью обоснованности 35 или 40% и т.п. Такую модель нельзя отнести ни к одному из обозначенных выше типов. Мало того, здесь важно и то, какой выход предлагается, если ни один из кандидатов не набирает необходимого числа голосов – повторное голосование или повторные выборы. В первом случае модель ближе к системе абсолютного большинства с перебаллотировкой, во втором – к системе относительного большинства.

В Законе РСФСР “О выборах главы администрации”¹³ и в некоторых региональных законах¹⁴ условием избрания кандидата считалось получение им более 25% голосов от числа зарегистрированных избирателей. Ясно, что, когда явка превосходит 50%, эта система ведет себя аналогично рассмотренной выше. При 50-процентной явке она соответствует системе абсолютного большинства, а при более низкой превращается в редко применяемую систему квалифицированного большинства.

С другой стороны, при использовании системы абсолютного большинства с перебаллотировкой возможны разные варианты проведения повторного голосования. В одних случаях к участию во втором туре допускаются только два лидирующих кандидата (так практикуется в нашей стране), в других – все кандидаты, обеспечившие себе поддержку выше определенного уровня (например, 12,5%, как на выборах во французский парламент). При этом голосование во втором туре может проходить по системе как абсолютного большинства (и тогда вполне реален третий тур), так и относительного.

По нашему мнению, более важной характеристикой при выборах по одномандатному округу (особенно с точки зрения избирателей) является способ голосования (т.е. первая переменная). Как уже отмечалось, из четырех типов голосования здесь целесообразны только два – категорическое и ординальное (преференциальное). Использование первого дает классическую мажоритарную систему (абсолютного большинства с перебаллотировкой или относительного большинства), а второго – систему мажоритарно-преференциальную (другое ее название – система альтернативного голосования – представляется не вполне адекватным). Последняя применяется крайне редко (на общегосударственном уровне – только на выборах в нижнюю палату австралийского парламента), однако она имеет серьезные преимущества при избрании должностных лиц местного самоуправления.

В случае многомандатного округа с голосованием за конкретных кандидатов возможны все четыре из перечисленных способов голосования. При категорическом голосовании мы получаем систему единственного непередаваемого голоса, при кумулятивном – кумулятивный вотум, при ординальном (преференциальном) – систему единственного передаваемого голоса. При одобрительном голосовании действует одна из двух версий “блоковой” системы: ограниченного вотума (избиратель имеет меньше голосов, чем разыгрывается мандатов) или неограниченного вотума (число голосов у избирателя соответствует числу мандатов)¹⁵.

Случай многомандатного округа с голосованием за партии – это знакомая нам с 1993 г. система закрытых (связанных) партийных списков. Ее разновидности обусловлены методикой распределения мандатов, наличием или отсутствием заградительного барьера и величиной округа (выборы могут проводиться как по единому (общенациональному или общерегиональному) округу, так и по нескольким многомандатным округам.

Гораздо сложнее классифицировать смешанные ситуации, когда избиратель голосует и за партию, и за конкретных кандидатов. Здесь приходится использовать дополнительные переменные. Одна из них отвечает на вопрос: является ли голосование раздельным? В одних случаях избиратель голосует отдельно за кандидата и отдельно за партию. В других – голосование за кандидата считается одновременно и голосованием за партию, в список которой он включен.

Другая переменная отвечает на вопрос о том, раздельно или нет подводятся итоги голосования по кандидатам и по партийным спискам? Мандаты могут сначала распределяться между партиями, а потом – между кандидатами внутри партийного списка. Другой вариант – мандаты между партийными списками распределяются в больших многомандатных округах, а результаты голосования по кандидатам определяются в меньших округах (обычно одномандатных).

Таким образом, мы получаем четыре конструкции. Первая – система открытых (свободных) партийных списков. Необходимо отметить, что голосование за партию всегда категорическое, тогда как при выборе кандидатов внутри партийного списка могут использоваться все четыре перечисленных способа голосования (категорическое, кумулятивное, одобрительное, преференциальное).

Вторая система – “панаширование”: избиратель вправе голосовать за нескольких кандидатов, входящих в списки разных партий; при этом поданные им голоса засчитываются в первую очередь как голоса за соответствующие партии, а после распределения мандатов между партиями – как голоса за соответствующих кандидатов¹⁶.

В рамках третьей системы (она называется “персонализированной” смешанной и действует при выборах депутатов германского бундестага) избиратель голосует раздельно за партию и за конкретных кандидатов. Результаты голосования по кандидатам определяются в одномандатных округах. Однако (в отличие от российской системы) распределение мандатов в одномандатных округах влияет на число мандатов, получаемых партией по итогам списочного голосования¹⁷.

К четвертому типу относится система (ее иногда именуют “системой добавочных представителей”¹⁸), при которой избиратель голосует за кандидатов, баллотирующихся в одномандатных округах, но его голос засчитывается и как поданный за партию, в список которой входит данный кандидат. Результаты голосования по кандидатам определяются в одномандатных округах, а по спискам – в общенациональном многомандатном округе.

Таким образом, в результате данного исследования мы выделили 11 основных классов избирательных систем. Их характеристики приводятся в таблице 1.

Подводя итоги рассмотрения данного вопроса, можно попытаться дать новое определение избирательной системы (в узком смысле). Под избирательной системой следует понимать совокупность правовых норм, определяющих, каким образом итоги голосования избирателей трансформируются в результаты выборов.

¹ См. Чиркин В.Е. (отв. ред.). Сравнительное конституционное право. М.: Манускрипт, 1996, с. 398; Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.: Белые альвы, 1999, с. 164; Маклаков В.В. (отв. ред.). Конституционное право. Словарь. М.: Юристъ, 2001, с. 452–453.

² См. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юрайт-М, 2001, с. 167; Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Избирательное право: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2001, с. 195.

³ См. Лейкман Э., Ламберт Д.Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958, с. 113–157.

⁴ См. Страшун Б.А. (ред.). Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. Т. 1–2. М.: БЕК, 1999, с. 400–426.

⁵ См. Чиркин В.Е. (отв. ред.). Сравнительное конституционное право. М.: Манускрипт, 1996, с. 398.

⁶ См. ПОЛИС. 1997. № 3. С. 123–124.

⁷ См. Bawn K. // Amer. J. Political Sci. 1993. V. 37. No. 4. P. 965–989.

⁸ Термины “категорическое” и “ординальное” голосование взяты из работы Таагеперы М. и Шугарта Р.С. (ПОЛИС. 1997. № 3. С. 119), термины “кумулятивное” и “преференциальное” голосование широко распространены.

⁹ См. Гервер М.Л. // Советское государство и право. 1990. № 7. С. 78–85.

¹⁰ Иной точки зрения придерживается Л.А.Кириченко, который выступает за введение в одномандатных округах одобрительного голосования (Два опыта избирательной системы. М.: ИМЭМО РАН, 1993. С. 32–37.) Аналогичную идею отстаивают и некоторые сторонники реформирования первичных президентских выборов в США (см. Таагепера М., Шугарт Р.С. // ПОЛИС. 1997. № 3. С. 120).

¹¹ По мнению Таагеперы М. и Шугарта Р.С. (ПОЛИС. 1997. № 3. С. 125), а также Голосова Г.В. (ПОЛИС. 2001. № 4. С. 74), мажоритарной правомерно именовать лишь систему абсолютного большинства, тогда как для системы относительного большинства больше подходит термин “плюральная”.

¹² См. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995–97: Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 1997, с. 23; Елисеев Б.П., Заславский С.Е., Шутов А.Ю. // Институт губернатора в России: традиции и современные реалии. М.: РАГС, 1997. С. 86; Шергин В.П. // Вестн. ЦИК. 1997. № 2. С. 105.

¹³ См. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 45, ст. 1491.

¹⁴ См. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995–97: Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 1997, с. 152; Елисеев Б.П., Заславский С.Е., Шутов А.Ю. // Институт губернатора в России: традиции и современные реалии. М.: РАГС, 1997. С. 66–88; Шергин В.П. // Вестн. ЦИК. 1997. № 2. С. 105.

¹⁵ В 1987 – 1990 гг. в нашей стране использовалась третья, довольно экзотическая с точки зрения мировой практики, версия данной системы: избирателю предоставлялось столько голосов, сколько баллотировалось кандидатов.

¹⁶ См. Лейкман Э., Ламберт Д.Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958, с. 108–110.

¹⁷ См. Веденеев Ю.А., Васильев А.В. // Журнал о выборах. 2001. № 4. С. 22–26; Иванченко А.В. (ред.). Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М.: Норма, 1999, с. 117–120; Майер Г. // Государственное право Германии. Т. 1. М.: ИГП РАН, 1994. С. 140–142; Таагепера М., Шугарт Р.С. // ПОЛИС. 1997. № 3. С. 134–135; Bawn K. // Amer. J. Political Sci. 1993. V. 37. No. 4. P. 965–989.

¹⁸ Введение подобной системы предусматривалось в проекте Избирательного кодекса РФ, подготовленном в 1992 г. группой во главе с В.А.Балалой, а также в проекте закона о выборах депутатов Государственной Думы, разработанном в 1994 г. коллективом под руководством В.И.Васильева и А.Е.Постникова (см. Васильев В.И., Постников А.Е. (ред.). Выборы в Государственную Думу: правовые проблемы. М.: БЕК, 1995, с. 105–161). Сторонники такой системы имеются в Великобритании, Новой Зеландии и Канаде (см. Таагепера М., Шугарт Р.С. // ПОЛИС. 1997. № 3. С. 135). К этой же группе можно отнести и систему, которая применялась на выборах в германский бундестаг в 1949 г., когда у избирателя был только один голос (см. Лейкман Э., Ламберт Д.Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958, с. 110–112; Bawn K. // Amer. J. Political Sci. 1993. V. 37. No. 4. P. 972–976).

Титульный лист | Политика | Оглавление диссертации