По закону протоколы участковых избирательных комиссий должны были пересылаться в соответствующую окружную избирательную комиссию в порядке, устанавливаемом Центральной избирательной комиссией.

Активист Октябрьского районного объединения избирателей А.Х. Власова в феврале 1990 г. в интервью газете “Позиция” отмечала, что при подведении итогов голосования по Московскому городскому национально-территориальному избирательному округу № 1 порядок доставки протоколов был нарушен.

“В инструкции Центральной избирательной комиссии был четко сформулирован основной принцип доставки протоколов с результатами голосования: с избирательных участков – непосредственно в соответствующую окружную комиссию. И только для тех округов, которые раскинулись на сотни километров, где бездорожье и непогода могут помешать быстрой доставке протоколов, сделано исключение: доставлять протоколы через исполкомы (районные, городские, поселковые и т.д.), роль которых, кстати, заключается лишь в предоставлении транспорта.

И вот руководители Моссовета приравняли Москву к такому округу и под этим предлогом дали команду райисполкомам сосредоточить протоколы с результатами голосования всех участков, расположенных на их территории, в своих руках. Узнав об этом за несколько дней до выборов, я написала жалобу-протест в Центральную избирательную комиссию, окружную комиссию по национально-территориальному округу № 1 и Генеральному прокурору СССР. И 24 марта вручила ее под расписку всем адресатам.

В окружной избирательной комиссии произошло некоторое движение. На следующий день сотрудник редакции газеты “Известия” Щепоткин взял интервью у зав. отделом по работе Советов Мосгорисполкома тов. Лукьянчикова А.В., который публично “проконсультировал” читателей и заявил, что протоколы участковых комиссий просто необходимо сдать в райисполкомы – там их нужно подвергнуть предварительной сверке, обобщить результаты и потом уже сдать в окружную комиссию”.

Власова рассказала, как проходил прием протоколов в окружной комиссии: “К столу окружной избирательной комиссии подходят председатели райисполкомов, достают из своих кейсов протоколы участковых избирательных комиссий и докладывают результаты выборов! При чем здесь председатели райисполкомов? Ведь вся выборная документация должна находиться в руках избирательных комиссий, а уж к протоколам с результатами голосования кроме них и прикасаться-то никто не может!”

Власова и ее коллеги составили заключение в котором говорилось: “... протоколы участковых комиссий оказались в руках работников аппарата исполкомов, которые их сверяли (!), обобщали, и итоговые цифры по районам (!) докладывались не членами избирательных комиссий, а лицами, не входящими в их состав...” и далее “... в соответствии с Законом о выборах ни предварительной, ни окончательной сверке протоколы участковых комиссий не подлежат. Да и с чем их сверять? Они должны непосредственно поступать в окружные комиссии (ст. 54), чтобы исключить возможность любых искажений в промежуточных звеньях”. Далее по поводу работы окружной комиссии: “Работа самой окружной избирательной комиссии была организована таким образом, что ее члены непосредственно приемом протоколов не занимались. Они выполняли роль почетных представителей в процедуре, осуществляемой группой “счетчиков” под руководством работников аппарата Мосгорисполкома”.

Текст заключения был направлен в три адреса: в Президиум Верховного Совета СССР, Прокуратуру СССР и Центральную избирательную комиссию. Как отметила Власова, “от первых двух никакой реакции не последовало, а Центризбирком поручил разобраться исполкому Моссовета... Я получила ответ за подписью... А.В. Лукьянчикова!... Тов. Лукьянчиков ... разъяснил, что участковые избирательные комиссии направляют протоколы о результатах голосования в окружные избирательные комиссии через районные Советы, которые немедленно пересылают их в соответствующие окружные комиссии с нарочными (!)”.

К этому тексту, опубликованному более десяти лет назад, необходимо сделать комментарий. Сегодня, не имея в руках той инструкции Центризбиркома, трудно судить, насколько правильно Власова ее понимала. На самом деле проблема была не только в трудностях доставки. Окружная комиссия, состоящая из 17 членов, просто физически не могла принять протоколы от более чем трех тысяч участковых комиссий Москвы, о чем, кстати, Лукьянчиков тоже упомянул в интервью В. Щепоткину. Впоследствии эта проблема была решена: к выборам депутатов районных Советов 1990 г. в каждом районе были созданы районные избирательные комиссии, на которые во время выборов Президента РСФСР и Мэра Москвы, а также референдумов СССР и РСФСР были возложены обязанности приема протоколов участковых комиссий, подведения итогов голосования по району и передачи итоговых протоколов в городскую избирательную комиссию. Но выход был и в 1989 г. – эти обязанности можно было возложить на окружные комиссии территориальных округов.

Учитывая официальные результаты голосования (см. следующий раздел), работников московских райисполкомов невозможно заподозрить в фальсификации. Тем не менее посредничество органов исполнительной власти в передаче итоговых протоколов от нижестоящих избирательных комиссий вышестоящим недопустимо. К сожалению, практика посредничества не изжита: до сих пор органы исполнительной власти Москвы осуществляют передачу избирательной документации, сейчас, правда, только от вышестоящих комиссий нижестоящим. Например, во время избирательной кампании 1999 г. Московская городская избирательная комиссия передавала бланки открепительных удостоверений территориальным избирательным комиссиям через префектуры.