3.5.1 Агитация в газетах

3.5.2 Теледебаты

3.5.3 Деятельность райкомов КПСС

3.5.4 Митинги

3.5.5 Предвыборная агитация в Советском избирательном округе № 23

3.5.6 Предвыборная агитация в Черемушкинском избирательном округе № 26

В течение месяца перед выборами публиковались программы кандидатов – по одним округам их публиковала "Московская правда", по другим – "Вечерняя Москва". Эти две газеты познакомили москвичей со всеми кандидатами – были опубликованы программы почти всех из них, о некоторых кандидатах давались другие материалы – рассказ, интервью и т.п.

"Московская правда" публиковала также "беседы с группами кандидатов", подобранными по профессиональному признаку: с рабочими (10 кандидатов), партийными работниками (3 кандидата), работниками народного образования (5 кандидатов), руководителями предприятий оборонного комплекса (4 кандидата), медицинскими работниками (6 кандидатов).

"Вечерняя Москва" публиковала письма читателей и их высказывания по телефону. Большая часть писем была в поддержку различных кандидатов. Были опубликованы и письма против кандидатов Т.Х. Гдляна, И.И. Заславского, О.Л. Кузнецова, В.И. Маркова, А.Н. Мурашева, П.С. Сурова, В.Н. Ярошенко. В защиту Гдляна, Заславского, Кузнецова и Маркова последовали ответы, которые тоже были опубликованы.

"Московский комсомолец" опубликовал интервью с частью кандидатов (25 из 82). Наибольшую площадь заняли интервью с партийными руководителями – А.М. Брячихиным, Ю.А. Прокофьевым и В.М. Сырцовым.

В целом все три газеты уделяли несколько большее внимание двум категориям кандидатов – рабочим и руководителям предприятий. Исключением, пожалуй, был только И.И. Заславский, инвалид и кандидат от общества инвалидов, о котором газеты писали много и с большой симпатией.

В большей степени московские газеты проявили предвзятость в отношении кандидатов по Московскому городскому национально-территориальному округу № 1.

28 февраля "Московская правда" опубликовала заметку, подписанную "Соб. инф.", под названием "Не устроила трибуна?" В заметке говорилось о том, что Ельцин отказался встретиться с коллективом завода "Союз", узнав о том, что во встрече будет участвовать его соперник.

15 марта в газете было опубликовано письмо инженера Т. Волхонской "Не жалеть сил" – о встрече Е.А. Бракова с коллективом ее предприятия. Письмо заканчивалось словами: "Наш коллектив решил, что такой кандидат сможет принести немалую пользу стране и москвичам, если будет избран депутатом".

19 марта газета опубликовала письмо Г. Хваткова "Вопросы кандидатам", в котором положительно упоминался Браков. 24 марта под заголовком "В повестке дня – экология" был помещен ответ Бракова на вопрос читателя о том, что делается на ЗИЛе в области экологии.

16 марта на Пленуме ЦК КПСС токарь-расточник Московского электромеханического завода имени Владимира Ильича член ЦК КПСС В.П. Тихомиров и ряд других рабочих "внесли предложение обсудить и дать оценку некоторым выступлениям члена ЦК КПСС Б.Н. Ельцина, которые, по их мнению, противоречат политическим установкам ЦК, партийной этике и уставным нормам КПСС". Пленум, согласно официальному сообщению, "счел необходимым поручить комиссии из состава членов ЦК КПСС внимательно изучить данный вопрос и свои выводы доложить очередному Пленуму ЦК КПСС".

19 марта в газете "Московская правда" было опубликовано письмо Тихомирова "Считаю своим партийным долгом". В начале письма автор открыто заявил, что является политическим противником Ельцина. Впрочем, высказываниям Ельцина, которые, по мнению члена ЦК КПСС, противоречат политическим установкам, в письме уделено минимальное внимание. Автор их вообще не цитировал, опасаясь, видимо, что читателю они придутся по душе. Он лишь сообщил, что "просто не поверил своим ушам, когда прозвучали слова Ельцина за необходимость широкой дискуссии по многопартийной системе, о подчинении партии Советам, о создании в противовес комсомолу других молодежных организаций, о том, что наше общество не знает, куда ему идти".

Оказывается, последней каплей, которая заставила рабочего выступить против Ельцина, явились два обстоятельства. Первым обстоятельством была личная встреча. По просьбе знакомого, который не смог добиться от министра Ельцина решения пустякового вопроса, Тихомиров пришел на прием к Ельцину, и вопрос был решен. Но, во-первых, члену ЦК КПСС не понравился стиль работы возглавляемого Ельциным ведомства, а во-вторых, он обнаружил, что в приемной Ельцина не занимаются делом, а "борются за депутатский мандат для министра".

Вторым обстоятельством было то, что 12 марта "на откровенно провокационном сборище в центре Москвы, на площади Маяковского, под флагом так называемого Демократического союза распространялись листовки, в которых содержались грязные выпады против Октябрьской революции и Советской власти... Здесь же распространялись листовки с призывом голосовать за Ельцина. Странное, немыслимое сочетание".

И еще одно разоблачение. "А вот как рождался еще один миф "о демократизме" Бориса Николаевича. Будучи первым секретарем горкома партии, он однажды прибыл на завод трамваем. Но лишь немногие из тех, кто умилился этому, знали, что Б.Н. Ельцин и те, кто его сопровождал, пересели с машин в трамвай всего за остановку до проходной".

Публикации "Московской правды", направленные против Ельцина, вызвали взрыв недовольства значительной части москвичей. Перед зданием редакции газеты прошел несанкционированный митинг. Газета вынуждена была начать оправдываться.

23 марта была опубликована статья Ш.С. Муладжанова "Истина: не монополия, а творчество". Автор статьи признался, что письмо Тихомирова и заметка "Не устроила трибуна?" вызвали острое неприятие читателей (в том числе и работников завода "Союз"). Муладжанов фактически переложил вину за публикацию заметки на секретаря парткома завода "Союз". Он сообщил, что редакция получила большое количество писем и телеграмм, протестующих против письма Тихомирова, но при этом процитировал письмо, критикующее Ельцина.

25 марта "Московская правда" опубликовала ответ Ельцина на письмо Тихомирова. По поводу критики своих высказываний Ельцин отметил, что уже отвечал на эту критику на пленуме ЦК КПСС, но Тихомиров опять повторил те же обвинения, в которых искажался смысл того, о чем Ельцин говорил. Далее Ельцин заявил, что, прочитав статью, еще больше убедился в правильности постановки вопроса о незаконных номенклатурных благах. Кроме того, Ельцин отметил, что выступление "Московской правды" – часть кампании, которую ведет против него аппарат Московского горкома КПСС.

"Вечерняя Москва" также пыталась создать Бракову информационное преимущество. 4 марта в газете было опубликовано письмо трех работников 18-го таксопарка "Человек, которому верим" – о встрече Бракова с коллективом таксопарка. Авторы писали: "Мы все увидели: да, это наш кандидат, это человек, которому верим, на которого надеемся".

21 марта "Вечерка" поместила письмо В. Котенева в поддержку письма Тихомирова, опубликованного в "Московской правде". 22 марта в газете было помещено письмо беспартийной пенсионерки И. Пидевич, которая обвиняла Ельцина в том, что у него "нет конструктивных предложений по налаживанию экономики", а также в том, что его сторонники создают ему культ и давят на избирателей. Рядом было письмо, в котором инвалид Великой Отечественной войны Н. Баринов заявлял, что Ельцин для него – "настоящий национальный герой".

"Московский комсомолец" в период агитационной кампании не писал о кандидатах по Московскому городскому национально-территориальному округу № 1 ничего.

Важным элементом агитационной кампании 1989 г. были телевизионные дебаты кандидатов. Они проходили с 1 по 23 марта по московскому телеканалу в программе "Добрый вечер, Москва!" и транслировались в прямом эфире.

Интерес к теледебатам был огромный: многие москвичи смотрели передачи с участием кандидатов не только своего округа, но старались посмотреть дебаты по большей части округов.

Прямой эфир позволял кандидатам говорить все, что они считали нужным сказать, без оглядки на цензуру. Впервые с телеэкрана можно было услышать серьезную критику руководства страны и партии.

21 марта на теледебатах по Тимирязевскому округу № 24 произошло интересное событие: кандидат в депутаты А.Н. Мурашев зачитал телеграмму в защиту Б.Н. Ельцина, направленную в ЦК КПСС. Телеграмму подписали 15 кандидатов в народные депутаты СССР – Ю.Н. Афанасьев, М.Н. Полторанин, Г.Х. Попов и 12 кандидатов, баллотировавшихся по территориальным округам Москвы (Ю.Э. Андреев, Г.К. Ашин, О.Т. Богомолов, Т.Х. Гдлян, А.М. Емельянов, И.И. Заславский, А.Н. Крайко, А.Н. Мурашев, К.А. Разумова, С.Б. Станкевич, Н.И. Черепов и Ю.Д. Черниченко). Эта телеграмма фактически означала консолидацию новой политической силы, которая впоследствии оформилась как Межрегиональная депутатская группа.

Руководство московской организации КПСС вело активную борьбу против избрания бывшего первого секретаря этой организации Б.Н. Ельцина по Московскому городскому национально-территориальному округу № 1. Для этого использовались разные методы.

Всесоюзный научно-исследовательский витаминный институт, где я тогда работал (далеко не самое большое из предприятий и организаций Черемушкинского района), в феврале, через несколько дней после того, как окружное предвыборное собрание "пропустило" Ельцина в кандидаты, посетил второй секретарь райкома КПСС П.Б. Нечитайлов. Он провел встречу с коллективом, рассказал о своей работе и ответил на вопросы. В конце встречи он стал объяснять сотрудникам института, какой плохой Ельцин и почему за него нельзя голосовать.

19 марта Российский народный фронт пытался устроить митинг около Центрального парка культуры и отдыха им. Горького. В парке в это время проходил праздник русского чая. Организаторы несанкционированного митинга сумели привлечь значительную часть людей. Толпа, потеряв какую-либо связь с организаторами, потекла от парка к Моссовету. Она двинулась по Садовому кольцу, проспекту Калинина, перешла на Бульварное кольцо, затем вышла на улицу Горького. Милиции пришлось перекрыть движение транспорта.

Собравшись на Советской площади перед зданием Моссовета, толпа вытребовала мегафон и устроила митинг. К собравшимся вышел секретарь Мосгорисполкома Ю.А. Виноградов. В ходе митинга возникла инициативная группа, которая взялась за организацию нового митинга 22 марта.

О митинге 19 марта на страницах "Московской правды" и "Вечерней Москвы" рассказал начальник ГУВД П.С. Богданов (публикации назывались "Не путать демократию с анархией" и "Нужна ответственность"). В этих публикациях ничего не говорилось о том, что митинг был в поддержку Б.Н. Ельцина. Зато сообщалось о поступившем в ГУВД заявлении доверенных лиц Ельцина А.И. Музыкантского и Л.С. Шемаева о том, что ни Ельцин, ни его доверенные лица не имеют никакого отношения к организации митинга.

22 марта на Советской площади прошел новый митинг. Власти не дали разрешение на его проведение, но он тем не менее состоялся. В митинге приняли участие 15–20 тысяч человек, остальные остались за милицейскими кордонами. На следующий день в "Московской правде" и "Вечерней Москве" было опубликовано сообщение ТАСС о митинге:

"Его участники, сообщил корреспонденту ТАСС первый заместитель председателя Мосгорисполкома Ю.А. Беляков, высказывались в поддержку курса КПСС на перестройку, расширение демократизма и гласности, последовательное развертывание политической реформы советского общества.

Вместе с тем некоторые выступления носили антиобщественный характер, имели место невыдержанность, попытки накалить обстановку, допускались подстрекательские высказывания".

25 марта состоялся митинг в Лужниках. Среди выступавших на нем были кандидаты в народные депутаты СССР А.М. Емельянов, В.М. Савицкий, Ю.Д. Черниченко, поэт Е.А. Евтушенко. Председатель окружной избирательной комиссии по Московскому городскому национально-территориальному округу № 1 И.Н. Орлов ответил на вопросы, связанные с проведением голосования и подведением итогов. Как уклончиво написал В. Иткин (в газетах "Московская правда" и "Московский комсомолец"), "часть выступлений была посвящена кандидату в депутаты по Московскому городскому национально-территориальному избирательному округу № 1 Б.Н. Ельцину".

В Советском избирательном округе № 23 (территория которого совпадала с территорией Советского района) после окружного предвыборного собрания осталось три кандидата: генеральный директор МНТК "Геос" О.Л. Кузнецов, генеральный директор ПО "Сапфир" О.М. Сазонов и директор Бутовского комбината строительных материалов М.А. Бочаров.

Сазонов был членом бюро райкома КПСС, Кузнецов – депутатом райсовета, делегатом XIX Всесоюзной конференции КПСС. Бочаров же был одним из тех, кого называли "прорабами перестройки". В 1986 г. возглавляемый им комбинат одним из первых в стройиндустрии страны целиком перешел на коллективный подряд, а позже первым в СССР перешел на арендный подряд. Европейское агентство ЕПА признало его лучшим менеджером СССР 1988 года.

Кузнецов и Сазонов выпустили огромным тиражом красочные листовки со своими фотографиями, биографией и программой. Ниже приведены выдержки из их листовок.

Кузнецов – "Его не в меньшей степени тревожат проблемы нашей жизни. Он хочет видеть кругом разумный порядок и энергичную работу... Им поддерживаются требования законодательного ограничения всевластия министерств".

Сазонов – "активный борец за перестройку, руководитель современного типа... Он обладает обостренным чувством социальной справедливости, всегда занимает четкую гражданскую позицию. Все его дела нацелены на заботу о человеке. Смелый и решительный от природы, Сазонов О.М. еще более закалился в борьбе с бюрократизмом, с трудностями, которых немало в жизни и в деятельности крупного хозяйственника".

Программы обоих кандидатов содержали немало привлекательных положений. Так, Сазонов выступал за реорганизацию управления народным хозяйством, в том числе за сокращение количества министерств и изменение их функций; правовые гарантии демократизации и гласности; неотложную разработку программы по социальной экологии; ежегодную коррекцию размеров пенсий, стипендий, пособий, минимальных заработных плат с учетом научно-обоснованного прожиточного уровня и темпа инфляции; ежегодный 4-недельный оплачиваемый отпуск для всех категорий трудящихся. В программе Кузнецова было записано: отказ от политической, экономической и военной поддержки любых антигуманных режимов; переход к регистрации всех выдвинутых кандидатов и прямым выборам; разделение политической, исполнительной и судебной власти; Конституционный суд; отмена смертной казни; регламентация свободы печати, митингов, собраний и организаций на законодательной основе и исходя из принципа "все разрешено, что не запрещено"; реформа не цен, а ценообразования; экспертиза крупных проектов на основе анализа альтернатив; гибкая налоговая политика в отношении кооперативов и госпредприятий; внутренняя и внешняя конвертируемость рубля; полная компенсация изменения цены жизни всем категориям населения, имеющим фиксированный доход; открытая публикация полных данных по оперативной экологической обстановке.

Агитацию за Бочарова вели не только работники возглавляемого им комбината, но и группа "За независимые выборы в Советском районе", которая в ходе избирательной кампании переименовалась в группу "Перестройка (Советский район)". Доверенным лицом Бочарова стал и П.П. Нефидов, кандидатуру которого не поддержало окружное предвыборное собрание.

У Бочарова не было листовок, изготовленных типографским способом, с фотографией. Его листовки печатались на компьютере или пишущей машинке, писались от руки и размножались на ксероксе. Они были разнообразны. В одной приводилась его биография, перечислялись успехи руководимого им комбината и основные положения программы. Эти положения принципиально не отличались от программы его соперников: Советам – реальную, а не мнимую власть; цены оптовые и розничные – без повышения; новый экономический механизм в промышленности и сельском хозяйстве; борьба с бюрократией; повышение жизненного уровня всех слоев населения; снижение затрат на военные и космические программы; введение комплексной системы налогообложения. Правда, в конце листовки была примечательная фраза: "Большинство из названных пунктов программы уже сегодня претворяются в жизнь".

Еще в одной листовке также говорилось о том, что, проголосовав за Бочарова, избиратели проголосуют за уже реализуемую программу. Далее приводились достижения коллектива, перешедшего на арендный подряд. Листовка завершалась словами: "Отдав свои голоса за Бочарова Михаила Александровича, вы проголосуете за человека, главным критерием которого являются не лозунги и призывы ..., а конкретные, практические дела не только в масштабах небольшого, тяжелейшего предприятия, а и для всей страны".

Были и более короткие листовки, в которых одновременно призывалось голосовать за Ельцина и Бочарова.

В воскресенье, 19 марта, около кинотеатра "Ашхабад" состоялся митинг, организованный группой "Перестройка" и экологическим обществом "Битца". Митинг вел лидер группы "Перестройка" А.Ю. Бузин. В начале митинга речь шла о протесте против строительства дублера Варшавского шоссе через Битцевский лесопарк. Но затем митингующие целиком переключились на тему выборов. В поддержку кандидатуры Кузнецова выступили двое, в поддержку Сазонова – один. Кандидатуру Бракова (соперника Ельцина по национально-территориальному округу) не поддержал никто. Большинство ораторов выступали в поддержку Ельцина и Бочарова.

В субботу, 25 марта, группа "Перестройка" организовала в Чертаново демонстрацию. Ее начало было назначено на 12 часов. Но в 11.30 у кинотеатра "Ашхабад" начался митинг сторонников Сазонова. Однако члены группы "Перестройка" быстро перехватили инициативу, и большинство выступлений было за Ельцина и Бочарова. В 12.30 началось шествие. Участники демонстрации прошли по Чертановской улице до улицы Академика Янгеля, по улице Янгеля до Кировоградской, по Кировоградской улице до метро "Пражская". Здесь состоялся 10-минутный митинг, после чего демонстранты дошли по Кировоградской улице до метро "Южная" и по Днепропетровской улице вернулись к "Ашхабаду". Там вновь состоялся митинг.

Шествие заняло около двух часов. Многие его участники несли плакаты, периодически скандировались имена Ельцина и Бочарова, мальчишки раздавали прохожим листовки.

В Черемушкинском округе (территория которого совпадала с территорией Черемушкинского района) основная борьба развернулась между двумя кандидатами: экологом, доктором экономических наук М.Я. Лемешевым и одним из лидеров Московского народного фронта С.Б. Станкевичем.

Более серьезный удар по репутации Станкевича нанесла информация о его полуторагодичном сотрудничестве с Черемушкинским райкомом КПСС. Противники Станкевича напечатали листовку – выдержки из статьи "Диалог с неформалами", опубликованной в газете "Дружба" (многотиражка Университета дружбы народов им. Лумумбы) 7 декабря 1988 г. Статья была подписана Станкевичем – руководителем группы по изучению и координации общественных инициатив при райкоме КПСС. В этой статье объяснялось, как райком должен работать с неформалами. Впоследствии утверждалось, что статью писал не он, а были использованы его тезисы.

Московский народный фронт выступил с заявлением в поддержку своего кандидата. В заявлении, в частности, говорилось:

О сопернике Станкевича в заявлении было сказано: "Мы знаем товарища Лемешева как испытанного бойца на экологическом фронте, мы не сомневаемся, что он и далее будет вести борьбу за чистоту окружающей среды, но такая борьба обречена на неудачу или лишь на частичные успехи, пока не будет создан политических механизм, обеспечивающий возможность победы".

В то же время противники Лемешева распространяли листовку с выдержками из его высказываний в разные годы, которые противоречили друг другу.

Станкевич был одним из инициаторов телеграммы в ЦК КПСС в поддержку Ельцина (см. раздел 3.5.2). Ельцин в ответ прислал телеграмму с благодарностью. Эта ответная телеграмма использовалась в ходе агитации за Станкевича перед вторым туром. Станкевича также поддержали избранные в первом туре Т.Х. Гдлян, И.И. Заславский и А.Н. Мурашев, а Лемешева – ряд ученых (включая А.Г. Аганбегяна) и писателей (включая С.П. Залыгина).

¹ Сотрудничество Станкевича с райкомом КПСС позволило ему задолго до выборов стать известным среди своих потенциальных избирателей. Так, в 1988 г. он трижды выступал с лекциями во Всесоюзном научно-исследовательском витаминном институте (где я тогда работал) и приобрел популярность среди сотрудников института. В одной из неформальных бесед после лекции он прямо рекомендовал поддержать его кандидатуру на предстоящих выборах.