НЕ ПОТЕРЯТЬ ГОЛОС
(опубликована с сокращениями в газете “Российский избиратель”, № 4, 26 февраля 1999 г., стр. 7)
В марте этого года исполняется десять лет с того момента, как в нашей стране прошли первые свободные выборы. За это время мы приобрели определенный опыт. И все же говорить о том, что у нас уже сложилась избирательная система, пока рано.
За прошедшие годы нам удалось познакомиться с разными системами выборов: с мажоритарной системой в нескольких ее вариантах – в один тур и в два, по одномандатным и многомандатным округам – а также с выборами по партийным спискам, то есть с пропорциональной системой. Каждая имеет свои достоинства и недостатки. Так, мажоритарная система обычно игнорирует права меньшинства, а иногда, наоборот, предоставляет власть меньшинству; распространенные варианты пропорциональной системы могут чрезвычайно усиливать власть партийных инстанций. Кроме того, оба способа подсчета голосов способствуют образованию коалиций, недостаточно учитывающих мнение избирателя.
В результате последних выборов по партийным спискам (в декабре 1995 года) почти половина голосов избирателей “пропала”, то есть эти голоса не были учтены при распределении мандатов. Такой результат вызывает у многих негативное отношение к пропорциональной системе. При этом как-то забывается, что при выборах по мажоритарной системе обычно теряется гораздо большая доля голосов, особенно в случае голосования в один тур: многие кандидаты побеждают, набрав меньше двадцати процентов!
Система передаваемого голоса
Оказывается, существует механизм, который в значительной степени снимает отмеченные выше недостатки обеих систем. Этот механизм практически неизвестен в нашей стране, в то время как в целом ряде стран он широко используется. Речь идет о системе “ГОлоса Передаваемого по Предпочтению Избирателя” (ГОППИ), современный ее вариант носит название
“система Хэра-Кларка”. Как показал опыт, эта система достаточно проста для избирателя, все ее тонкости проявляются в правилах подсчета, которые применялись вручную с начала нынешнего века во многих странах (хотя применение вычислительной техники может заметно ускорить счет).Основная идея метода ГОППИ вполне понятна рядовому избирателю. Ему нужно отметить цифрой 1 того кандидата, которому он оказывает наибольшее предпочтение. Если среди кандидатов есть такие, которых он тоже хотел бы видеть избранными, он отмечает их цифрами 2, 3 и так далее в порядке предпочтения.
Такая процедура возможна при выборах как по одномандатным округам, так и по многомандатным. В первом случае система ГОППИ позволяет в один тур определять победителя, естественным образом получающего абсолютное большинство голосов. Это особенно важно при выборах Президента, губернаторов, руководителей местных органов власти. Во всех этих случаях выборы
в один тур по обычной системе нежелательны: возможна победа кандидата, не пользующегося поддержкой большинства избирателей, как это произошло, например, год назад на выборах мэра Нижнего Новгорода: тогда победитель получил всего около трети голосов. Но, с другой стороны, проводить выборы в два тура – вроде бы слишком дорого.А теперь представим себе, что выборы проводятся по системе ГОППИ. Как в этом случае происходит подсчет голосов? Если ни один кандидат не получил абсолютного большинства (50% + 1 голос), голоса того кандидата, который набрал наименьшее число голосов, “передаются” тем кандидатам, кого избиратели отметили следующей цифрой. Технически это делается просто: бюллетени из пачки выбывшего кандидата перекладываются в пачки кандидатов, указанных данной цифрой. Если и эта процедура не выявила победителя, так же предаются голоса того, кто на этот раз оказался последним. Так повторяется до тех пор, пока один из кандидатов не наберет абсолютное большинство голосов.
Фактически в ходе передачи голосов и проводится второй тур, причем эта процедура строго основана на указаниях избирателя. И теперь специально проводить второй тур не нужно. Экономятся значительные средства. Но дело не только в этом. Результат выборов становится более надежным, то есть менее подверженным случайным факторам. Во-первых, избиратели могут смело ставить первым того кандидата, которого они в первую очередь хотят видеть избранным, даже если этот кандидат не слишком популярен, не опасаясь, что в случае его поражения их голоса
“пропадут" (но чтобы голос в конечном итоге не пропал, одним из своих следующих предпочтений следует обязательного указать пусть менее желательного, но все же более “проходимого” кандидата). Вспомним, как часто нам перед выборами говорили: не голосуйте за тех-то и тех-то – у них нет шансов. А ведь такие “подсказки” по сути искажают волю избирателя, вынуждая его отказываться от своего предпочтения, и могут существенно повлиять на результаты голосования!Во-вторых, кандидаты с близкими платформами существенно меньше мешают друг другу. Этим система ГОППИ также выгодно отличается от традиционной мажоритарной, где все время приходится опасаться “раскола” голосов: два близких кандидата могут в сумме набрать больше третьего, а порознь – меньше, и в результате они остаются за бортом. В случае же системы ГОППИ риск “раскола” голосов заметно ниже, так как в конечном счете голоса передаются “родственному” кандидату.
Опасность “раскола” голосов вынуждает кандидатов и партии идти на коалиции, которые часто производят впечатление верхушечного сговора, и это отталкивает избирателей. При системе ГОППИ партии, образующие коалицию, должны в первую очередь убедить избирателя, чтобы он при голосовании указал передачу своего голоса по договоренности, достигнутой на партийном уровне. То есть, для партий возрастает стимул работать с избирателем, вести более открытую политику.
Выборы по многомандатным округам
Еще больше преимуществ дает применение метода ГОППИ в случае выборов по многомандатным округам. Многомандатные округа теперь используются при выборах местных органов власти, например, советников районных собраний в Москве. Мажоритарная система в данном случае имеет существенные недостатки: меньшинство может вовсе лишиться представительства. Например, если округ состоит из двух разных частей, весьма вероятен результат, когда побеждают только представители более крупной части, и проблемы жителей иной, меньшей части округа игнорируются. С другой стороны, на местном уровне выборы по партийным спискам пока практически невозможны (да и вряд ли имеют смысл).
Зато система ГОППИ при выборах по многомандатным округам позволяет достигнуть эффекта пропорционального представительства, не требуя в то же время обязательного разделения кандидатов по платформам, партиям или блокам. Более того, данная система позволяет достичь пропорционального представительства сразу по нескольким признакам, даже если эти признаки не связаны с платформой кандидата, но важны для избирателя (например, по полу, социальному положению, национальности, месту жительства и т.д.).
Давайте попробуем!
Перспективность применения системы ГОППИ не ограничивается выборами губернаторов или депутатов. Данный способ голосования дает существенные преимущества в самых разнообразных случаях: формирование депутатских комиссий, выборы руководящих органов партий и общественных организаций, советов трудовых коллективов и т.п.
Метод ГОППИ широко используется в мире в разнообразных общественных организациях: церковных, профсоюзных, в
“Международной Амнистии”. На государственном уровне он применяется в Ирландской республике с момента ее основания, на Мальте, в ряде штатов Индии, на выборах в сенат Австралии и в некоторые американские муниципалитеты (например, в Цинциннатти он применяется более столетия), а также при формировании комитетов и комиссий в парламентах (в том числе конгрессе США), где первостепенен плюрализм представительства.Возможно ли использование системы ГОППИ в нашей стране? На наш взгляд, не только возможно, но и весьма желательно. Разумеется, эта система непривычна, и для того, чтобы она получила распространение, нужна определенная разъяснительная работа. Как показал опыт СССР, все хорошее можно испортить. В 1990 году предпринималась попытка внедрить систему передаваемого голоса в Таллинне, но эта попытка вызвала протесты русскоязычного населения, то есть именно тех, кого она должна была защитить. Как и всякое новшество, система ГОППИ нуждается в популяризации, ясном, общедоступном изложении методики счета. Только после этого ее можно внедрять.
Один из минусов системы ГОППИ – то, что она требует централизации большей части подсчетов. Ведь на каждом этапе нужно передавать голоса на основании результатов подсчета по всему округу. Но и этот минус можно обратить в плюс, так как контроль за подсчетом голосов также становится более централизованным. Кстати, говоря о контроле, следует отметить, что система ГОППИ (особенно при использовании вычислительной техники) позволяет организовать полный контроль со стороны избирателей за результатами подсчета при сохранении анонимности голосования.
По-видимому, вначале целесообразно испробовать новую систему в общественных организациях, а также на выборах в местные органы власти. Хочется надеяться, что со временем система ГОППИ займет достойное место в политической и общественной жизни нашей страны.
Аркадий Любарев, Анатолий Трофимов
