КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРОВ 1995 ГОДА

А.Е.Любарев

В выборах в Государственную думу по партийным спискам в декабре 1995 г. участвовали 43 избирательных объединения и блока*. И хотя большая часть из них не преодолела пятипроцентный барьер, при анализе электорального поведения российских избирателей необходимо учитывать голоса, поданные не менее чем за 10— 15 блоков (первые 10 блоков получили в сумме 75,6% голосов, первые 15 — 84,8 %).

Другая проблема — существенные по сравнению с предыдущими выборами изменения в списке основных блоков, участвовавших в борьбе за депутатские мандаты. Из 8 блоков, преодолевших пятипроцентный барьер в 1993 г., лишь 5 можно без натяжек соотнести с блоками, принимавшими участие в выборах 1995 г. О преемственности ВыбР и ДВР, а также ПРЕС-93 и ПРЕС-95 можно говорить лишь условно. В то же время в число лидеров вошли новые блоки: НДР, К-ТР, ПСТ, КРО. Все это затрудняет сравнение результатов первых и вторых парламентских выборов.

В настоящей работе для исследования результатов голосования 1995 г. и сравнения их с результатами предыдущих выборов используются методы линейного корреляционного анализа. Целью работы является установление связи между голосами, поданными за различные блоки, и группировка блоков в соответствии со взаимной коррелированностью их поддержки избирателями. Такая группировка необходима для последующего более глубокого анализа результатов выборов.

В качестве исходных данных использовались опубликованные Центральной избирательной комиссией результаты выборов депутатов Государственной думы по федеральному избирательному округу: для всех субъектов Российской Федерации (кроме Чеченской республики) в 1993 г. (1) и для всех одномандатных избирательных округов в 1995 г. (2).

КОРРЕЛЯЦИИ МЕЖДУ ОСНОВНЫМИ БЛОКАМИ

В таблице 1 приведена корреляционная матрица, охватывающая 15 блоков-лидеров, получивших наибольшее количество голосов (более 1,5%), и голоса, поданные против всех блоков (что в сумме составляет 87,6% общего числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании). Матрица была составлена на основе данных по всем 225 одномандатным округам.

На основании корреляционной матрицы был построен граф (рис. 1), в котором вершинами служат избирательные блоки. Линиями соединены блоки, имеющие значимые положительные значения коэффициентов корреляции. Значимость определялась с использованием двустороннего критерия Стьюдента для пятипроцентного доверительного уровня (3).

Из рисунка и таблицы видно, что электорат разбивается в основном на две группы, которые условно можно назвать "реформаторской" и "оппозиционной". Между блоками, входящими в одну группу, корреляционные связи либо значимо положительные, либо незначимые.

Промежуточное положение занимают движение ЖР и голоса "против всех". ЖР имеют значимые как положительные, так и отрицательные корреляции с некоторыми блоками обеих групп. Голоса "против всех" оказались ближе к реформаторской группе: с блоками этой группы они имеют только положительные коэффициенты корреляции; но в то же время они значимо положительно коррелируют с ВН и отрицательно с рядом других блоков оппозиционной группы.

КОРРЕЛЯЦИЯ С АУТСАЙДЕРАМИ

В реформаторскую группу можно включить и 10 блоков аутсайдеров, которые положительно коррелируют с основными блоками, входящими в эту группу (см. табл. 2) и отрицательно с оппозицией. К ним примыкают блок Джуны и СРЖХ, однако первый значимо положительно коррелирует с ЛДПР, второй с ВН.

ААР имеет высокий коэффициент корреляции с ЖР (0,63) и так же, как это движение, имеет положительные и отрицательные корреляции с некоторыми блоками обеих групп.

К оппозиционной группе примыкают Д-96 и НС (последний, кроме того, положительно коррелирует с ПГЛ).

Остальные 13 блоков мало связаны с другими блоками и друг с другом: большинство их коэффициентов корреляции незначимы.

КОРРЕЛЯЦИИ ПО ГРУППАМ ТЕРРИТОРИЙ

Приведенный выше анализ не учитывал того обстоятельства, что неоднородность электорального поведения в различных регионах и большие отклонения в результатах голосования в отдельных округах могут вносить существенные искажения в статистические характеристики. Поэтому необходимо дополнить этот анализ исследованием корреляций для разных групп территорий.

Предварительно было установлено, что наиболее существенно отличаются две группы округов: городские округа (особенно столичные) и национальные образования. Кроме того, ни в одну из групп не вошли 38 округов с существенными отклонениями в результатах голосования за те или иные основные блоки. К ним относятся:

— Чеченская республика (48 % голосов за НДР);

— округа с высоким уровнем поддержки КПРФ (38-53 %): Сев. Осетия, оба округа Дагестана, Адыгея, Карачаево-Черкесия, все 4 округа Кемеровской области;

— округа с высоким уровнем поддержки АПР (15-22 %): 36, 37 (Алтайский край), 93 (Кировская обл.), 124 (Новосибирская обл.), 131 (Оренбургская обл.);

— округа с высоким уровнем поддержки ВН (4-10%); все 3 округа Омской обл., 42 (Краснодарский край), 62 (Белгородская обл.);

— округа с высоким уровнем поддержки "Державы"; оба округа Курской обл. (29-32%), 45, 47 (Красноярский край), 50, 51 (Приморский край), 56 (Хабаровский край), 148 (Ростовская обл.), 157, 158 (Саратовская обл.), 190 (Ярославская обл.), оба округа Липецкой обл. (5-11%);

— округа с высоким уровнем поддержки ЖР (9-10%); 60 (Архангельская обл.), 92 (Кировская обл.), 137 (Пермская обл.);

— округ 176 (Тульская обл.); 14% за КРО;

— округ 178 (Тюменская обл.): 17% за КТР.

Таким образом, в первую группу ("городскую") вошли 57 округов: Москва (191-205), С.Петербург (206-213), Н. Новгород (117, 120), Новосибирск (125, 126), Екатеринбург и часть Свердловской области (161, 162, 165-167), Челябинск и часть Челябинской области (183-186), Пермь (139, 140), Самара (152, 153), Тольятти (155), Краснодар (40), Волгоград (71), Ростов на Дону (145), Барнаул (34), Красноярск (46, 48), Иркутск (82), Томская обл. (174), Ярославль (189), большая часть Московской обл. (105, 107-110, 112, 113).

Во вторую группу ("национальную") вошли 39 округов: все республики (кроме Адыгеи, Дагестана, Карачаево-Черкесии, С. Осетии и Чечни), автономная область и все автономные округа. В третью группу ("провинциальную") вошел 91 округ: области и края, кроме тех вышеперечисленных округов, которые либо вошли в первую группу, либо не вошли ни в одну.

Средние результаты голосования по основным блокам для каждой группы приведены в табл. 3.

На рис. 2-4 изображены графы, построенные для каждой группы округов на основании корреляционных матриц аналогично графу, приведенному на рис. 1. Видно, что распределение связей между блоками сильно различается для разных групп. Если для "провинциальной" группы разделение блоков на кластеры имеет четкий биполярный характер, то в двух других группах выделяются 34 кластера.

Особенно сильные различия наблюдаются для "реформаторских" блоков. Если в "провинциальной" группе (рис. 2) 10 блоков образуют единый кластер, то в городской группе (рис. 3) в качестве отдельного кластера выделяются три основных реформаторских блока: НДР, ДВР и ЯБЛ. Три других блока (ВР, ПСТ и ПГЛ) в городской группе слабо связаны друг с другом, кроме того, два из них имеют положительную корреляцию с голосами "против всех". При этом они в основном отрицательно коррелируют с блоками из других кластеров. Например, ВР имеет коэффициент корреляции с ЯБЛ -0,29, с К-ТР -0,39; ПГЛ с КРО имеет коэффициент корреляции -0,51.

Интересно, что КРО, который в "провинциальной" и национальной группах входит в реформаторский кластер и отрицательно коррелирует с КПРФ, в городской группе оказался единственным блоком, имеющим значимую положительную корреляцию с КПРФ. ПиП в этой группе не имеет значимой корреляции ни с одним из основных блоков.

В национальной группе (рис. 4) НДР (получившая в этой группе 15,5% голосов) имеет отрицательную корреляцию почти со всеми основными блоками. Зато ЛДПР (и в какой-то степени "Держава") оказалась в "реформаторском" блоке благодаря положительной связи с ВР, ПСТ и ПГЛ и отрицательной связи с коммунистическими блоками.

Коммунистический кластер в национальной группе вдвое меньше, чем в "провинциальной": в него входят только КПРФ, К-ТР и АПР. Блок ВН не имеет значимых связей ни с кем (кроме отрицательной с НДР). Зато в городской группе КПРФ связана только с КРО, в то время как 5 других оппозиционных блоков образуют кластер с ЖР и голосами "против всех".

КОРРЕЛЯЦИОННЫЕ СВЯЗИ В ОТДЕЛЬНОМ ОКРУГЕ

Результаты, изложенные в предыдущем разделе, свидетельствуют о качественной неоднородности электората России. Выделенные три группы территорий также нельзя считать однородными. Однако для более глубокого анализа требуется привлечение данных территориальных и, возможно, участковых комиссий.

В качестве примера в данном разделе приведены результаты анализа голосования в Чертановском избирательном округе № 204 (Москва) на основании данных протоколов всех 195 участковых комиссий, Граф положительных связей для первых 14 блоков (набравших в данном округе более 1% голосов) и голосов "против всех" приведен на рис. 5.

По характеру связей между блоками Чертановский округ во многом сходен с городской группой: так же связаны ЯБЛ и ДВР, КПРФ и КРО. Более четко выделяется "кластер протеста" (ЛДПР, К-ТР, ЖР и п/в). Наиболее существенным различием является отрицательная корреляция НДР с ДВР и ЯБЛ (-0,26 и -0,20, соответственно). Следует, однако, заметить, что отрицательная корреляция НДР и ДВР характерна и в целом для Москвы: расчет коэффициента корреляции по 15 округам дает цифру -0,61. В этом отношении Москва выделяется среди других городов,

ОБОБЩЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ

На основании проведенного анализа можно выделить несколько показателей, которые характеризуют голосование в различных округах и регионах. Поскольку основным является противостояние между реформаторами и оппозиционерами, главным показателем следует считать отношение голосов, полученных суммарно этими группами блоков (т.е. отношение суммы голосов, поданных за НДР, ЯБЛ, ДВР, КРО, ПСТ, ВР, ПГЛ и ПиП, к сумме голосов, поданных за КПРФ, ЛДПР, К-ТР, АПР, ВН и "Державу"). Этот показатель аналогичен "политической температуре", введенной ранее другими исследователями (4), правда, в последнем случае используется не отношение, а разность.

Реформаторская группа, однако, сама распадается на три подгруппы: НДР ("партия власти"), ЯБЛ и ДВР (условно "радикальные реформаторы") и остальные (КРО, ПСТ, ВР, ПГЛ, ПиП, условно "умеренные"). В целом по России эти три подгруппы набрали близкое число голосов (от 10,1 до 13,4%). В выделенных же группах территорий соотношения между ними различаются (см. табл. 3). Таким образом, можно предложить еще два показателя. Первый: отношение голосов, полученных НДР, к сумме голосов, полученных "радикальным реформаторами" и "умеренными". Этот показатель варьирует от 12,8 в Чеченской республике и 3,30 в Туве до 0,13 в Хабаровском крае. Второй: отношение голосов за "радикальных реформаторов" к голосам за "умеренных". Здесь наблюдается вариация от 6,03 в Ингушской республике, 3,20 в Дагестане и 1,83 в Камчатской области до 0,18 в Чувашии.

Еще один показатель касается разделения голосов внутри оппозиционной группы. Целесообразно отдельно рассматривать КПРФ и 5 остальных блоков. Отношение голосов, поданных за КПРФ, к сумме голосов за другие оппозиционные блоки также широко варьирует: от 3,76 в Дагестане, 2,88 в Кемеровской области и 2,55 в Москве до 0,29-0,37 в Таймырском, Ямало-Ненецком, Коми-Пермяцком, Агинском Бурятском и Ханты-Мансийском автономных округах. Как правило, этот показатель больше 1 в южных регионах и меньше 1 в северных и восточных.

СВЯЗЬ ГОЛОСОВАНИЙ 1993 И 1995 ГОДОВ

Интересно было выяснить, как связано голосование за партийные блоки с аналогичным голосованием 1993 года. Для этого использовались данные по субъектам Российской Федерации (кроме Чеченской республики). Полученные коэффициенты корреляции приведены в табл. 4.

Естественно было ожидать, что голоса, поданные за один и тот же блок в 1993 и 1995 гг., будут иметь высокую степень корреляции. Действительно, для ЯБЛ этот коэффициент оказался равен 0,78, для КПРФ — 0,77, для АПР — 0,72, для ЖР — 0,71. Меньшие значения получились для "Кедра" (0,50) и ЛДПР (0,49). Любопытно, что "Кедр" 1995 г. имеет лучшую корреляцию с ВыбР (0,64), чем с "Кедром" 1993 г. и чем ДВР с ВыбР.

ВыбР с ДВР связаны коэффициентом 0,46. Это меньше, чем корреляция ВыбР не только с "Кедром", но и с голосами "против всех" 1995 г. (0,47), с ПЛП (0,49), с ПЭС (0,53), ЯБЛ (0,58) и ВР (0,69). Иными словами, несмотря на сходство названий и на то, что оба блока возглавляли Е.Гайдар и С.Ковалев, ДВР нельзя считать политичесим преемником ВыбР. Третье лицо в списке ВыбР. Э.Памфилова, в 1995 г. возглавила блок ПГЛ. Этот блок имеет еще меньший коэффициент корреляции с ВыбР (0,43).

Неожиданным представляется и практическое отсутствие корреляции между ВыбР и "партией власти" 1995 г. — НДР (напомним, что в 1993 г. именно ВыбР воспринимался как "партия власти").

Коэффициент корреляции между ПРЕС-93 и ПРЕС-95 составляет всего 0,36. ПРЕС-93 также была "партией власти", и (в отличие от ВыбР) заметно коррелирует с НДР (0,34). Тем не менее, большая корреляция у ПРЕС-93 с АПР (0,41), с ВИР (0,42) и с МНС (0,60). Впрочем, в последнем случае высокий коэффициент обусловлен тем, что и ПРЕС-93, и МНС получили резко выделяющиеся результаты в Туве и Кабардино-Балкарии.

Преемником ДПР не стал ни БСГ, ни КРО; несмотря на то, их организаторы С.Говорухин и С.Глазьев сумели выжить из ДПР самого Н.Травкина: оба блока отрицательно коррелируют с ДПР. По-видимому, ДПР 1993 г. действительно была "партией Травкина": коэффициент корреляции между ДПР и НДР составляет 0,42 (для НДР это самая лучшая корреляция). Чрезвычайно высокая корреляция ДПР с ФДД и "Hyp" связана c резко выделяющимися результатами голосования в Ингушской республике.

Следует также отметить высокое значение коэффициента корреляции (0,69) между РДДР и ПСТ, организованной Св.Федоровым, 2-м номером в списке РДДР. Заметная корреляция (0,33) есть между ГС и ПиП (в обоих блоках активную роль играл А.Вольский), хотя ГС лучше коррелирует с ВИР (0,37).

Таким образом, можно сделать вывод, что за два года предпочтения избирателей изменились весьма слабо. Это еще лучше видно, если рассмотреть корреляционные и регрессионные связи между группами блоков. На основании данных табл. 4 блоки можно разделить на 4 группы: "оппозиционная" (КПРФ, АПР и ЛДПР в 1993 г.; они же плюс К-ТР, ВН и "Держава" в 1995 г.); "демократическая" (ВыбР, ЯБЛ и РДДР в 1993 г.; ЯБЛ, ДВР, ВР, ПСТ, КРО и БСГ в 1995 г.); "центристская" (ДПР и ПРЕС в 1993 г.; НДР, ПРЕС, ВИР и "Hyp" в 1995т.) и "болото" (ЖР, ГС, БРНИ, ДМ, Кедр и "против всех" в 1993 г.; ЖР, ПГЛ, ПиП, Кедр, МО, ОД, ПЛП, ААР, "блок Джуны" и "против всех" в 1995 г.).

В табл. 5 показаны параметры линейной регрессии для зависимостей результатов голосования в 1995 г. от результатов 1993 г. по каждой группе. Видно, что во всех случаях зависимость удовлетворительно описывается прямой с коэффициентом наклона немного меньше 1 (в качестве примера на рис. 6 приведена зависимость для "демократической" группы). В трех случаях регрессионная прямая проходит вблизи начала координат, и лишь для оппозиционной группы она пересекает вертикальную ось существенно выше 0 (рис. 7).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ показывает, что, во-первых, по своим корреляционным связям политические блоки группируются не совсем так, как их группируют политологи на основании их политических позиций; во-вторых, такая группировка существенно различается в различных частях страны. По-видимому, в глазах избирателя многие блоки выглядят не так, как их воспринимают политологи, да и сами политики. Это обстоятельство необходимо учитывать при прогнозировании результатов следующих выборов.

1. Бюллетень Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1994. №1(12).

2. Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1996. № 5(25).

3. Большев Л.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики. М, 1965, с. 78-80, 310-313.

4. Собянин А.А., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями: выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. М., 1995.

ЛЮБАРЕВ Аркадий Ефимович, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института биохимии А.Н.Баха РАН.

Автор выражает благодарность Бузину А.Ю. за помощь в работе над статьей.

* Для обозначения избирательных объединений и блоков использованы следующие аббревиатуры. 1995 г.: ААР - Ассоциация адвокатов России, АПР - Аграрная партия России, БИР - Блок Ивана Рыбкина, БН - Блок независимых, БСГ - Блок Станислава Говорухина, ВН - Власть народу!, ВР - Общественное политическое движение "Вперед, Россия!", Д-96 - Общественно-политическое движение "Дума-96", ДВР - Демократический выбор России - Объединенные демократы, Держ - Социал-патриотическое движение "Держава", Джуна - Предвыборный блок № 34, ЖР - Политическое движение "Женщины России", ЗР - За Родину!, Кедр - Экологическая партия России "Кедр", КПРФ - Коммунистическая партия Российской Федерации, КРО - Общественно-политическое движение "Конгресс русских общин", К-ТР - Коммунисты Трудовая Россия - За Советский Союз, ЛДПР - Либерально-демократическая партия России, МНС - Межнациональный Союз, МО - Мое Отечество, НДР - Всероссийское политическое движение "Наш дом Россия", НРПР - Национально-республиканская партия России, НС - Партия "Народный Союз", Hyp - Общероссийское мусульманское общественное движение "Hyp" ("Свет"), ОД - Внепартийное политическое движение избирателей "Общее дело", ПГЛ - Памфилова-Гуров-Владимир Лысенко (Республиканская партия Российской Федерации), Петр I - Предвыборный блок № 9, ПиП - Профсоюзы и промышленники России - Союз труда, ПЛП - Партия любителей пива, ПО - Преображение Отечества, ПР - Поколения Рубежа, ПРЕС - Партия Российского Единства и Согласия, ПСТ - Партия самоуправления трудящихся, ПЭС - Партия экономической свободы, РОД - Российское Общенародное Движение, СД - Социал-демократы, СР - Общественно-политическое движение "Стабильная Россия", СРЖХ - Союз работников жилищно-коммунального хозяйства России, ТТТ - Тихонов-Туполев-Тихонов, ФДД - Федерально-демократическое движение, ХДС - Политическая партия "Христианско-демократический союз Христиане России", ЯБЛ - Общественное объединение "Яблоко", 89 - "89" (89 регионов России); 1993 г.: БРНИ - "Будущее России - Новые Имена", ВыбР - Выбор России, ГС - Гражданский союз во имя стабильности, справедливости и прогресса, ДМ - Достоинство и милосердие, ДПР - Демократическая партия России, РДДР - Российское Движение Демократических Реформ.

Таблица 3. Различия в результатах выборов по группам округов

¹ состав групп округов см. в тексте;

² группа включает КРО, ПСТ, ВР, ПГЛ и ПиП;

³ группа включает ЛДПР, К-ТР, ВН, АПР и "Державу".

Таблица 4

Коэффициенты корреляции между блоками 1993 и 1995 годов

1993 год

Таблица 5

Параметры линейной регрессии для зависимостей результатов голосования 1995 г. от результатов 1993 г. для групп блоков

Рис. 1. Граф, иллюстрирующий положительные корреляционные связи между основными политическими блоками (Россия в целом). Коэффициенты корреляции (r) определены на основании данных по всем 225 одномандатным избирательным округам. Показаны связи с r>=0,14.

Рис. 2. Граф, иллюстрирующий положительные корреляционные связи между основными политическими блоками ("провинциальная" группа). Коэффициенты корреляции (r) определены на основании данных по 91 избирательному округу (см. текст). Показаны связи с r>=0,21.

Рис. 3. Граф, иллюстрирующий положительные корреляционные связи между основными политическими блоками ("городская" группа). Коэффициенты корреляции (r) определены на основании данных по 57 избирательным округам (см. текст). Показаны связи с r>=0,26.

Рис. 4. Граф, иллюстрирующий положительные корреляционные связи между основными политическими блоками ("нациольная" группа). Коэффициенты корреляции (r) определены на основании данных по 39 избирательным округам (см. текст). Показаны связи с r>=0,31.

Рис. 5. Граф, иллюстрирующий положительные корреляционные связи между основными политическими блоками (Чертановский избирательный округ № 204). Коэффициенты корреляции (r) определены на основании данных по всем 195 избирательным участкам. Показаны связи с r>=0,14.

Рис. 6. Зависимость суммы голосов, поданных в 1995 г. за ЯБЛ, ДВР, ПСТ, КРО, ВР и БСГ от суммы голосов, поданных в 1993 г. за ВыбР, ЯБЛ и РДДР. Треугольники - отдельные субъекты Российской Федерации (приведены данные по всем субъектам, кроме Чеченской республики). Прямая - результат линейной регрессии по 88 точкам, изображенным на графике.

Рис. 7. Зависимость суммы голосов, поданных в 1995 г. за КПРФ, ЛДПР, К-ТР, ВН, АПР и "Державу" от суммы голосов, поданных в 1993 г. за КПРФ, ЛДПР и АПР. Треугольники - отдельные субъекты Российской Федерации (приведены данные по всем субъектам, кроме Чеченской республики). Прямая - результат линейной регрессии по 88 точкам, изображенным на графике.

Опубликовано в журнале "ПОЛИС", 1996, № 2

Титульный лист | Политика