26 апреля Госдума приняла во втором чтении новый закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”. Этому событию предшествовали шесть месяцев работы над поправками к законопроекту. РРБ уже писал о том, как шло их обсуждение в рабочей группе (см.: РРБ, 2002, т. 4, № 4).

Некоторые решения рабочей группы, возглавляемой депутатом от КПРФ Александром Салием, вызвали негативную реакцию Центризбиркома. Разногласия были вынесены на заседания Комитета по государственному строительству, и по большинству вопросов комитет поддержал Центризбирком. На пленарном заседании Госдумы некоторые депутаты ставили на голосование свои отклоненные поправки, однако поддержаны были лишь те, по которым председатель Центризбиркома Александр Вешняков изменил свою позицию.

Одно из наиболее радикальных нововведений - обязательность избрания не менее половины депутатов регионального парламента по партийным спискам, на чем настаивали представители КПРФ, СПС и “Яблока”. Аналогичное изменение Госдума внесла 10 апреля и в закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”. Однако 24 апреля Совет Федерации отклонил эту так называемую “поправку Игошина - Надеждина”. Одним из главных поводов для этого стал слишком жесткий двухмесячный срок для приведения регионального законодательства в соответствие с новым федеральным законом.

При подготовке избирательного закона основные споры, связанные с введением пропорциональной системы на региональных выборах, также велись по вопросу о сроках вступления этой нормы в силу. Разные депутаты предложили пять разных сроков: от двух месяцев со дня вступления в силу закона (Борис Надеждин) до 14 июля 2003 г. - срока окончания переходного периода, предусмотренного федеральным законом “О политических партиях” (центристские фракции). Победила точка зрения центристов, поддержанная Центризбиркомом.

Другое важное нововведение - обязательность двухтуровой системы выборов глав субъектов Федерации. Более радикальное предложение - распространить двухтуровую систему на выборы глав муниципальных образований - поддержано не было.

В законе впервые установлен “рамочный” порог явки - 20%. При этом на повторных и дополнительных выборах было решено вообще отменить данный порог. Законом субъекта Федерации порог явки может быть также отменен на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления. Рабочая группа приняла также решение, что “рамочный” порог явки может повышаться только федеральными законами. Однако Центризбирком изменил редакцию этого пункта, и в результате за региональными законодателями сохраняется право повышать порог явки (в том числе и на выборах местных органов власти).

Рабочая группа попыталась отвергнуть идею “избирательной вертикали”, за которую активно ратовал Центризбирком. Наиболее негативную реакцию вызвала идея назначения “сверху” председателей избирательных комиссий либо их избрания по представлению “сверху”. Группа также предложила отказаться от обязательного назначения членов комиссий субъекта Федерации и муниципального образования по предложению вышестоящих комиссий, сохранив за вышестоящими комиссиями право предлагать кандидатуры. Однако Центризбирком настоял на восстановлении норм, принятых в первом чтении. Единственная уступка со стороны Центризбиркома состояла в том, что он отказался от прямого назначения председателя комиссии субъекта Федерации в том случае, если комиссия отвергнет две предложенные им кандидатуры.

Необходимость “вертикализации” Центризбирком мотивировал желанием сделать избирательные комиссии более независимыми от местных органов власти. Однако при этом разработчики проекта решили сохранить действовавший с 1994 г. порядок формирования избирательных комиссий субъектов Федерации - исполнительной и представительной властью субъекта на паритетных началах, благодаря чему эти избирательные комиссии оказываются в сильной зависимости от губернаторов. Рабочая группа поддержала поправки, внесенные рядом депутатов от “Яблока”, в которых было предложено формировать избирательные комиссии субъектов только законодательными органами. Центризбирком с этим предложением не согласился, однако первоначально Комитет по государственному строительству поддержал решение рабочей группы. Тем не менее представители центристских фракций при поддержке Центризбиркома заставили комитет вернуться к этому вопросу, и вариант, принятый в первом чтении, был восстановлен. При этом один из главных аргументов А. Вешнякова состоял в угрозе вето со стороны Совета Федерации. На пленарном заседании Б. Надеждин пытался отстоять решение рабочей группы, но за эту поправку проголосовали всего 138 депутатов.

Существенные изменения претерпели нормы, касающиеся отказа в регистрации и отмены регистрации. Перечень оснований для отказа в регистрации и отмены регистрации сокращен. Изъяты из этих перечней, во-первых, нарушения порядка агитации (кроме нарушений п. 2 ст. 29 Конституции), во-вторых, недостоверность сведений о доходах и имуществе (при выявлении такой недостоверности избирательная комиссия просто обязана довести этот факт до сведения избирателей). Кроме того, оба перечня стали исчерпывающими.

Еще более радикальные изменения коснулись порядка отмены регистрации. Теперь это может сделать только суд - ни комиссия, зарегистрировавшая кандидата, ни вышестоящая комиссия не вправе отменить решение о регистрации, даже если обнаружат, что оно было принято по ошибке или с нарушением закона. Круг лиц, которые могут обращаться в суд с соответствующим заявлением, ограничен избирательными комиссиями и кандидатами.

Острые споры возникли о сроках отмены регистрации. С учетом возможности кассации СПС и “Яблоко” добивались установления сроков, дающих кассационной инстанции возможность принять решение до дня голосования. Рабочая группа решила ограничить срок подачи заявлений об отмене регистрации восемью днями до дня голосования, но Комитет по государственному строительству по требованию Центризбиркома снизил этот срок до пять дней. Однако после категоричных заявлений СПС и “Яблока” А. Вешняков поддержал на пленарном заседании компромиссную поправку, согласно которой заявление об отмене регистрации должно быть подано не позднее чем за восемь дней до дня голосования, а решение суда первой инстанции должно быть принято не позднее чем за пять дней. Эта поправка была поддержана депутатами. Теперь необходимо внести в Гражданский процессуальный кодекс изменения, обеспечивающие ускоренные решения кассационной инстанции.

Рабочая группа не поддержала ряд новелл, позволяющих проводить на региональных выборах эксперименты: сбор подписей только в специально отведенных местах, голосование по почте или по доверенности. Лишь в отношении голосования по почте Центризбирком проявил твердость, и Комитет по государственному строительству согласился дать возможность проведения подобного эксперимента на региональных выборах. В качестве ответной меры А. Салий настоял на отмене досрочного голосования не только на федеральных, но и на региональных выборах.

Еще одно предложение Центризбиркома было скорректировано. В проекте предлагалось существенно сократить максимальные сроки проведения выборов (от назначения до дня голосования) - со 180 до 100 дней. После обсуждения этого вопроса было решено дифференцировать сроки в зависимости от уровня выборов. Для федеральных выборов максимальный срок был увеличен до 110 дней, для региональных остался на уровне 100 дней, а для местных был уменьшен до 80 дней.

Проект, принятый во втором чтении, содержал ряд новелл, касающихся порядка выдвижения и регистрации кандидатов. Большинство этих новелл было поддержано или скорректировано. Теперь кандидаты могут вместо сбора подписей вносить залог на любых выборах, кроме выборов президента России. Размер залога жестко привязан к предельному размеру избирательного фонда и должен составлять 15% этого размера. Кандидаты и списки кандидатов, выдвинутые партиями, чьи списки допущены к распределению депутатских мандатов на выборах в Госдуму, освобождаются от сбора подписей и внесения залога. Правда, эта норма начнет действовать только после ближайших выборов в Госдуму. Законом субъекта Федерации от сбора подписей могут освобождаться и кандидаты в депутаты представительных органов малых муниципальных образований.

Поддержку получило и предложение депутата Виктора Похмелкина исключить избирателя (и группы избирателей) из числа субъектов выдвижения кандидата. Теперь возможно либо выдвижение избирательным объединением или избирательным блоком, либо самовыдвижение.

Еще одно радикальное изменение коснулось предвыборной агитации. Теперь она может начинаться еще до регистрации кандидата, сразу после его выдвижения и создания им избирательного фонда.

Предполагается, что в мае закон будет принят в третьем чтении. Если Совет Федерации и президент его поддержат, он вступит в силу летом и начнет действовать на выборах, которые будут проходить осенью этого года.