Аркадий Любарев, Москва
В предыдущих выпусках (РРБ, № 22, 23 и 24) мы публиковали сообщения о ходе избирательной кампании по выборам депутатов Московской городской Думы. Попытаемся теперь дать общую картину выборов.
Главным итогом прошедшей кампании стало подтверждение того факта, что способность московской исполнительной власти обеспечивать победу угодных ей кандидатов укрепляется от выборов к выборам, и никакие законодательные новшества, призванные ограничить использование административного ресурса, не являются для нее серьезной помехой.
Перед началом кампании в средствах массовой информации не было недостатка в прогнозах, согласно которым на этих выборах Юрий Лужков не сможет победить так же легко, как на предыдущих. Но результат говорит сам за себя. Если в 1997 г. победу одержали 27 кандидатов, входивших в "список Лужкова", то на этот раз - 34 из 35.
Многие противники Ю. Лужкова возлагали большие надежды на Кремль, который, по их мнению, должен был выставить своих кандидатов. Но Кремль не решился вступить в борьбу с Ю. Лужковым за контроль над Мосгордумой. Возникший еще весной альянс "Единства" и "Отечества" фактически означал "разделение полномочий": Ю. Лужков окончательно отказался от претензий на роль общероссийского лидера, а Кремль взамен отказался от борьбы за Москву. Робкая попытка президентского полпреда в Центральном федеральном округе Георгия Полтавченко провести в Думу своих ставленников окончилась плачевно: московской власти удалось вначале столкнуть двух руководителей общественных приемных полпреда (Вячеслава Ковалева и Александра Левченко) в одних округах с кандидатами от "Единства", а затем и вовсе снять обоих с регистрации. Два других руководителя общественных приемных (Александр Андреев и Валерий Шапошников) проиграли действующим депутатам от СПС.
Соглашение между "Отечеством", "Единством", СПС и "Яблоком" многие журналисты расценили как уступку Ю. Лужкова. На самом деле это была безусловная победа мэра, если принять во внимание, что "список четырех" фактически составлялся в мэрии. Этим шагом Ю. Лужков добился решения сразу многих проблем. Во-первых, появилась легальная возможность обнародовать "список". Во-вторых, шансы на победу "списочных" кандидатов увеличились: на них работал авторитет не только мэра, но и трех других лидеров, поставивших свои подписи под соглашением. В-третьих, Ю. Лужков обезопасил себя от критики со стороны СПС и "Яблока", силу которой он почувствовал на выборах 1999 г. В-четвертых, благодаря этому шагу мэр избежал сильной зависимости от созданного им же "Отечества" и прокремлевского "Единства". В-пятых, соглашение укрепило в СПС позиции лояльного мэру крыла.
СПС в результате выборов сохранил в Думе семь действующих депутатов и не смог провести ни одного нового. При этом шесть из семи еще до заключения соглашения получили поддержку мэрии. Таким образом, соглашение способствовало победе лишь одного из кандидатов СПС (Дмитрия Катаева), хотя, возможно, ему удалось бы победить и без попадания в "список", как это случилось на выборах 1997 г. В результате соглашения "правым" удалось включить в "список" одного представителя радикального крыла (Петра Покревского) вместо депутата от СПС Виталия Ковалевского, но в итоге победил все-таки В. Ковалевский.
Однако небольшой и очень условный тактический выигрыш может обернуться для СПС серьезным проигрышем в будущем, поскольку партия, по-видимому, в результате соглашения потеряла часть электората. Московский СПС пока не может похвастаться особыми успехами: в 1999 г. блок получил в Москве столько же голосов, сколько "Демократический выбор России" в 1995 г., в то время как по России в целом СПС удвоил свою поддержку по сравнению с ДВР.
"Яблоко" провело в Мосгордуму одного нового депутата (Веру Степаненко). Однако и для этой партии соглашение обернулось потерей лица: вне "списка" оказалась председатель политсовета московского "Яблока" Наталья Бородина.
То, что соглашение оказалось невыгодным и для СПС, и для "Яблока", подтверждается и тем, что московские организации обеих партий, формально одобрив соглашение, продолжали поддерживать своих кандидатов, не попавших в "список". Кроме того, "яблочники", работавшие в избирательных комиссиях, активно боролись против кандидатов из "списка". Но все это не помогло.
"Единство" получило в Думе семь мест, из которых три достались действующим депутатам, два - руководителям московской партийной организации Виктору Волкову и Андрею Метельскому. Депутатами от "Единства" стали также Инна Святенко, которую считают ставленницей Сергея Шойгу, и руководитель объединения ветеранов локальных войн Александр Ковалев, которые еще недавно входил в "Отечество" и не порвал с ним связи. В то же время вне "списка" оказались руководители окружных и районных организаций "Единства" В. Шапошников, Юрий Полянин и Константин Глодев.
В "список" не попал и ряд активистов "Отечества". Секретарь политсовета "Отечества" Андрей Щербина, конкурировавший за мандат с Д. Катаевым, был одним из наиболее громких критиков "списка". А конкурент В. Степаненко Николай Зотов, которого поддерживал бывший лидер московского "Отечества" депутат Госдумы Валерий Рязанский, даже был снят с дистанции Мосгорсудом. Впрочем, такое отношение столичных властей к "Отечеству" не должно удивлять: эта организация была создана Ю. Лужковым для борьбы на федеральном уровне; для успеха на московских выборах мэру вполне достаточно административного ресурса.
Еще за месяц до заключения соглашения журналист Михаил Тульский опубликовал в Интернет-газете "SMI.ru" список кандидатов, которых собиралась поддерживать исполнительная власть Москвы. Там было 31 имя. И 25 из них оказались впоследствии в "списке четырех". Из остальных шести трое не стали баллотироваться, а трое (представители "Единства" К. Глодьев и В. Шапошников и отвергнутый СПС В. Ковалевский) не попали в "список". Таким образом, очевидно, что уступки со стороны мэрии при составлении "списка четырех" оказались минимальными.
Характерной особенностью кампании стало широкое использование кандидатами благотворительной деятельности, несмотря на запреты, предусмотренные выборным законодательством. В основном такая деятельность была развернута до начала выдвижения кандидатов. Широкий масштаб приобрела раздача ветеранам войны и труда продуктовых наборов, приуроченная к 60-летию битвы под Москвой. В ней участвовали практически все депутаты, собиравшиеся баллотироваться на новый срок. К раздаче наборов оказались причастны и некоторые другие кандидаты из "списка", в частности, лидеры московского "Единства". Среди кандидатов было не менее десятка руководителей различных благотворительных фондов. Формально они уходили в отпуск, но вся их агитация была построена на рассказах об их благотворительной деятельности.
Тем не менее некоторые кандидаты, не входившие в "список", за благотворительность были сняты с дистанции Мосгорсудом. Аналогичные обвинения против кандидатов из "списка" суд счел не доказанными. В целом деятельность городского суда, снявшего нескольких кандидатов не из "списка", имевших шансы на успех, и восстановившего Евгения Балашова, входившего в "список", оказала определенное влияние на результаты выборов. Не случайно председатель Мосгорсуда Ольга Егорова по окончании кампании была награждена Почетным знаком Мосгоризбиркома "За активную работу на выборах" I степени.
Главной проблемой прошедших выборов было обеспечение необходимого уровня явки (25%). Один из способов борьбы за явку стало привлечение избирателей к досрочному голосованию, в ходе которого активно использовался административный ресурс. В результате доля досрочно проголосовавших выросла по сравнению с 1997 г. в 7,5 раза. В 1,5 раза возросла и доля проголосовавших на дому.
Повышению явки способствовало и сокращение численности избирателей, внесенных в списки. По сравнению с данными на 1 апреля 2001 г., представленными органами исполнительной власти, на основании которых производилась нарезка округов, число избирателей в итоговом протоколе горизбиркома оказалось меньше на 52 тыс. человек, или на 0,8%. Очевидно, что приведенные цифры отражают не естественную убыль населения, а результат целенаправленных действий избирательных комиссий.
Еще одна "странность", которую можно обнаружить в протоколах избиркомов, - аномально большое количество бюллетеней, полученных избирателями, но не опущенных в урны. В среднем этот показатель составил 1,1%, а в некоторых районах превысил 3%. Это скорее всего результат приписок в строке, отражающей число избирателей, получивших бюллетени, на основании которой определяется явка.
Любопытно, что во всех "аномалиях" лидирует Южный административный округ. В этой части Москвы (пять избирательных округов) уровень досрочного голосования достиг 3,2% (в среднем по Москве - 1,5%), доля проголосовавших на дому - 1,8% (1,4%), убыль избирателей - 2,4%, а "унос" бюллетеней - 1,8%. В результате ЮАО занял первое место по явке: она здесь составила 33,4% при средней по Москве 30,5%. Любопытно, что в 1997 г. ЮАО занял по явке последнее место: 27,8% при средней по Москве 31,1%.
Что можно ждать от нового состава Мосгордумы? Очевидно, она будет не менее лояльна Ю. Лужкову, чем предыдущая. Во-первых, потому, что она практически полностью состоит из "списочников". Во-вторых, потому, что выборы наглядно продемонстрировали депутатам, что без поддержки мэра в следующий состав Думы они не попадут.
Одной из главных бед Думы прошлого созыва была низкая посещаемость ее заседаний депутатами (и это притом что все депутаты работают на постоянной основе). В новый состав Думы главные "прогульщики", разумеется, не попали, но сейчас трудно предсказать, насколько увеличится посещаемость заседаний. Кстати, информация о депутатских "прогулах" является, по-видимому, наиболее секретной: ее нет ни в издаваемых Думой "Ведомостях", ни на ее официальном сайте.
Среди депутатов-новичков преобладают руководители общественных, некоммерческих и благотворительных организаций (8 из 13). В новый состав Думы не прошел ни один работник производственного сектора, а в целом из коммерческой сферы вышел лишь один новый депутат (генеральный директор ООО "Седьмой континент-Р" Владимир Груздев). В 1997 г. в Мосгордуму пришло пять руководителей производственных и коммерческих фирм.
Заметно увеличение среди депутатов доли высшего офицерства (в основном от "Единства"). Если в Думе второго созыва было три полковника и два подполковника, то в новом созыве - один генерал-майор, четыре полковника и три подполковника. Увеличилось и число депутатов, прошедших через войну в Афганистане: теперь таких семь (во втором созыве их было трое). Зато число кандидатов и докторов наук среди депутатов несколько снизилось.
Среди кандидатов были 33 советника районных собраний (депутатов представительных органов местного самоуправления), из них 32 баллотировались там, где они являются советниками. Ни один из них не попал в "список" и не стал депутатом Мосгордумы. Но 11 из них удалось занять второе место.
Незадолго до начала избирательной кампании социологи проводили опрос, который показал, что подавляющее большинство москвичей не знают фамилию своего депутата. О низком авторитете городской Думы свидетельствует и уровень явки, который, несмотря на все старания, не превысил трети. Такое положение вряд ли изменится к следующим выборам, особенно если учесть, что большинство депутатов остались на своих местах. Единственное, что может существенно повлиять на характер следующей избирательной кампании, это решение федеральных законодателей об обязательном проведении выборов в законодательные органы субъектов Федерации по партийным спискам.
Опубликовано в Российском региональном бюллетене, том 4, № 1, 14 января 2002 г.