Опубликовано с сокращениями в журнале "Новое время", № 35, 31 августа 2003
"Не в кассу", Любовь Цуканова, № 27/2003.
Я, как и многие, не в восторге от принятого недавно закона, который называется очень длинно: "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Тем не менее все не так просто, как это подает Л.Цуканова и многие другие журналисты.
Начну с мелкой придирки. Упомянутый закон пїЅ это не изменение избирательного законодательства пїЅ поправки внесены в закон о СМИ, Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях. Почти одновременно были приняты еще 6 законов, которые действительно внесли изменения в избирательное законодательство. Они разные по своей направленности. Одни исправляют некоторые ляпы в законодательстве: я уже писал (в том числе и в "НВ", № 22/2002), что закон был принят с недоделками; увы, исправлена лишь небольшая часть ляпов. Другие еще больше ограничивают возможность участия в выборах неполитических общественных объединений. Есть закон, который переносит дату выборов с 14 на 7 декабря (я это предлагал еще осенью, когда закон принимался, но меня тогда не поддержали). Еще один закон облегчает региональным властям манипуляции с избирательными округами. Все они прошли практически незамеченными: внимание журналистов было сосредоточено только на поправках к закону о СМИ. Что ж, понятно, свои проблемы ближе к телу.
Цуканова много пишет о снятии кандидатов с регистрации. Однако принятые сейчас законы к этому отношения не имеют. Более того: основной избирательный закон, принятый год назад, существенно ограничил возможности для снятия с регистрации. Увы, законодательство идет в одну сторону, а практика пїЅ в другую. Апрельские события в Норильске (снятие с регистрации победителя первого тура) показали, что нет такого абсурда, который не мог бы лечь в основу судебного решения. Но это пїЅ другая проблема. Когда прокуратура, избирательная комиссия и суд все вместе играют на одной стороне, совершенствование избирательного законодательства становится бессмысленным.
О роли прессы на выборах спорят давно. Но я вижу, что представители Центризбиркома и представители СМИ говорят на разных языках и не понимают друг друга. И при этом каждая сторона видят только свою половину проблемы.
Цуканова (как и многие журналисты) сетует, что ни один гражданин не может высказать в газете свое мнение о соискателе мандата. В устах представителя журнала, который регулярно печатает самые разные мнения читателей, такая претензия выглядит хотя бы пристойно. Но оглянитесь: есть ли, помимо "НВ", еще такие СМИ, которые публикуют мнения людей "с улицы", расходящиеся с позицией редакции?! Зато я помню, как одна газета (не буду ее называть, скажу только, что тираж ее немаленький) в течение месяца ежедневно публиковала письма читателей, открыто агитирующих за одного из кандидатов в Президенты. Письма эти, если верить подписям, приходили из разных уголков страны, но по стилю было ясно, что писала их одна рука.
Цуканова отмечает, что политическая реклама пїЅ та, которая осуществляется партиями и кандидатами в соответствии с законом, пїЅ на избирателей не действует. Вероятно, это во многом так. Но какой же из этого видят выход наши политтехнологи? Постараться обмануть избирателя, всучить ему политическую рекламу под видом объективного журналистского материала. Избиратель, конечно, в массе своей не дурак. Но не надо представлять его и эдаким доктором политологии, который в каждом газетном материале может безошибочно распознать "заказуху".
Понятны опасения, что нововведения усилят возможности административного ресурса. Но, с другой стороны, как раз у власти всегда было больше возможностей для ведения скрытой агитации, которую сейчас законодатели пытаются запретить.
Но интересно, что все запреты, связанные с агитацией, были приняты еще год назад. Однако тогда это не вызвало такого резонанса. Вероятно, думали, что эти запреты останутся на бумаге. Теперь же всего на всего принят закон, предусматривающий санкции за нарушения тех запретов. Правда, санкции, надо отдать должное, драконовские.
Центризбирком и поддержавшие его "центристы" явно перегнули. Но если двигаться в другую сторону, то надо быть последовательным. И отменять не только запреты на агитацию, но и вообще избирательные фонды. А то какой в них смысл, если большая часть денег все равно идет мимо?!
Кстати, эксперты действительно давно кричат, что "потолки" избирательных фондов занижены. Но почему-то большинство партий (кроме, пожалуй, СПС) не борется за их радикальное повышение.
И последнее. Во многих публикациях (статья Цукановой не исключение) постоянно говорится одно и то же: люди разочаровались в выборах, выборы теряют свой политических смысл, избиратели идут мимо урны. Что это пїЅ констатация факта? Думаю, что все не совсем так. Да, мы во многом разочаровались, но вот об утрате интереса к выборам говорить рано. На федеральных выборах явка неизменно высокая. На местных выборах, где, кстати, грязи заметно меньше, явка значительно ниже. Так было и десять лет назад, так происходит и сейчас.
Но я боюсь, что заклинания журналистов типа "выборы теряют смысл" в конце концов начнут действовать. Причем действовать, разумеется, только на думающую часть общества. И к урнам будет ходить только другая часть. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Зная нынешнее избирательное законодательство, я твердо уверен, что оно не запрещает объективное информирование избирателей. Поэтому хочу журналистам пожелать не пугаться тех "страшилок", которыми они сами себя стращают. Пусть будет больше действительно информационных материалов и меньше "заказухи".
Аркадий Любарев
Москва
