Наконец-то сегодня удалось презентовать аналитический доклад, подготовленный еще в декабре. Он размещен на сайте Комитета гражданских инициатив, и сегодня прошел круглый стол по его обсуждению.
Основной смысл доклада: политическая реформа 2012 года мало повлияла на общую политическую ситуацию этого года.
Здесь хотелось бы отметить два момента, которые возникли по ходу обсуждения.
Дмитрий Орешкин резонно заметил, что цель реформы состояла не в демократизации политической системы, а в укреплении власти номенклатуры. Но понятно, что есть декларируемая цель и реальная. И мы вполне имеем право обращать внимание на то, что декларируемая цель не достигается. Но я как раз отмечаю, что пока не видно достижения ни той, ни другой цели.
Второй момент как раз и связан с этим «пока». На круглом столе была высказана мысль, что на сентябрьских выборах 2013 года результаты реформы уже проявятся в большей степени, чем на октябрьских выборах 2012 года. Что ж – поживем, увидим.
А пока привожу заключение доклада.
«Наш анализ показывает, что политическая реформа 2012 года мало повлияла на общую политическую ситуацию этого года:
- переизбрание глав пяти регионов было больше похоже на переназначение, чем на подлинные выборы;
- активность избирателей на выборах не увеличилась, а продолжила снижаться;
- реальная конкурентность выборов выросла незначительно;
- партийная конфигурация по существу осталась прежней;
- «Единая Россия» по-прежнему доминирует и на многих территориях получает абсолютное большинство мандатов несмотря на поддержку менее половины избирателей;
- около двух десятков новых политических партий не стали реальной политической силой и почти повсеместно, за исключением некоторых небольших муниципальных образований, не получили представительства.
Кроме того, реформа привела и к некоторым негативным последствиям:
- увеличилась дискриминация при регистрации независимых кандидатов, которые по-прежнему являются главными конкурентами кандидатам от «партии власти»;
- стали распространяться технологии формирования партийных списков, приводящие к имитации партийной конкуренции и дискредитирующие идеи демократических выборов и многопартийности.
Полагаем, что главная причина такого положения состоит в том, что политическая реформа 2012 года не затронула главные препятствия для проведения демократических выборов:
- система избирательных комиссий по-прежнему находится в сильной зависимости от исполнительной власти;
- на региональном и муниципальном уровне преобладает смешанная несвязанная избирательная система с закрытыми списками, завышенным заградительным барьером; при этом во многих регионах для распределения депутатских мандатов используются методики, искажающие пропорциональность распределения;
- сохранились чрезмерно жестокие и нечетко определенные правила регистрации кандидатов, допускающие произвол и дискриминацию;
- отсутствуют нормы, препятствующие использованию технологии «паровозов» и другим злоупотреблениям административным ресурсом;
- не включены действенные механизмы воспрепятствования фальсификациям итогов голосования.
Негативную роль сыграли положения закона, регулирующего выборы глав регионов, установившие чрезмерно жесткий «муниципальный фильтр» и позволившие не допускать на выборы независимых кандидатов. Неоднозначную роль сыграло и освобождение всех политических партий (в том числе и вновь созданных) от сбора подписей избирателей.
Мы убеждены, что необходима комплексная реформа избирательного законодательства, включающая:
- изменение порядка формирования избирательных комиссий, которое обеспечит большинство мест в комиссиях представителям политических партий, пользующихся поддержкой избирателей;
- механизмы регистрации кандидатов и партийных списков, исключающие произвол и дискриминацию;
- возможность блокирования партий;
- возможность использования избирательных систем, позволяющих адекватно отражать в депутатском корпусе позиции избирателей (связанная смешанная система, открытые списки, преференциальные системы);
- снижение заградительных барьеров на федеральном и региональном уровнях;
- запрет использования методик распределения мандатов, искажающих пропорциональность;
- меры, направленные против технологии «паровозов»;
- восстановление возможности голосовать против всех кандидатов или списков;
- восстановление независимого общественного наблюдения;
- усиление мер, направленных против возможности фальсификации итогов голосования.
Наиболее удобным способом проведения такой реформы является принятие Избирательного кодекса Российской Федерации, разработанного к 2011 году группой экспертов в рамках общественного проекта.
Комитет гражданских инициатив намерен приложить усилия для доработки этого законопроекта с учетом последних изменений политико-правовых практик и для его продвижения».